塗銷抵押權登記110年度虎簡字第61號
臺灣雲林地方法院民事簡易判決
110年度虎簡字第61號
原 告 鐘金蓮
訴訟代理人 吳麗絲
被 告 黃芳茂（即黃鈴江之繼承人）
張黃志綉（即黃鈴江之繼承人）
黃秀卿（即黃鈴江之繼承人）
黃嫣蜜（即黃鈴江之繼承人）
黃愛藝（即黃鈴江之繼承人）
黃榮（即黃鈴江之繼承人）
黃得益（即黃鈴江之繼承人）
黃美惠（即黃鈴江之繼承人）
黃美菁（即黃鈴江之繼承人）
林蘇（即黃鈴江之繼承人）
黃聰府（即黃鈴江之繼承人）
黃致仁（即黃鈴江之繼承人）
黃春草（即黃鈴江之繼承人）
黃美瓊（即黃鈴江之繼承人）
黃婉綾（即黃鈴江之繼承人）
黃景省（即黃鈴江之繼承人）
黃彩鳳（即黃鈴江之繼承人）
上列當事人間請求塗銷抵押權登記事件，本院於中華民國110年5
月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將如附表所示之抵押權設定登記予以塗銷。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：訴外人即原告之父鐘芳於民國50年12月間向
其親戚即訴外人黃鈴江借款，依當時習慣以稻谷價額計算借
款總價額，並以訴外人鐘芳所有之雲林縣○○鎮○○段00地號土
地（下稱系爭土地）設定如附表所示之抵押權（下稱系爭抵
押權），存續期間自民國50年12月3日至55年12月2日，其間
訴外人鐘芳已陸續清償借款完畢，因不諳法律，未要求訴外
人黃鈴江塗銷系爭抵押權登記，然其借款債權既因清償而消
滅，抵押權亦隨之消滅；又系爭抵押權擔保之債權已逾15年
請求權時效，而抵押權人於時效完成後5年間不行使抵押權
，系爭抵押權亦應已消滅，訴外人黃鈴江應予塗銷系爭抵押
權設定登記。惟原抵押權人即訴外人黃鈴江已於71年9月22
日死亡，被告均為訴外人黃鈴江之繼承人，且均未拋棄繼承
，原告則因繼承取得系爭土地持分，爰提起本件訴訟等語。
並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出系爭土地登記第一類謄
本、訴外人黃鈴江繼承系統表、戶籍登記簿、全體繼承人戶
籍謄本暨戶籍登記簿為憑（見本院卷第15、33至81頁），並
有本院虎尾簡易庭查詢表附卷可查（見本院卷第87至89頁）
，被告已於相當時期受合法之通知，均未於言詞辯論期日到
庭爭執，亦未提出書狀為反對之陳述，依民事訴訟法第436
條第2項、第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認，
原告主張堪信為真實。
五、繼承，因被繼承人死亡而開始；繼承人自繼承開始時，除本
法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利義務，但權
利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限，民法第1147條
、第1148條第1項定有明文。又所有人對於妨害其所有權者
，得請求除去之；各共有人對於第三人，得就共有物之全部
為本於所有權之請求，民法第767條第1項中段、第821條第1
項定有明文。另抵押權為擔保物權，具有從屬性，倘無所擔
保之債權存在，抵押權即無由成立，自應許抵押人請求塗銷
該抵押權之設定登記（最高法院84年度台上字第167號判決
意旨參照）。系爭抵押權所擔保之債權業經清償而消滅，抵
押權亦應隨同消滅，系爭抵押權設定登記仍存在，顯對原告
就系爭土地之所有權有所妨害，又原抵押權人即訴外人黃鈴
江已死亡，被告均為其繼承人，是原告本於系爭土地共有人
之地位及基於繼承之法律關係，請求被告塗銷系爭抵押權設
定登記，自有理由，爰判決如主文第1項所示。
六、本件雖係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，但性質上不宜
假執行，自不予依職權宣告假執行，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中 華 民 國 110 年 5 月 28 日
虎尾簡易庭 法 官 黃麗文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭（臺灣雲林地方法
院虎尾簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 110 年 5 月 28 日
書記官 曾鈺仁
附表：
不動產 抵押權內容 雲林縣○○鎮○○段00地號土地 1.收件年期字號：50年西地登字第004107號 2.登記日期：50年12月13日 3.權利人：黃鈴江 4.債權額比例：全部 5.擔保債權總金額：在萊稻谷壹仟伍佰台斤正 6.存續期間：自50年12月3日至55年12月2日 7.利息（率）：年息二成五分計算 8.債務人及債務額比例：鐘芳 9.設定權利範圍：18分之5 10.設定義務人：鐘芳
110年度虎簡字第61號
原 告 鐘金蓮
訴訟代理人 吳麗絲
被 告 黃芳茂（即黃鈴江之繼承人）
張黃志綉（即黃鈴江之繼承人）
黃秀卿（即黃鈴江之繼承人）
黃嫣蜜（即黃鈴江之繼承人）
黃愛藝（即黃鈴江之繼承人）
黃榮（即黃鈴江之繼承人）
黃得益（即黃鈴江之繼承人）
黃美惠（即黃鈴江之繼承人）
黃美菁（即黃鈴江之繼承人）
林蘇（即黃鈴江之繼承人）
黃聰府（即黃鈴江之繼承人）
黃致仁（即黃鈴江之繼承人）
黃春草（即黃鈴江之繼承人）
黃美瓊（即黃鈴江之繼承人）
黃婉綾（即黃鈴江之繼承人）
黃景省（即黃鈴江之繼承人）
黃彩鳳（即黃鈴江之繼承人）
上列當事人間請求塗銷抵押權登記事件，本院於中華民國110年5
月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將如附表所示之抵押權設定登記予以塗銷。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：訴外人即原告之父鐘芳於民國50年12月間向
其親戚即訴外人黃鈴江借款，依當時習慣以稻谷價額計算借
款總價額，並以訴外人鐘芳所有之雲林縣○○鎮○○段00地號土
地（下稱系爭土地）設定如附表所示之抵押權（下稱系爭抵
押權），存續期間自民國50年12月3日至55年12月2日，其間
訴外人鐘芳已陸續清償借款完畢，因不諳法律，未要求訴外
人黃鈴江塗銷系爭抵押權登記，然其借款債權既因清償而消
滅，抵押權亦隨之消滅；又系爭抵押權擔保之債權已逾15年
請求權時效，而抵押權人於時效完成後5年間不行使抵押權
，系爭抵押權亦應已消滅，訴外人黃鈴江應予塗銷系爭抵押
權設定登記。惟原抵押權人即訴外人黃鈴江已於71年9月22
日死亡，被告均為訴外人黃鈴江之繼承人，且均未拋棄繼承
，原告則因繼承取得系爭土地持分，爰提起本件訴訟等語。
並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出系爭土地登記第一類謄
本、訴外人黃鈴江繼承系統表、戶籍登記簿、全體繼承人戶
籍謄本暨戶籍登記簿為憑（見本院卷第15、33至81頁），並
有本院虎尾簡易庭查詢表附卷可查（見本院卷第87至89頁）
，被告已於相當時期受合法之通知，均未於言詞辯論期日到
庭爭執，亦未提出書狀為反對之陳述，依民事訴訟法第436
條第2項、第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認，
原告主張堪信為真實。
五、繼承，因被繼承人死亡而開始；繼承人自繼承開始時，除本
法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利義務，但權
利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限，民法第1147條
、第1148條第1項定有明文。又所有人對於妨害其所有權者
，得請求除去之；各共有人對於第三人，得就共有物之全部
為本於所有權之請求，民法第767條第1項中段、第821條第1
項定有明文。另抵押權為擔保物權，具有從屬性，倘無所擔
保之債權存在，抵押權即無由成立，自應許抵押人請求塗銷
該抵押權之設定登記（最高法院84年度台上字第167號判決
意旨參照）。系爭抵押權所擔保之債權業經清償而消滅，抵
押權亦應隨同消滅，系爭抵押權設定登記仍存在，顯對原告
就系爭土地之所有權有所妨害，又原抵押權人即訴外人黃鈴
江已死亡，被告均為其繼承人，是原告本於系爭土地共有人
之地位及基於繼承之法律關係，請求被告塗銷系爭抵押權設
定登記，自有理由，爰判決如主文第1項所示。
六、本件雖係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，但性質上不宜
假執行，自不予依職權宣告假執行，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中 華 民 國 110 年 5 月 28 日
虎尾簡易庭 法 官 黃麗文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭（臺灣雲林地方法
院虎尾簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 110 年 5 月 28 日
書記官 曾鈺仁
附表：
不動產 抵押權內容 雲林縣○○鎮○○段00地號土地 1.收件年期字號：50年西地登字第004107號 2.登記日期：50年12月13日 3.權利人：黃鈴江 4.債權額比例：全部 5.擔保債權總金額：在萊稻谷壹仟伍佰台斤正 6.存續期間：自50年12月3日至55年12月2日 7.利息（率）：年息二成五分計算 8.債務人及債務額比例：鐘芳 9.設定權利範圍：18分之5 10.設定義務人：鐘芳
