侵權行為損害賠償113年度花小字第321號
臺灣花蓮地方法院小額民事判決
113年度花小字第321號
原 告 蔡沁妤
被 告 楊國鋒
上列當事人間因被告違反洗錢防制法等案件，原告提起刑事附帶
民事訴訟，請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭移送前來（11
3年度簡附民字第4號），本院於民國113年7月3日言詞辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣30,000元，及自民國113年3月3日起至清
償日止，按年息5%計算之利息。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣30,000元為原告預供擔保，
得免為假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、本件無爭執事項，依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅
記載主文，理由要領依前開規定省略。
三、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行，併依職權酌定相當擔保金額，宣告被告得預供擔保免
為假執行。本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送
前來，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且
至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確
定訴訟費用之數額，亦不為訴訟費用負擔之諭知。
中 華 民 國 113 年 7 月 18 日
花蓮簡易庭 法 官 邱韻如
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀
應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費。如於本判決宣示後送達
前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按對
造人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實。
中 華 民 國 113 年 7 月 18 日
書記官 蔡承芳
本件請求債權資料：
被告可預見任意提供金融帳戶資料予他人使用，將供詐欺集團從事詐欺犯罪，並隱匿犯罪所得之去向，竟仍基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國112年1月9日前之某時，將其所申請之中國信託商業銀行000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺、提款卡、提款卡密碼及網銀密碼，交予真實姓名、年籍均不詳之詐欺集團成員使用。嗣該詐欺集團成員於110年6月1日起，透過「tinder」交友軟體結識原告，得到原告信任並取得系爭帳戶使用權後，其向原告佯稱：其為中國香港大樂透中心高階主管，能夠事先獲悉開獎號碼，可以匯款投注獲利云云，致原告陷於錯誤，而依指示於112年1月10日上午11時50分匯款新臺幣（下同）3萬元至系爭帳戶，被告經本院刑事庭以113年度金簡字第2號刑事判決認被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，處有期徒刑5月，併科罰金10萬元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟。
113年度花小字第321號
原 告 蔡沁妤
被 告 楊國鋒
上列當事人間因被告違反洗錢防制法等案件，原告提起刑事附帶
民事訴訟，請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭移送前來（11
3年度簡附民字第4號），本院於民國113年7月3日言詞辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣30,000元，及自民國113年3月3日起至清
償日止，按年息5%計算之利息。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣30,000元為原告預供擔保，
得免為假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、本件無爭執事項，依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅
記載主文，理由要領依前開規定省略。
三、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行，併依職權酌定相當擔保金額，宣告被告得預供擔保免
為假執行。本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送
前來，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且
至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確
定訴訟費用之數額，亦不為訴訟費用負擔之諭知。
中 華 民 國 113 年 7 月 18 日
花蓮簡易庭 法 官 邱韻如
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀
應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費。如於本判決宣示後送達
前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按對
造人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實。
中 華 民 國 113 年 7 月 18 日
書記官 蔡承芳
本件請求債權資料：
被告可預見任意提供金融帳戶資料予他人使用，將供詐欺集團從事詐欺犯罪，並隱匿犯罪所得之去向，竟仍基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國112年1月9日前之某時，將其所申請之中國信託商業銀行000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺、提款卡、提款卡密碼及網銀密碼，交予真實姓名、年籍均不詳之詐欺集團成員使用。嗣該詐欺集團成員於110年6月1日起，透過「tinder」交友軟體結識原告，得到原告信任並取得系爭帳戶使用權後，其向原告佯稱：其為中國香港大樂透中心高階主管，能夠事先獲悉開獎號碼，可以匯款投注獲利云云，致原告陷於錯誤，而依指示於112年1月10日上午11時50分匯款新臺幣（下同）3萬元至系爭帳戶，被告經本院刑事庭以113年度金簡字第2號刑事判決認被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，處有期徒刑5月，併科罰金10萬元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟。
