繼續審判113年度玉續簡字第1號
臺灣花蓮地方法院民事簡易判決
113年度玉續簡字第1號
請 求 人
即 原 告 廖豐榮
相 對 人
即 被 告 曾安生
上列當事人間因本院113年度玉原簡字第5號侵權行為損害賠償事
件，於民國113年6月5日在本院成立和解後，請求人請求繼續審
判，本院不經言詞辯論，判決如下：
主 文
請求駁回。
請求訴訟費用由請求人負擔。
理 由
一、按和解有無效或得撤銷之原因者，當事人得請求繼續審判，
民事訴訟法第380條第2項定有明文，是訴訟上之和解，為私
法上之法律行為，同時亦為訴訟法上之訴訟行為，即一面以
就私法上之法律關係止息爭執為目的，而生私法上效果之法
律行為，一面又以終結訴訟或訴訟之某爭點為目的，而生訴
訟法上效果之訴訟行為，兩者之間，實有合一不可分離之關
係，故其行為如有私法上或訴訟法上無效或得撤銷之事由存
在，不問何者，均屬民事訴訟法第380條第2項所謂和解有無
效或得撤銷之原因，當事人自得以之為請求繼續審判之理由
。所謂私法上無效或得撤銷之事由，例如和解有內容違反法
律強制禁止規定或背於公序良俗，或和解有詐欺、脅迫、錯
誤（錯誤應受民法第738條之限制）等情形，所謂訴訟法上
無效或得撤銷之事由，例如和解之當事人無當事人能力或無
訴訟能力、當事人不適格、訴訟代理人無特別代理權等情形
，且該無效或得撤銷原因之有無，悉依和解成立時之狀態決
之，不包括和解成立前存在或和解成立後發生之事由在內，
從而倘無民事訴訟法第380條第2項之情形，自無繼續審判之
可言。又繼續審判之請求顯無理由者，得不經言詞辯論，以
判決駁回之，民事訴訟法第380條第3項準用同法第502條第2
項亦有明文。
二、請求繼續審判意旨略以：被告因偽造文書案件領有犯罪所得
新臺幣（下同）92,676元，僅還給原告46,172元，尚有46,5
04元未歸還原告，雖原告尚保有被告承租土地之押金50,000
元，但這是兩碼子事，不可以混為一談甚至抵銷，原告本件
無須與被告和解，請求繼續審判等語。
三、經查：
㈠兩造於本院113年度玉原簡字第5號侵權行為損害賠償事件（
下稱系爭事件）達成訴訟上和解，和解內容為：⒈本件係關
於兩造租賃花蓮縣○○鎮○○段000○000地號土地爭議；⒉原告同
意就本件被告涉犯偽造文書、相關租金或其他衍生之部分均
不再向被告請求損害賠償；⒊本件租賃契約押金50,000元，
被告同意不向原告請求返還；⒋原告其餘請求拋棄；⒌訴訟費
用各自負擔等情，業經本院依職權調取上開案卷查閱無訛，
首堪認定。
㈡原告固以前詞主張請求繼續審判，然系爭事件和解內容並未
提到抵銷，僅係確認兩造關於租賃契約、侵權行為等相關爭
議均不再向對造主張權利，且原告當庭已確認筆錄並同意和
解內容，兩造間和解難認有何違反強制禁止規定，或有何背
於公序良俗、詐欺、脅迫、錯誤等情事，亦無欠缺當事人能
力、訴訟能力、當事人適格、特別代理權等瑕疵，尚難認系
爭事件和解有無效或得撤銷之事由，原告事後再爭執其無和
解之意及和解之必要，難認有據。
㈢至系爭事件原告訴訟代理人廖芳洲於同日具狀以「原告訴訟
代理人」請求繼續審判，惟未檢附委任狀，又系爭事件因和
解已終結，訴訟繫屬即已消滅，廖芳洲已不再具有原告訴訟
代理人之地位，本院毋庸審酌其書狀並為准駁之諭知，附此
敘明。
四、綜上所述，原告主張系爭事件和解有無效或得撤銷之原因，
就已終結之侵權行為損害賠償事件請求繼續審判，顯無理由
，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 7 月 15 日
玉里簡易庭 法 官 邱韻如
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 15 日
書記官 蔡承芳
113年度玉續簡字第1號
請 求 人
即 原 告 廖豐榮
相 對 人
即 被 告 曾安生
上列當事人間因本院113年度玉原簡字第5號侵權行為損害賠償事
件，於民國113年6月5日在本院成立和解後，請求人請求繼續審
判，本院不經言詞辯論，判決如下：
主 文
請求駁回。
請求訴訟費用由請求人負擔。
理 由
一、按和解有無效或得撤銷之原因者，當事人得請求繼續審判，
民事訴訟法第380條第2項定有明文，是訴訟上之和解，為私
法上之法律行為，同時亦為訴訟法上之訴訟行為，即一面以
就私法上之法律關係止息爭執為目的，而生私法上效果之法
律行為，一面又以終結訴訟或訴訟之某爭點為目的，而生訴
訟法上效果之訴訟行為，兩者之間，實有合一不可分離之關
係，故其行為如有私法上或訴訟法上無效或得撤銷之事由存
在，不問何者，均屬民事訴訟法第380條第2項所謂和解有無
效或得撤銷之原因，當事人自得以之為請求繼續審判之理由
。所謂私法上無效或得撤銷之事由，例如和解有內容違反法
律強制禁止規定或背於公序良俗，或和解有詐欺、脅迫、錯
誤（錯誤應受民法第738條之限制）等情形，所謂訴訟法上
無效或得撤銷之事由，例如和解之當事人無當事人能力或無
訴訟能力、當事人不適格、訴訟代理人無特別代理權等情形
，且該無效或得撤銷原因之有無，悉依和解成立時之狀態決
之，不包括和解成立前存在或和解成立後發生之事由在內，
從而倘無民事訴訟法第380條第2項之情形，自無繼續審判之
可言。又繼續審判之請求顯無理由者，得不經言詞辯論，以
判決駁回之，民事訴訟法第380條第3項準用同法第502條第2
項亦有明文。
二、請求繼續審判意旨略以：被告因偽造文書案件領有犯罪所得
新臺幣（下同）92,676元，僅還給原告46,172元，尚有46,5
04元未歸還原告，雖原告尚保有被告承租土地之押金50,000
元，但這是兩碼子事，不可以混為一談甚至抵銷，原告本件
無須與被告和解，請求繼續審判等語。
三、經查：
㈠兩造於本院113年度玉原簡字第5號侵權行為損害賠償事件（
下稱系爭事件）達成訴訟上和解，和解內容為：⒈本件係關
於兩造租賃花蓮縣○○鎮○○段000○000地號土地爭議；⒉原告同
意就本件被告涉犯偽造文書、相關租金或其他衍生之部分均
不再向被告請求損害賠償；⒊本件租賃契約押金50,000元，
被告同意不向原告請求返還；⒋原告其餘請求拋棄；⒌訴訟費
用各自負擔等情，業經本院依職權調取上開案卷查閱無訛，
首堪認定。
㈡原告固以前詞主張請求繼續審判，然系爭事件和解內容並未
提到抵銷，僅係確認兩造關於租賃契約、侵權行為等相關爭
議均不再向對造主張權利，且原告當庭已確認筆錄並同意和
解內容，兩造間和解難認有何違反強制禁止規定，或有何背
於公序良俗、詐欺、脅迫、錯誤等情事，亦無欠缺當事人能
力、訴訟能力、當事人適格、特別代理權等瑕疵，尚難認系
爭事件和解有無效或得撤銷之事由，原告事後再爭執其無和
解之意及和解之必要，難認有據。
㈢至系爭事件原告訴訟代理人廖芳洲於同日具狀以「原告訴訟
代理人」請求繼續審判，惟未檢附委任狀，又系爭事件因和
解已終結，訴訟繫屬即已消滅，廖芳洲已不再具有原告訴訟
代理人之地位，本院毋庸審酌其書狀並為准駁之諭知，附此
敘明。
四、綜上所述，原告主張系爭事件和解有無效或得撤銷之原因，
就已終結之侵權行為損害賠償事件請求繼續審判，顯無理由
，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 7 月 15 日
玉里簡易庭 法 官 邱韻如
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 15 日
書記官 蔡承芳
