給付租金等112年度花簡字第386號
臺灣花蓮地方法院民事裁定
112年度花簡字第386號
原 告 陳許玉真
法定代理人 陳秀蘭
訴訟代理人 吳育胤律師
上列原告與被告陳秀梅等間請求給付租金等事件，原告起訴僅繳
納部分裁判費，本院裁定如下：
一、結論：原告應於收受本裁定送達翌日起7日內補繳裁判費新
臺幣(下同)23,529元，逾期不繳即駁回原告之訴。
二、理由：
(一)按訴訟標的之價額，由法院核定；訴訟標的之價額不能核定
者，以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加1
0分之1定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第77條之12定有
明文。司法院於民國91年1月29日以(91)院臺廳民一字第030
75號函將不得上訴第三審之利益額數，提高為150萬元，故
訴訟標的之價額不能核定者，應以165萬元定之。再按以一
訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標
的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額
最高者定之；以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或
費用者，不併算其價額；因定期給付或定期收益涉訟，以權
利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續
期間，但其期間超過10年者，以10年計算，民事訴訟法第77
條之2、第77條之10有明定。次按原告之訴，有起訴不合程
式之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，
審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項第6款規定甚
明。
(二)原告起訴聲明：①被告陳秀梅應將附表一所示之物品(即印鑑
章、郵局存摺、花蓮市○○路000號房屋租賃契約書正本、房
屋鑰匙、國有財產署國有非公用土地租賃契約書正本、身心
障礙證明書正本)返還原告；②被告趙崇聖應給付原告12萬元
(及法定遲延利息)，並自112年8月1日起至遷讓(房屋)日止
，按月給付原告4萬元。經核就訴之聲明①部分並非針對身分
或親屬關係之權利提起之訴訟，性質上屬財產權訴訟，惟訴
訟標的並無交易價額，原告如獲勝訴所受之客觀利益亦難以
金錢量化，復無從依原告起訴狀事實及理由所載本件請求之
原因、目的或卷內資料形式推估計算，應認本件訴訟標的價
額不能核定，依上開規定，應以165萬元定之。訴之聲明②部
分係請求趙崇聖給付承租花蓮市○○路000號房屋之租金12萬
元及自112年8月1日起按月4萬元，權利存續期間依被告陳秀
梅提出房屋租賃契約書記載租期至113年11月30日止，核算
訴訟標的價額為76萬元(120000＋16×40000＝760000)。經併算
價額為241萬元(0000000＋760000＝0000000)，應徵第一審裁
判費24,859元，扣除原告起訴時已繳納裁判費1,330元，尚
應補繳23,529元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，
限原告於收受本裁定送達後7日內補繳上開裁判費，逾期即
駁回原告之訴。爰裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 11 月 13 日
花蓮簡易庭法 官 楊碧惠
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於裁定送達後10日
內向本院（花蓮市○○0路000號）提出抗告狀，並繳納抗告費新臺
幣1,000元。其餘關於命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 112 年 11 月 14 日
書記官 汪郁棨
112年度花簡字第386號
原 告 陳許玉真
法定代理人 陳秀蘭
訴訟代理人 吳育胤律師
上列原告與被告陳秀梅等間請求給付租金等事件，原告起訴僅繳
納部分裁判費，本院裁定如下：
一、結論：原告應於收受本裁定送達翌日起7日內補繳裁判費新
臺幣(下同)23,529元，逾期不繳即駁回原告之訴。
二、理由：
(一)按訴訟標的之價額，由法院核定；訴訟標的之價額不能核定
者，以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加1
0分之1定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第77條之12定有
明文。司法院於民國91年1月29日以(91)院臺廳民一字第030
75號函將不得上訴第三審之利益額數，提高為150萬元，故
訴訟標的之價額不能核定者，應以165萬元定之。再按以一
訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標
的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額
最高者定之；以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或
費用者，不併算其價額；因定期給付或定期收益涉訟，以權
利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續
期間，但其期間超過10年者，以10年計算，民事訴訟法第77
條之2、第77條之10有明定。次按原告之訴，有起訴不合程
式之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，
審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項第6款規定甚
明。
(二)原告起訴聲明：①被告陳秀梅應將附表一所示之物品(即印鑑
章、郵局存摺、花蓮市○○路000號房屋租賃契約書正本、房
屋鑰匙、國有財產署國有非公用土地租賃契約書正本、身心
障礙證明書正本)返還原告；②被告趙崇聖應給付原告12萬元
(及法定遲延利息)，並自112年8月1日起至遷讓(房屋)日止
，按月給付原告4萬元。經核就訴之聲明①部分並非針對身分
或親屬關係之權利提起之訴訟，性質上屬財產權訴訟，惟訴
訟標的並無交易價額，原告如獲勝訴所受之客觀利益亦難以
金錢量化，復無從依原告起訴狀事實及理由所載本件請求之
原因、目的或卷內資料形式推估計算，應認本件訴訟標的價
額不能核定，依上開規定，應以165萬元定之。訴之聲明②部
分係請求趙崇聖給付承租花蓮市○○路000號房屋之租金12萬
元及自112年8月1日起按月4萬元，權利存續期間依被告陳秀
梅提出房屋租賃契約書記載租期至113年11月30日止，核算
訴訟標的價額為76萬元(120000＋16×40000＝760000)。經併算
價額為241萬元(0000000＋760000＝0000000)，應徵第一審裁
判費24,859元，扣除原告起訴時已繳納裁判費1,330元，尚
應補繳23,529元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，
限原告於收受本裁定送達後7日內補繳上開裁判費，逾期即
駁回原告之訴。爰裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 11 月 13 日
花蓮簡易庭法 官 楊碧惠
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於裁定送達後10日
內向本院（花蓮市○○0路000號）提出抗告狀，並繳納抗告費新臺
幣1,000元。其餘關於命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 112 年 11 月 14 日
書記官 汪郁棨
