侵權行為損害賠償(交通)112年度花小字第576號
臺灣花蓮地方法院小額民事判決
112年度花小字第576號
原 告 泰安產物保險股份有限公司
法定代理人 李松季
訴訟代理人 周嗣彧
被 告 黃合成
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國112年11
月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣3,900元，及自民國112年3月13日起至清
償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣3,900元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國112年4月5日凌晨5時1分許，駕駛車
牌號碼000-0000號自用小客車，行經花蓮縣○○市○○○街00號
附近，適訴外人黃欣斐所有且為原告承保之車牌號碼0000-0
0號自用小客車（下稱系爭A車），行經上開地點靜止讓被告
先行，被告因未保持行車安全距離，與系爭A車發生碰撞，
系爭A車因而受損，原告已依保險契約支付系爭A車修復費用
新臺幣（下同）3,900元（均為工資費用），爰依民法第191
條之2、第184條、保險法第53條規定，代位請求被告賠償維
修費用3,900元等語，並聲明：被告應給付原告3,900元，及
自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息5%計算之
利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
聲明或陳述。
四、原告上開主張，有被告與黃欣斐於警詢之陳述、道路交通事
故現場圖、估價單及發票等在卷可參，被告已於相當時期受
合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀
爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自
認，堪信原告之主張為真實。
五、從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給
付原告3,900元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年3月13日
（本院卷第83頁送達證書）起至清償日止，按年息5%計算之
遲延利息，為有理由，應予准許。
六、本件係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行；並依同法第392條第2項
規定，依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第436條之19第1
項。
中 華 民 國 112 年 12 月 12 日
花蓮簡易庭 法 官 邱韻如
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀
應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費。如於本判決宣示後送達
前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按對
造人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實。
中 華 民 國 112 年 12 月 12 日
書記官 陳禹瑄
112年度花小字第576號
原 告 泰安產物保險股份有限公司
法定代理人 李松季
訴訟代理人 周嗣彧
被 告 黃合成
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國112年11
月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣3,900元，及自民國112年3月13日起至清
償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣3,900元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國112年4月5日凌晨5時1分許，駕駛車
牌號碼000-0000號自用小客車，行經花蓮縣○○市○○○街00號
附近，適訴外人黃欣斐所有且為原告承保之車牌號碼0000-0
0號自用小客車（下稱系爭A車），行經上開地點靜止讓被告
先行，被告因未保持行車安全距離，與系爭A車發生碰撞，
系爭A車因而受損，原告已依保險契約支付系爭A車修復費用
新臺幣（下同）3,900元（均為工資費用），爰依民法第191
條之2、第184條、保險法第53條規定，代位請求被告賠償維
修費用3,900元等語，並聲明：被告應給付原告3,900元，及
自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息5%計算之
利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
聲明或陳述。
四、原告上開主張，有被告與黃欣斐於警詢之陳述、道路交通事
故現場圖、估價單及發票等在卷可參，被告已於相當時期受
合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀
爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自
認，堪信原告之主張為真實。
五、從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給
付原告3,900元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年3月13日
（本院卷第83頁送達證書）起至清償日止，按年息5%計算之
遲延利息，為有理由，應予准許。
六、本件係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行；並依同法第392條第2項
規定，依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第436條之19第1
項。
中 華 民 國 112 年 12 月 12 日
花蓮簡易庭 法 官 邱韻如
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀
應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費。如於本判決宣示後送達
前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按對
造人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實。
中 華 民 國 112 年 12 月 12 日
書記官 陳禹瑄
