侵權行為損害賠償113年度訴字第170號
臺灣花蓮地方法院民事判決
113年度訴字第170號
原 告 廖淑盈
被 告 楊國鋒
上列當事人間因被告違反洗錢防制法等案件，原告提起刑事附帶
民事訴訟，請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭移送前來（11
2年度附民字第305號），本院於民國113年7月3日言詞辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣600,000元。
本判決於原告以新臺幣200,000元為被告供擔保後，得假執行；
但被告如以新臺幣600,000元為原告供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告可預見任意提供金融帳戶資料予他人使用，
將供詐欺集團從事詐欺犯罪，並隱匿犯罪所得之去向，竟仍
基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國112年1
月9日前之某時，將其所申請之中國信託商業銀行000000000
000號帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺、提款卡、提款卡密碼
及網銀密碼，交予真實姓名、年籍均不詳之詐欺集團成員使
用。嗣該詐欺集團成員於111年12月中旬某時許，先透過「5
91租屋網」結識原告後，復以通訊軟體LINE暱稱「蔣青雲」
加原告為好友，得到原告信任並取得系爭帳戶使用權後，其
向原告佯稱：可至「MEXC Global」投資平台投資獲利云云
，致原告陷於錯誤，而依指示以其配偶周起鑫帳戶於112年1
月12日上午9時29分匯款新臺幣（下同）60萬元至系爭帳戶
，被告經本院刑事庭以113年度金簡字第2號刑事判決認被告
幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，處有期徒刑5月，
併科罰金10萬元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日，爰
依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明（本院
卷第165頁）：㈠被告應給付原告600,000元；㈡願供擔保，請
准宣告假執行。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，不能知
其中孰為加害人者亦同，民法第184條第1項、第185條第1項
分別定有明文。次按民事上之共同侵權行為（狹義之共同侵
權行為，即共同加害行為）與刑事上之共同正犯，其構成要
件並不完全相同，共同侵權行為人間不以有意思聯絡為必要
，數人因過失不法侵害他人之權利，苟各行為人之過失行為
均為其所生損害之共同原因，即所謂行為關連共同，亦足成
立共同侵權行為（最高法院67年台上字第1737號判決先例意
旨參照）。亦即加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自
分擔實行行為一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者
，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，
連帶負損害賠償責任。又按連帶債務之債權人，得對於債務
人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之
給付，民法第273條第1項亦有明文。
㈡原告主張之上開事實，業據提出台新銀行匯款申請書（本院
卷第109頁）、本院113年度金簡字第2號刑事判決書為證，
該刑事判決認定被告基於幫助詐欺取財及洗錢之不確定故意
，將其開設之系爭帳戶相關資料等，均交付給真實姓名年籍
不詳之詐騙集團成員，提供系爭帳戶幫助詐欺集團詐欺取財
及洗錢，想像競合構成幫助犯一般洗錢罪，此外，原告於11
2年1月12日以周起鑫帳戶將600,000元匯入至系爭帳戶，旋
即遭提領一空（本院卷第94頁，系爭帳戶交易明細），經本
院調取上開刑事案卷核閱無訛，亦有相關證據附於卷內可考
，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提
出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用第
1項之規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
審酌均於判決結果無影響，爰不予逐一論駁，併此敘明。
七、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相
當擔保金額准許之。並依民事訴訟法第392條第2項規定，依
職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
八、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送前來，依刑
事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件言詞
辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用
之數額，亦不為訴訟費用負擔之諭知。
中 華 民 國 113 年 7 月 18 日
民事第二庭 法 官 邱韻如
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本並繳納
上訴裁判費）。
如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 18 日
書記官 蔡承芳
113年度訴字第170號
原 告 廖淑盈
被 告 楊國鋒
上列當事人間因被告違反洗錢防制法等案件，原告提起刑事附帶
民事訴訟，請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭移送前來（11
2年度附民字第305號），本院於民國113年7月3日言詞辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣600,000元。
本判決於原告以新臺幣200,000元為被告供擔保後，得假執行；
但被告如以新臺幣600,000元為原告供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告可預見任意提供金融帳戶資料予他人使用，
將供詐欺集團從事詐欺犯罪，並隱匿犯罪所得之去向，竟仍
基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國112年1
月9日前之某時，將其所申請之中國信託商業銀行000000000
000號帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺、提款卡、提款卡密碼
及網銀密碼，交予真實姓名、年籍均不詳之詐欺集團成員使
用。嗣該詐欺集團成員於111年12月中旬某時許，先透過「5
91租屋網」結識原告後，復以通訊軟體LINE暱稱「蔣青雲」
加原告為好友，得到原告信任並取得系爭帳戶使用權後，其
向原告佯稱：可至「MEXC Global」投資平台投資獲利云云
，致原告陷於錯誤，而依指示以其配偶周起鑫帳戶於112年1
月12日上午9時29分匯款新臺幣（下同）60萬元至系爭帳戶
，被告經本院刑事庭以113年度金簡字第2號刑事判決認被告
幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，處有期徒刑5月，
併科罰金10萬元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日，爰
依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明（本院
卷第165頁）：㈠被告應給付原告600,000元；㈡願供擔保，請
准宣告假執行。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，不能知
其中孰為加害人者亦同，民法第184條第1項、第185條第1項
分別定有明文。次按民事上之共同侵權行為（狹義之共同侵
權行為，即共同加害行為）與刑事上之共同正犯，其構成要
件並不完全相同，共同侵權行為人間不以有意思聯絡為必要
，數人因過失不法侵害他人之權利，苟各行為人之過失行為
均為其所生損害之共同原因，即所謂行為關連共同，亦足成
立共同侵權行為（最高法院67年台上字第1737號判決先例意
旨參照）。亦即加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自
分擔實行行為一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者
，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，
連帶負損害賠償責任。又按連帶債務之債權人，得對於債務
人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之
給付，民法第273條第1項亦有明文。
㈡原告主張之上開事實，業據提出台新銀行匯款申請書（本院
卷第109頁）、本院113年度金簡字第2號刑事判決書為證，
該刑事判決認定被告基於幫助詐欺取財及洗錢之不確定故意
，將其開設之系爭帳戶相關資料等，均交付給真實姓名年籍
不詳之詐騙集團成員，提供系爭帳戶幫助詐欺集團詐欺取財
及洗錢，想像競合構成幫助犯一般洗錢罪，此外，原告於11
2年1月12日以周起鑫帳戶將600,000元匯入至系爭帳戶，旋
即遭提領一空（本院卷第94頁，系爭帳戶交易明細），經本
院調取上開刑事案卷核閱無訛，亦有相關證據附於卷內可考
，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提
出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用第
1項之規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
審酌均於判決結果無影響，爰不予逐一論駁，併此敘明。
七、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相
當擔保金額准許之。並依民事訴訟法第392條第2項規定，依
職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
八、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送前來，依刑
事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件言詞
辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用
之數額，亦不為訴訟費用負擔之諭知。
中 華 民 國 113 年 7 月 18 日
民事第二庭 法 官 邱韻如
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本並繳納
上訴裁判費）。
如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 18 日
書記官 蔡承芳
