因洗錢防制法等附帶民訴113年度附民字第136號
臺灣花蓮地方法院刑事附帶民事訴訟判決
113年度附民字第136號
原 告 林容伊 （住居所詳卷）
被 告 王繹豪
上列被告因違反洗錢防制法等案件（本院113年度金訴字第92號
），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
事實及理由
一、原告之聲明及陳述詳如附件刑事附帶民事起訴狀所載。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴
訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，
刑事訴訟法第487條第1項定有明文。又提起附帶民事訴訟，
應於刑事訴訟起訴後第二審言詞辯論終結前為之，但在第一
審言詞辯論終結後提起上訴前，不得提起；法院認為原告之
訴不合法者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第488條、第502
條第1項分別定有明文。
四、查被告王繹豪被訴違反洗錢防制法等案件（本院113年度金
訴字第92號），業經本院於民國113年6月11日言詞辯論終結
，並定於113年7月16日宣判，有113年6月11日簡式審判筆錄
在卷可佐，而原告林容伊係於該案件辯論終結後之113年6月
19日始提起本件附帶民事訴訟，有原告之刑事附帶民事起訴
狀上之本院收狀日期戳可證，揆諸前開規定，其起訴程序不
合法，應予駁回。惟此仍無礙原告依所主張之法律關係另循
一般民事訴訟途徑起訴或本案繫屬於第二審而有訴訟程序可
資依附時，再行提起附帶民事訴訟之權利，特此敘明。
五、據上論結，依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 16 日
刑事第三庭 法 官 簡廷涓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 7 月 17 日
書記官 鄭儒
附件：刑事附帶民事起訴狀
113年度附民字第136號
原 告 林容伊 （住居所詳卷）
被 告 王繹豪
上列被告因違反洗錢防制法等案件（本院113年度金訴字第92號
），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
事實及理由
一、原告之聲明及陳述詳如附件刑事附帶民事起訴狀所載。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴
訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，
刑事訴訟法第487條第1項定有明文。又提起附帶民事訴訟，
應於刑事訴訟起訴後第二審言詞辯論終結前為之，但在第一
審言詞辯論終結後提起上訴前，不得提起；法院認為原告之
訴不合法者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第488條、第502
條第1項分別定有明文。
四、查被告王繹豪被訴違反洗錢防制法等案件（本院113年度金
訴字第92號），業經本院於民國113年6月11日言詞辯論終結
，並定於113年7月16日宣判，有113年6月11日簡式審判筆錄
在卷可佐，而原告林容伊係於該案件辯論終結後之113年6月
19日始提起本件附帶民事訴訟，有原告之刑事附帶民事起訴
狀上之本院收狀日期戳可證，揆諸前開規定，其起訴程序不
合法，應予駁回。惟此仍無礙原告依所主張之法律關係另循
一般民事訴訟途徑起訴或本案繫屬於第二審而有訴訟程序可
資依附時，再行提起附帶民事訴訟之權利，特此敘明。
五、據上論結，依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 16 日
刑事第三庭 法 官 簡廷涓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 7 月 17 日
書記官 鄭儒
附件：刑事附帶民事起訴狀
