公共危險113年度花原交簡字第175號
臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
113年度花原交簡字第175號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 林佳恩
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第245號），本院判決如下：
主 文
林佳恩駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑
如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告林佳恩所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動
力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之公
共危險罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前於民國10
6年間因酒後駕車之公共危險案件，經本院以106年度花原交
簡字第657號判決判處有期徒刑2月，緩刑2年確定，此有臺
灣高等法院被告前案紀錄表可考，足徵其素行非佳；又被告
正值青年，有相當社會歷練，且酒後駕車之危害及酒後不應
駕車之觀念，已透過政令宣導及各類媒體長期廣為宣達週知
，被告對於酒後不能駕車及酒醉駕車之危險性，應已具有相
當程度之違法性意識，卻仍酒後猶心存僥倖，駕駛自用小客
車上路，其吐氣所含酒精濃度已達每公升0.53毫克，已逾越
標準值甚多，對自身及一般往來公眾之生命、身體、財產所
產生之危險性高；惟其犯後坦承犯行，態度良好，且本次幸
未造成災害；兼衡其於警詢中自述高中畢業之智識程度，從
事服務業、家庭經濟為勉持及其行為動機、目的與駕駛時間
長短所彰顯之危害程度等一切情狀，量處如主文所示之刑及
罰金刑，併均諭知有期徒刑如易科罰金及罰金刑如易服勞役
之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條、
刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀敘述
理由，向本院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官王柏舜聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 30 日
花蓮簡易庭 法 官 韓茂山
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
書記官 林怡玉
附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣花蓮地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第245號
被 告 林佳恩 年籍資料詳卷
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林佳恩於民國113年6月23日中午12時許至翌日（24日）凌晨
4時30分，在花蓮縣豐濱鄉石梯坪附近某處，陸續飲用啤酒2
4罐、高粱酒250毫升、伏特加50毫升後，便搭乘友人車輛返
回其花蓮縣○○鄉○○街000號0樓住處。詎其未能確認體內酒精
濃度低於法定標準值，仍基於飲用酒類後駕駛動力交通工具
之犯意，於113年6月24日19時，自花蓮縣○○鄉○○街000號0樓
住處，無照駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路，嗣於
同日19時45分，行經花蓮縣花蓮市中山路與重慶路口時，因
手持香菸駕駛為警攔查，警方發現其渾身酒氣，而於同日19
時52分，當場測得林佳恩飲酒後吐氣所含酒精濃度達每公升
0.53毫克，而悉上情。
二、案經花蓮縣警察局花蓮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林佳恩坦承不諱，且有酒精測定紀
錄表、花蓮縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本
、呼氣酒精測試器檢定合格證書各1份、現場照片2張等附卷
可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕駛動
力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 1 日
檢 察 官 王 柏 舜
113年度花原交簡字第175號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 林佳恩
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第245號），本院判決如下：
主 文
林佳恩駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑
如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告林佳恩所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動
力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之公
共危險罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前於民國10
6年間因酒後駕車之公共危險案件，經本院以106年度花原交
簡字第657號判決判處有期徒刑2月，緩刑2年確定，此有臺
灣高等法院被告前案紀錄表可考，足徵其素行非佳；又被告
正值青年，有相當社會歷練，且酒後駕車之危害及酒後不應
駕車之觀念，已透過政令宣導及各類媒體長期廣為宣達週知
，被告對於酒後不能駕車及酒醉駕車之危險性，應已具有相
當程度之違法性意識，卻仍酒後猶心存僥倖，駕駛自用小客
車上路，其吐氣所含酒精濃度已達每公升0.53毫克，已逾越
標準值甚多，對自身及一般往來公眾之生命、身體、財產所
產生之危險性高；惟其犯後坦承犯行，態度良好，且本次幸
未造成災害；兼衡其於警詢中自述高中畢業之智識程度，從
事服務業、家庭經濟為勉持及其行為動機、目的與駕駛時間
長短所彰顯之危害程度等一切情狀，量處如主文所示之刑及
罰金刑，併均諭知有期徒刑如易科罰金及罰金刑如易服勞役
之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條、
刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀敘述
理由，向本院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官王柏舜聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 30 日
花蓮簡易庭 法 官 韓茂山
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
書記官 林怡玉
附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣花蓮地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第245號
被 告 林佳恩 年籍資料詳卷
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林佳恩於民國113年6月23日中午12時許至翌日（24日）凌晨
4時30分，在花蓮縣豐濱鄉石梯坪附近某處，陸續飲用啤酒2
4罐、高粱酒250毫升、伏特加50毫升後，便搭乘友人車輛返
回其花蓮縣○○鄉○○街000號0樓住處。詎其未能確認體內酒精
濃度低於法定標準值，仍基於飲用酒類後駕駛動力交通工具
之犯意，於113年6月24日19時，自花蓮縣○○鄉○○街000號0樓
住處，無照駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路，嗣於
同日19時45分，行經花蓮縣花蓮市中山路與重慶路口時，因
手持香菸駕駛為警攔查，警方發現其渾身酒氣，而於同日19
時52分，當場測得林佳恩飲酒後吐氣所含酒精濃度達每公升
0.53毫克，而悉上情。
二、案經花蓮縣警察局花蓮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林佳恩坦承不諱，且有酒精測定紀
錄表、花蓮縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本
、呼氣酒精測試器檢定合格證書各1份、現場照片2張等附卷
可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕駛動
力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 1 日
檢 察 官 王 柏 舜
