公共危險113年度花交簡字第148號
臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
113年度花交簡字第148號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 邱緯華
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第237號），本院判決如下：
主 文
邱緯華駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告邱緯華所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動
力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之公
共危險罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告並無犯罪之
前案紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可考，足徵其
素行尚佳；又被告正值壯年，有相當社會歷練，且酒後駕車
之危害及酒後不應駕車之觀念，已透過政令宣導及各類媒體
長期廣為宣達週知，被告對於酒後不能駕車及酒醉駕車之危
險性，應已具有相當程度之違法性意識，卻仍酒後猶心存僥
倖，騎乘電動輔助自行車上路，其吐氣所含酒精濃度已達每
公升0.74毫克，已逾越標準值甚多，對自身及一般往來公眾
之生命、身體、財產所產生之危險性高；惟其犯後坦承犯行
，態度良好，且本次幸未造成災害；兼衡其於警詢中自述大
學肄業之智識程度，從事木工、家庭經濟為勉持之生活狀況
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項
前段規定諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行
法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀敘述
理由，向本院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官彭師佑聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 17 日
花蓮簡易庭 法 官 韓茂山
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）
中 華 民 國 113 年 7 月 18 日
書記官 林怡玉
附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣花蓮地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第237號
被 告 邱緯華 年籍資料詳卷
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱緯華於民國113年6月17日19時許至21時許前某時，在花蓮
縣花蓮市中山路某友人住處飲酒後，明知飲酒後不得駕駛動
力交通工具，竟基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，隨即自
上開地點騎乘電動輔助自行車上路，嗣於同日21時許，行經
花蓮縣○○市○○路0段000號前為警攔查，並於同日21時16分許
測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.74毫克。
二、案經花蓮縣警察局花蓮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告邱緯華於警詢時及偵訊中坦承不諱
，並有花蓮縣警察局花蓮分局違反公共危險罪當事人酒精測
定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、花蓮縣警察局舉
發違反道路交通管理事件通知單、電動輔助自行車照片在卷
可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 21 日
檢 察 官 彭師佑
113年度花交簡字第148號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 邱緯華
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第237號），本院判決如下：
主 文
邱緯華駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告邱緯華所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動
力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之公
共危險罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告並無犯罪之
前案紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可考，足徵其
素行尚佳；又被告正值壯年，有相當社會歷練，且酒後駕車
之危害及酒後不應駕車之觀念，已透過政令宣導及各類媒體
長期廣為宣達週知，被告對於酒後不能駕車及酒醉駕車之危
險性，應已具有相當程度之違法性意識，卻仍酒後猶心存僥
倖，騎乘電動輔助自行車上路，其吐氣所含酒精濃度已達每
公升0.74毫克，已逾越標準值甚多，對自身及一般往來公眾
之生命、身體、財產所產生之危險性高；惟其犯後坦承犯行
，態度良好，且本次幸未造成災害；兼衡其於警詢中自述大
學肄業之智識程度，從事木工、家庭經濟為勉持之生活狀況
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項
前段規定諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行
法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀敘述
理由，向本院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官彭師佑聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 17 日
花蓮簡易庭 法 官 韓茂山
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）
中 華 民 國 113 年 7 月 18 日
書記官 林怡玉
附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣花蓮地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第237號
被 告 邱緯華 年籍資料詳卷
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱緯華於民國113年6月17日19時許至21時許前某時，在花蓮
縣花蓮市中山路某友人住處飲酒後，明知飲酒後不得駕駛動
力交通工具，竟基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，隨即自
上開地點騎乘電動輔助自行車上路，嗣於同日21時許，行經
花蓮縣○○市○○路0段000號前為警攔查，並於同日21時16分許
測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.74毫克。
二、案經花蓮縣警察局花蓮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告邱緯華於警詢時及偵訊中坦承不諱
，並有花蓮縣警察局花蓮分局違反公共危險罪當事人酒精測
定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、花蓮縣警察局舉
發違反道路交通管理事件通知單、電動輔助自行車照片在卷
可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 21 日
檢 察 官 彭師佑
