洗錢防制法等113年度原金訴字第90號
臺灣花蓮地方法院刑事判決
113年度原金訴字第90號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 馬心汝
選任辯護人 陳家偉律師(法扶律師)
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵
字第2268號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判
程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序
，判決如下：
主 文
馬心汝幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期
徒刑貳月，併科罰金新臺幣參仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依附表所示金額及方式支付被
害人損害賠償。未扣案馬心汝之本件之國泰世華商業銀行帳戶沒
收之。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第3行「110年9月1日
18時前之某時許」更正為「110年8月底之某時許」，第7行
「密碼」補充為「提款卡密碼與網路銀行密碼」，起訴書附
表編號1「詐欺方式」欄位內「告訴人吳舜嘉」更正為「告
訴人施清貴」，及證據補充「被告於本院準備程序及審理時
之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有
利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項
定有明文。被告行為後，洗錢防制法第16條第2項於民國112年
6月14日修正公布，同年月00日生效。修正前之洗錢防制法第1
6條第2項原規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，
減輕其刑」，修正後之條文則為：「犯前4條之罪，在偵查及
歷次審判中均自白者，減輕其刑」前揭法律修正後之規定，以
偵查及歷次審判均自白始能減刑，要件較為嚴格，經新舊法比
較結果，修正後之規定並未較有利於被告，應適用修正前之規
定，先予敘明。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項之
幫助詐欺取財罪，刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條
第1項之幫助一般洗錢罪。
㈢被告本件犯行，幫助他人為詐欺取財與一般洗錢犯罪，然因其
幫助詐欺取財與幫助一般洗錢之行為，僅有一個，乃一行為觸
犯數罪名之想像競合犯，應從一重之幫助一般洗錢罪處斷。
㈣被告係對詐欺取財及一般洗錢之正犯資以助力而未參與其犯罪
行為之實行，屬幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定，減輕其
刑。
㈤修正前洗錢防制法第16條第2項規定，犯前二條之罪，在偵查或
審判中自白者，減輕其刑。被告就本件犯行，於本院中坦承不
諱（見本院卷第47頁、第58頁），應依修正前洗錢防制法第16
條第2項規定，減輕其刑，並依法遞減之。
㈥爰審酌被告雖未實際參與詐欺取財及洗錢犯行，然其提供帳戶
資料供詐欺集團充為詐欺犯罪之用，助長詐欺集團犯罪之橫行
，並協助掩飾犯罪贓款去向，增加國家查緝犯罪及告訴人尋求
救濟之困難，危害社會秩序穩定及正常交易安全，造成告訴人
受有金錢損失，所為實有不該；惟念及被告於本院中終能坦承
犯行，且與告訴人達成和解，已給付第一期賠償金額新臺幣(
下同)1萬5,000元，此有LINE對話紀錄截圖照片、匯款交易結
果截圖照片為證（見本院卷第65頁至69頁），堪認犯後態度良
好；兼衡被告自陳正在就讀大學之教育程度、從事服務業、月
薪約2萬元、扶養1名未成年子女之生活狀況（見本院卷第59頁
），並考量其犯罪之動機、目的、手段、提供帳戶數量、告訴
人受損害程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金刑
部分，諭知易服勞役之折算標準。
㈦被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法
院被告前案紀錄表附卷可稽，其犯罪後於本院準備程序、審理
時坦承犯行，堪認有所悔悟，經此偵、審、科刑之教訓後，當
知所警惕，信無再犯之虞，本院認前開所宣告之刑，以暫不執
行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併宣告緩刑2年
，以勵自新。再審酌被告已與告訴人和解，誠如前述，爰併依
刑法第74條第2項第3款規定，命被告於緩刑期間內按主文及附
表所示方式支付損害賠償，以發揮附條件緩刑制度之立意，及
避免短期自由刑執行所肇致之弊端，以期符合本案緩刑目的。
另以上為緩刑宣告附帶之條件，依刑法第74條第4項規定，得
為民事強制執行名義，且依刑法第75條之1第1項第4款規定，
違反上開之負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果
，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑之宣告，併此陳明。
三、沒收：
㈠依據銀行法第45條之2第3項授權訂定之「存款帳戶及其疑似不
法或顯屬異常交易管理辦法」第9條、第10條規定，警示帳戶
之警示期限除有繼續警示之必要，自通報時起算，逾2年或3年
自動失其效力，銀行得解除該帳戶之限制。準此，用以供犯罪
使用之帳戶於逾遭警示期限後，若未經終止帳戶，仍可使用。
本案被告提供之國泰世華商業銀行帳戶，卷內無證據證明該帳
戶已終止銷戶，故該帳戶有依刑法第38條第2項前段規定宣告
沒收之必要，避免再供其他犯罪使用。檢察官執行沒收時，通
知銀行予以銷戶即達沒收之目的，故無庸再諭知追徵。另其他
與帳戶有關之密碼等資料，於帳戶經沒收銷戶即失其效用，自
無併予宣告沒收之必要。
㈡被告因提供本件帳戶資料而獲得3,000元之報酬，據被告陳述在
卷（見本院卷第58頁），此為被告之犯罪所得，然被告於本院
中已與告訴人達成調解，並賠償告訴人之損失，誠如前述，本
院認此已達到沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，如仍諭
知沒收被告之犯罪所得，將使被告承受過度之不利益，顯屬過
苛，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收、追徵被
告之犯罪所得。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官張立中提起公訴，檢察官卓浚民到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 7 月 23 日
刑事第四庭 法 官 林思婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理
由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本
之日期為準。
辯護人依據刑事訴訟法第346條、公設辯護人條例第17條及律師
法第43條2項、第46條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協
助被告之義務（含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明示
之意思相反）。
中 華 民 國 113 年 7 月 26 日
書記官 徐紫庭
附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺
幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下
罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同
。
前二項之未遂犯罰之。
【附表】
被告應給付告訴人施清貴新臺幣（下同）30,000元，給付方式：共分4期給付，第1期於民國113年6月28日前給付15,000元，第2期至第4期，自113年7月1日起，按月於每月16日前各給付5,000元至全部清償完畢為止，匯入告訴人施清貴所指定之帳戶（帳號詳卷），上開給付若有一期不履行，尚未到期部分視為全部到期。
【附件】
臺灣花蓮地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第2268號
被 告 馬心汝
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、馬心汝可預見提供金融帳戶之提款卡暨密碼予他人使用，足
供他人作為實施詐欺取財及洗錢犯罪之工具，竟仍基於幫助
詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於110年9月1日18時前
之某時許，在花蓮縣○○鄉○○路○段00號、00號統一便利超商
文景門市，約定每月可獲取新臺幣7,000元（下同）之代價
，將其名下國泰世華銀行帳號000-000000000000號帳戶（下
稱上開帳戶）之網路銀行帳號、提款卡及密碼以店到店之方
式寄送給詐欺集團所屬成員「吳楚伊」(所涉詐欺罪嫌，業
經臺灣桃園地方檢察署提出公訴)。嗣「吳楚伊」即意圖為
自己不法之所有，基於詐欺及洗錢之犯意，以附表所示之詐
欺方式，向附表所示之施清貴實施詐術，使其陷於錯誤，而
於附表所示時間、金額，輾轉匯款至馬心汝上開國泰世華帳
戶內，以此方式隱匿犯罪所得之去向。嗣因施清貴於匯款後
察覺有異，報警處理，始循線查悉上情。
二、案經附表所示之施清貴訴由臺南市政府警察局第四分局報告
偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告馬心汝於警詢及偵查中之供述 被告坦承在臉書上看到吳楚伊的限時動態，內容提到只要提供帳戶，每個月就可獲取7,000元報酬；被告有把上開銀行之網路銀行帳號、提款卡及密碼提供給吳楚伊，吳楚伊有轉帳7,000元至被告中華郵政帳戶等事實。 2 1.附表所示同案共犯潘柏廷之台新國際商業銀行帳號交易明細、同案共犯王詩婷之永豐商業銀行帳戶交易明細及被告上開國泰世華銀行帳戶交易明細各1份。 2.被告與另案被告吳楚伊 之對話紀錄。 1.證明告訴人施清貴遭詐騙而先匯款至如附表所示同案共犯潘柏廷之台新銀行帳戶，隨即遭轉匯至同案共犯王詩婷之永豐銀行帳戶，再轉匯至被告上開帳戶之事實。 2.證明本案全部犯罪事實。 3 附表編號1所示告訴人施清貴之警詢筆錄、通訊軟體對話截圖、轉帳交易明細 證明附表所示之人遭詐騙後，輾轉匯款至被告上開帳戶之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之
幫助犯詐欺取財罪嫌，刑法第30條第1項前段、洗錢防制法
第14條第1項之幫助一般洗錢罪嫌。被告以一行為同時觸犯
幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪，且侵害數被害人法益，為想
像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之幫助洗錢罪
處斷。被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、同
條第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執
行沒收時，追繳其價額。另被告供犯罪所用上開帳戶，請依
刑法第38條第2項宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 20 日
檢 察 官 張 立 中
附表：
編號 被害人 詐欺方式 匯款時間、金額、匯入帳戶（單位：新臺幣） 第二層帳戶 第三層帳戶 1 施清貴 (提告) 詐欺集團成員於110年8月3日透過LINE通訊軟體向告訴人吳舜嘉佯稱：可匯款至指定帳戶投資獲利云云，使告訴人陷於錯誤，依指示匯款。 110年9月1日18時27分許 18時28分許 18時31分許 18時33分許 各匯款5萬元(計20萬元)至台新國際商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（戶名：潘柏廷） 110年9月1日18時33分許，轉匯18萬元至永豐商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（戶名：王詩婷） 110年9月1日18時41分許，轉匯7萬9,015元至被告國泰世華帳戶。
113年度原金訴字第90號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 馬心汝
選任辯護人 陳家偉律師(法扶律師)
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵
字第2268號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判
程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序
，判決如下：
主 文
馬心汝幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期
徒刑貳月，併科罰金新臺幣參仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依附表所示金額及方式支付被
害人損害賠償。未扣案馬心汝之本件之國泰世華商業銀行帳戶沒
收之。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第3行「110年9月1日
18時前之某時許」更正為「110年8月底之某時許」，第7行
「密碼」補充為「提款卡密碼與網路銀行密碼」，起訴書附
表編號1「詐欺方式」欄位內「告訴人吳舜嘉」更正為「告
訴人施清貴」，及證據補充「被告於本院準備程序及審理時
之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有
利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項
定有明文。被告行為後，洗錢防制法第16條第2項於民國112年
6月14日修正公布，同年月00日生效。修正前之洗錢防制法第1
6條第2項原規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，
減輕其刑」，修正後之條文則為：「犯前4條之罪，在偵查及
歷次審判中均自白者，減輕其刑」前揭法律修正後之規定，以
偵查及歷次審判均自白始能減刑，要件較為嚴格，經新舊法比
較結果，修正後之規定並未較有利於被告，應適用修正前之規
定，先予敘明。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項之
幫助詐欺取財罪，刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條
第1項之幫助一般洗錢罪。
㈢被告本件犯行，幫助他人為詐欺取財與一般洗錢犯罪，然因其
幫助詐欺取財與幫助一般洗錢之行為，僅有一個，乃一行為觸
犯數罪名之想像競合犯，應從一重之幫助一般洗錢罪處斷。
㈣被告係對詐欺取財及一般洗錢之正犯資以助力而未參與其犯罪
行為之實行，屬幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定，減輕其
刑。
㈤修正前洗錢防制法第16條第2項規定，犯前二條之罪，在偵查或
審判中自白者，減輕其刑。被告就本件犯行，於本院中坦承不
諱（見本院卷第47頁、第58頁），應依修正前洗錢防制法第16
條第2項規定，減輕其刑，並依法遞減之。
㈥爰審酌被告雖未實際參與詐欺取財及洗錢犯行，然其提供帳戶
資料供詐欺集團充為詐欺犯罪之用，助長詐欺集團犯罪之橫行
，並協助掩飾犯罪贓款去向，增加國家查緝犯罪及告訴人尋求
救濟之困難，危害社會秩序穩定及正常交易安全，造成告訴人
受有金錢損失，所為實有不該；惟念及被告於本院中終能坦承
犯行，且與告訴人達成和解，已給付第一期賠償金額新臺幣(
下同)1萬5,000元，此有LINE對話紀錄截圖照片、匯款交易結
果截圖照片為證（見本院卷第65頁至69頁），堪認犯後態度良
好；兼衡被告自陳正在就讀大學之教育程度、從事服務業、月
薪約2萬元、扶養1名未成年子女之生活狀況（見本院卷第59頁
），並考量其犯罪之動機、目的、手段、提供帳戶數量、告訴
人受損害程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金刑
部分，諭知易服勞役之折算標準。
㈦被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法
院被告前案紀錄表附卷可稽，其犯罪後於本院準備程序、審理
時坦承犯行，堪認有所悔悟，經此偵、審、科刑之教訓後，當
知所警惕，信無再犯之虞，本院認前開所宣告之刑，以暫不執
行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併宣告緩刑2年
，以勵自新。再審酌被告已與告訴人和解，誠如前述，爰併依
刑法第74條第2項第3款規定，命被告於緩刑期間內按主文及附
表所示方式支付損害賠償，以發揮附條件緩刑制度之立意，及
避免短期自由刑執行所肇致之弊端，以期符合本案緩刑目的。
另以上為緩刑宣告附帶之條件，依刑法第74條第4項規定，得
為民事強制執行名義，且依刑法第75條之1第1項第4款規定，
違反上開之負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果
，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑之宣告，併此陳明。
三、沒收：
㈠依據銀行法第45條之2第3項授權訂定之「存款帳戶及其疑似不
法或顯屬異常交易管理辦法」第9條、第10條規定，警示帳戶
之警示期限除有繼續警示之必要，自通報時起算，逾2年或3年
自動失其效力，銀行得解除該帳戶之限制。準此，用以供犯罪
使用之帳戶於逾遭警示期限後，若未經終止帳戶，仍可使用。
本案被告提供之國泰世華商業銀行帳戶，卷內無證據證明該帳
戶已終止銷戶，故該帳戶有依刑法第38條第2項前段規定宣告
沒收之必要，避免再供其他犯罪使用。檢察官執行沒收時，通
知銀行予以銷戶即達沒收之目的，故無庸再諭知追徵。另其他
與帳戶有關之密碼等資料，於帳戶經沒收銷戶即失其效用，自
無併予宣告沒收之必要。
㈡被告因提供本件帳戶資料而獲得3,000元之報酬，據被告陳述在
卷（見本院卷第58頁），此為被告之犯罪所得，然被告於本院
中已與告訴人達成調解，並賠償告訴人之損失，誠如前述，本
院認此已達到沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，如仍諭
知沒收被告之犯罪所得，將使被告承受過度之不利益，顯屬過
苛，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收、追徵被
告之犯罪所得。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官張立中提起公訴，檢察官卓浚民到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 7 月 23 日
刑事第四庭 法 官 林思婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理
由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本
之日期為準。
辯護人依據刑事訴訟法第346條、公設辯護人條例第17條及律師
法第43條2項、第46條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協
助被告之義務（含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明示
之意思相反）。
中 華 民 國 113 年 7 月 26 日
書記官 徐紫庭
附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺
幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下
罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同
。
前二項之未遂犯罰之。
【附表】
被告應給付告訴人施清貴新臺幣（下同）30,000元，給付方式：共分4期給付，第1期於民國113年6月28日前給付15,000元，第2期至第4期，自113年7月1日起，按月於每月16日前各給付5,000元至全部清償完畢為止，匯入告訴人施清貴所指定之帳戶（帳號詳卷），上開給付若有一期不履行，尚未到期部分視為全部到期。
【附件】
臺灣花蓮地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第2268號
被 告 馬心汝
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、馬心汝可預見提供金融帳戶之提款卡暨密碼予他人使用，足
供他人作為實施詐欺取財及洗錢犯罪之工具，竟仍基於幫助
詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於110年9月1日18時前
之某時許，在花蓮縣○○鄉○○路○段00號、00號統一便利超商
文景門市，約定每月可獲取新臺幣7,000元（下同）之代價
，將其名下國泰世華銀行帳號000-000000000000號帳戶（下
稱上開帳戶）之網路銀行帳號、提款卡及密碼以店到店之方
式寄送給詐欺集團所屬成員「吳楚伊」(所涉詐欺罪嫌，業
經臺灣桃園地方檢察署提出公訴)。嗣「吳楚伊」即意圖為
自己不法之所有，基於詐欺及洗錢之犯意，以附表所示之詐
欺方式，向附表所示之施清貴實施詐術，使其陷於錯誤，而
於附表所示時間、金額，輾轉匯款至馬心汝上開國泰世華帳
戶內，以此方式隱匿犯罪所得之去向。嗣因施清貴於匯款後
察覺有異，報警處理，始循線查悉上情。
二、案經附表所示之施清貴訴由臺南市政府警察局第四分局報告
偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告馬心汝於警詢及偵查中之供述 被告坦承在臉書上看到吳楚伊的限時動態，內容提到只要提供帳戶，每個月就可獲取7,000元報酬；被告有把上開銀行之網路銀行帳號、提款卡及密碼提供給吳楚伊，吳楚伊有轉帳7,000元至被告中華郵政帳戶等事實。 2 1.附表所示同案共犯潘柏廷之台新國際商業銀行帳號交易明細、同案共犯王詩婷之永豐商業銀行帳戶交易明細及被告上開國泰世華銀行帳戶交易明細各1份。 2.被告與另案被告吳楚伊 之對話紀錄。 1.證明告訴人施清貴遭詐騙而先匯款至如附表所示同案共犯潘柏廷之台新銀行帳戶，隨即遭轉匯至同案共犯王詩婷之永豐銀行帳戶，再轉匯至被告上開帳戶之事實。 2.證明本案全部犯罪事實。 3 附表編號1所示告訴人施清貴之警詢筆錄、通訊軟體對話截圖、轉帳交易明細 證明附表所示之人遭詐騙後，輾轉匯款至被告上開帳戶之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之
幫助犯詐欺取財罪嫌，刑法第30條第1項前段、洗錢防制法
第14條第1項之幫助一般洗錢罪嫌。被告以一行為同時觸犯
幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪，且侵害數被害人法益，為想
像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之幫助洗錢罪
處斷。被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、同
條第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執
行沒收時，追繳其價額。另被告供犯罪所用上開帳戶，請依
刑法第38條第2項宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 20 日
檢 察 官 張 立 中
附表：
編號 被害人 詐欺方式 匯款時間、金額、匯入帳戶（單位：新臺幣） 第二層帳戶 第三層帳戶 1 施清貴 (提告) 詐欺集團成員於110年8月3日透過LINE通訊軟體向告訴人吳舜嘉佯稱：可匯款至指定帳戶投資獲利云云，使告訴人陷於錯誤，依指示匯款。 110年9月1日18時27分許 18時28分許 18時31分許 18時33分許 各匯款5萬元(計20萬元)至台新國際商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（戶名：潘柏廷） 110年9月1日18時33分許，轉匯18萬元至永豐商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（戶名：王詩婷） 110年9月1日18時41分許，轉匯7萬9,015元至被告國泰世華帳戶。
