因洗錢防制法等附帶民訴112年度附民字第187號
臺灣花蓮地方法院刑事附帶民事訴訟判決
112年度附民字第187號
原 告 呂秀美 （住居所詳卷）
被 告 謝華安
上列被告因違反洗錢防制法等案件(本院112年度金訴字第613號)
，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理 由
一、按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，
刑事訴訟法第502條第1項定有明文。次按當事人不得就已起
訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴，民事訴訟法第253條
亦有明文，此即「一事不再理」原則，其所禁止之重訴，乃
指同一事件而言。所謂同一事件，指同一當事人，就同一法
律關係，而為同一之請求而言。又上開民事訴訟法規定雖不
在刑事附帶民事訴訟明文準用之列，然一事不再理乃訴訟法
上之主要適用原則，為法理所當然，附帶民事訴訟本質即屬
民事訴訟，法院於審理附帶民事訴訟時，自可援用此一法理
。
二、經查，原告呂秀美於民國112年1月12日具狀向被告謝華安就
其被訴違反洗錢防制法等案件提起附帶民事訴訟，經本院以
112年度附民字第32號請求損害賠償案件審理中。本件原告
復於112年7月10日就被告同一被訴違反洗錢防制法等案件提
起附帶民事訴訟，核其訴訟標的及其原因事實、訴之聲明均
與上開前已提起者相同，後者自屬重複起訴，依前開規定及
說明，並非合法，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執
行之聲請亦失其所據，應併予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 11 月 14 日
刑事第三庭 審判長法 官 黃鴻達
法 官 韓茂山
法 官 簡廷涓
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 11 月 14 日
書記官 鄭儒
112年度附民字第187號
原 告 呂秀美 （住居所詳卷）
被 告 謝華安
上列被告因違反洗錢防制法等案件(本院112年度金訴字第613號)
，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理 由
一、按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，
刑事訴訟法第502條第1項定有明文。次按當事人不得就已起
訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴，民事訴訟法第253條
亦有明文，此即「一事不再理」原則，其所禁止之重訴，乃
指同一事件而言。所謂同一事件，指同一當事人，就同一法
律關係，而為同一之請求而言。又上開民事訴訟法規定雖不
在刑事附帶民事訴訟明文準用之列，然一事不再理乃訴訟法
上之主要適用原則，為法理所當然，附帶民事訴訟本質即屬
民事訴訟，法院於審理附帶民事訴訟時，自可援用此一法理
。
二、經查，原告呂秀美於民國112年1月12日具狀向被告謝華安就
其被訴違反洗錢防制法等案件提起附帶民事訴訟，經本院以
112年度附民字第32號請求損害賠償案件審理中。本件原告
復於112年7月10日就被告同一被訴違反洗錢防制法等案件提
起附帶民事訴訟，核其訴訟標的及其原因事實、訴之聲明均
與上開前已提起者相同，後者自屬重複起訴，依前開規定及
說明，並非合法，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執
行之聲請亦失其所據，應併予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 11 月 14 日
刑事第三庭 審判長法 官 黃鴻達
法 官 韓茂山
法 官 簡廷涓
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 11 月 14 日
書記官 鄭儒
