聲請定其應執行刑112年度聲字第636號
臺灣花蓮地方法院刑事裁定
112年度聲字第636號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
受 刑 人 葉宏明
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（112年度執聲字第572號），本院裁定如下：
主 文
葉宏明因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑柒月，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人葉宏明因犯不能安全駕駛致交通危險
罪案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條
第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲
請裁定等語。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；宣告多數有期徒刑者，
於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。
但不得逾30年；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條
之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1 項前段、第51條
第5款、第53條分別定有明文。
三、經查，受刑人因犯有公共危險罪，先後經本院判處如附表所
示之刑，均經分別確定在案，各案件之犯罪事實最後判決之
法院為本院，有各該判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表
附卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲
請為正當。另本院已函請受刑人就本件聲請定應執行刑案件
表示意見，有本院刑事庭函稿、送達證書在卷可考，是本院
於裁定前，業已適當給予受刑人陳述意見之機會以保障受刑
人程序權益。爰審酌受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪態樣
、時間間隔、侵害法益、各罪依其犯罪情節所量定之刑，及
比例原則、責罰相當原則等自由裁量權限，合併定其應執行
之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477 條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 12 月 8 日
刑事第四庭 法 官 梁昭銘
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應抄
附繕本）。
中 華 民 國 112 年 12 月 11 日
書記官 唐千惠
112年度聲字第636號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
受 刑 人 葉宏明
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（112年度執聲字第572號），本院裁定如下：
主 文
葉宏明因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑柒月，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人葉宏明因犯不能安全駕駛致交通危險
罪案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條
第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲
請裁定等語。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；宣告多數有期徒刑者，
於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。
但不得逾30年；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條
之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1 項前段、第51條
第5款、第53條分別定有明文。
三、經查，受刑人因犯有公共危險罪，先後經本院判處如附表所
示之刑，均經分別確定在案，各案件之犯罪事實最後判決之
法院為本院，有各該判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表
附卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲
請為正當。另本院已函請受刑人就本件聲請定應執行刑案件
表示意見，有本院刑事庭函稿、送達證書在卷可考，是本院
於裁定前，業已適當給予受刑人陳述意見之機會以保障受刑
人程序權益。爰審酌受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪態樣
、時間間隔、侵害法益、各罪依其犯罪情節所量定之刑，及
比例原則、責罰相當原則等自由裁量權限，合併定其應執行
之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477 條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 12 月 8 日
刑事第四庭 法 官 梁昭銘
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應抄
附繕本）。
中 華 民 國 112 年 12 月 11 日
書記官 唐千惠
