公共危險111年度花交簡字第268號
臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
111年度花交簡字第268號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 劉永森
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度偵字第4493號），本院判決如下：
主 文
劉永森犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確
定之日起壹年內，向公庫支付新臺幣伍萬元。
事實及理由
一、劉永森於民國111年6月23日21時許，在花蓮縣花蓮市民權路餐
廳飲用高粱酒後，吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上
，猶不顧大眾行車之公共安全，仍於翌（24）日7時20分許，騎
乘電動自行車上路。嗣於同日7時40分許，行經花蓮縣花蓮市
林森路與國風街交岔路口，自撞路樹。警察獲報到場處理，
並於同日7時50分測得其吐氣中酒精濃度達每公升1.08毫克
。
二、證據名稱：㈠被告劉永森於警詢及偵訊之自白；㈡衛生福利部
花蓮醫院診斷證明書、花蓮縣警察局吐氣酒精濃度檢測程序
暨拒測法律效果確認單、花蓮縣警察局花蓮分局交通分隊道
路交通事故當事人酒精測定紀錄表、財團法人工業技術研究
院呼氣酒精測試器檢定合格證書、車輛詳細資料報表、公路
監理電子閘門系統、道路交通事故現場圖、道路交通事故調
查報告表㈠㈡、花蓮縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知
單、照片。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛
動力交通工具罪。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視酒精對駕駛技巧及
反應能力具有不良影響，仍於飲酒後駕駛動力交通工具，為
警查獲時吐氣所含酒精濃度為每公升1.08毫克，缺乏尊重他
人生命、財產安全之觀念。惟念被告初犯本罪，始終坦承犯
行之犯罪後態度，高中肄業之教育程度、從事食品烘焙業、
需撫養母親、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所
示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又被告前無犯罪紀錄
一節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷供參，即未曾因
故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，素行尚可，本案應係一
時失慮，誤蹈刑章，經此程序，當知警惕而信無再犯之虞，
本院審酌上情，認經宣告如主文所示之刑，以暫不執行為適
當，爰依刑法第74條第1 項第1款規定，併予宣告緩刑2年，
用啟自新，另依同條第2項第4款規定，命被告於本判決確定
之日起1年內，向公庫支付新臺幣5萬元，以期被告能確實記
取教訓。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，以書狀敘
述理由，向本庭提起上訴（須附繕本）。
七、本案經檢察官羅國榮聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 10 月 18 日
花蓮簡易庭 法 官 陳佩芬
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中 華 民 國 111 年 10 月 18 日
書記官 呂姿穎
所犯法條
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
111年度花交簡字第268號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 劉永森
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度偵字第4493號），本院判決如下：
主 文
劉永森犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確
定之日起壹年內，向公庫支付新臺幣伍萬元。
事實及理由
一、劉永森於民國111年6月23日21時許，在花蓮縣花蓮市民權路餐
廳飲用高粱酒後，吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上
，猶不顧大眾行車之公共安全，仍於翌（24）日7時20分許，騎
乘電動自行車上路。嗣於同日7時40分許，行經花蓮縣花蓮市
林森路與國風街交岔路口，自撞路樹。警察獲報到場處理，
並於同日7時50分測得其吐氣中酒精濃度達每公升1.08毫克
。
二、證據名稱：㈠被告劉永森於警詢及偵訊之自白；㈡衛生福利部
花蓮醫院診斷證明書、花蓮縣警察局吐氣酒精濃度檢測程序
暨拒測法律效果確認單、花蓮縣警察局花蓮分局交通分隊道
路交通事故當事人酒精測定紀錄表、財團法人工業技術研究
院呼氣酒精測試器檢定合格證書、車輛詳細資料報表、公路
監理電子閘門系統、道路交通事故現場圖、道路交通事故調
查報告表㈠㈡、花蓮縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知
單、照片。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛
動力交通工具罪。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視酒精對駕駛技巧及
反應能力具有不良影響，仍於飲酒後駕駛動力交通工具，為
警查獲時吐氣所含酒精濃度為每公升1.08毫克，缺乏尊重他
人生命、財產安全之觀念。惟念被告初犯本罪，始終坦承犯
行之犯罪後態度，高中肄業之教育程度、從事食品烘焙業、
需撫養母親、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所
示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又被告前無犯罪紀錄
一節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷供參，即未曾因
故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，素行尚可，本案應係一
時失慮，誤蹈刑章，經此程序，當知警惕而信無再犯之虞，
本院審酌上情，認經宣告如主文所示之刑，以暫不執行為適
當，爰依刑法第74條第1 項第1款規定，併予宣告緩刑2年，
用啟自新，另依同條第2項第4款規定，命被告於本判決確定
之日起1年內，向公庫支付新臺幣5萬元，以期被告能確實記
取教訓。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，以書狀敘
述理由，向本庭提起上訴（須附繕本）。
七、本案經檢察官羅國榮聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 10 月 18 日
花蓮簡易庭 法 官 陳佩芬
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中 華 民 國 111 年 10 月 18 日
書記官 呂姿穎
所犯法條
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
