公共危險111年度花交簡字第176號
臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
111年度花交簡字第176號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 沈佩樺
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第385號），本院判決如下：
主 文
沈佩樺犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、沈佩樺於民國111年5月27日9時至10時許，在花蓮縣○○鄉○○
路○段000號飲用酒類後，未待體內酒精濃度退卻，基於飲酒
後駕駛動力交通工具之公共危險犯意，於同日12時許，騎乘
車牌號碼000-0000號普通重型機車上路並搭載巫國強、陳○
裕（108年1月生，名籍詳卷），迄至同日12時47分許，行經
花蓮縣○○鄉○○○街○○○○街000巷○○號誌交岔路口時，未減速慢
行並禮讓右方車，適高義軍駕駛車牌號碼000-0000號自用小
客車行至該處，雙方因而碰撞肇事，經警到場處理，於同日
12時47分許，當場對其測試吐氣所含酒精濃度為每公升0.47
毫克。
二、案經花蓮縣警察局吉安分局報告臺灣花蓮地方檢察署檢察官
偵查後，聲請以簡易判決處刑。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告沈佩樺於警詢、偵訊坦承不諱，並
有花蓮縣警察局吉安分局吉安派出所道路交通事故當事人酒
精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、車籍查詢資
料、駕駛查詢資料、花蓮縣警察局舉發違反道路交通管理事
件通知單、道路交通事故現場圖、調查報告表（一）、（二
）、照片附卷可稽，均可佐被告自白與事實相符，得採為認
定事實之證據。本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法
論科。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛
動力交通工具罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告漠視法令限制、輕忽飲
酒後駕車所造成自己與公眾行車安全之潛在性危險，應知悉
飲酒後應待酒精消退後始得駕駛車輛上路，卻未適度休息，
仍騎乘機車上路，置其他用路人生命、身體及財產安全於危
險，且造成交通事故，誠值非難，參以被告仍能坦承犯行，
正視己過，兼衡其高中肄業之教育程度，自陳從事服務業、
家庭經濟狀況勉持及其犯罪之動機、目的與騎乘車輛時間長
短所彰顯之危險程度及刑法第57條之一切情狀，量處如主文
所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，望被告切勿再以身
試法。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達後20日內向本院提起上訴（須
附繕本）。
本案經檢察官江昂軒聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 8 月 11
日
花蓮簡易庭 法 官 邱韻如
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中 華 民 國 111 年 8 月 11 日
書記官 呂姿穎
附錄本案論罪科刑適用法條：
【刑法第185條之3】
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬
元以下罰金；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科
一百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經
緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金；致重
傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金
。
111年度花交簡字第176號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 沈佩樺
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第385號），本院判決如下：
主 文
沈佩樺犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、沈佩樺於民國111年5月27日9時至10時許，在花蓮縣○○鄉○○
路○段000號飲用酒類後，未待體內酒精濃度退卻，基於飲酒
後駕駛動力交通工具之公共危險犯意，於同日12時許，騎乘
車牌號碼000-0000號普通重型機車上路並搭載巫國強、陳○
裕（108年1月生，名籍詳卷），迄至同日12時47分許，行經
花蓮縣○○鄉○○○街○○○○街000巷○○號誌交岔路口時，未減速慢
行並禮讓右方車，適高義軍駕駛車牌號碼000-0000號自用小
客車行至該處，雙方因而碰撞肇事，經警到場處理，於同日
12時47分許，當場對其測試吐氣所含酒精濃度為每公升0.47
毫克。
二、案經花蓮縣警察局吉安分局報告臺灣花蓮地方檢察署檢察官
偵查後，聲請以簡易判決處刑。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告沈佩樺於警詢、偵訊坦承不諱，並
有花蓮縣警察局吉安分局吉安派出所道路交通事故當事人酒
精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、車籍查詢資
料、駕駛查詢資料、花蓮縣警察局舉發違反道路交通管理事
件通知單、道路交通事故現場圖、調查報告表（一）、（二
）、照片附卷可稽，均可佐被告自白與事實相符，得採為認
定事實之證據。本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法
論科。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛
動力交通工具罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告漠視法令限制、輕忽飲
酒後駕車所造成自己與公眾行車安全之潛在性危險，應知悉
飲酒後應待酒精消退後始得駕駛車輛上路，卻未適度休息，
仍騎乘機車上路，置其他用路人生命、身體及財產安全於危
險，且造成交通事故，誠值非難，參以被告仍能坦承犯行，
正視己過，兼衡其高中肄業之教育程度，自陳從事服務業、
家庭經濟狀況勉持及其犯罪之動機、目的與騎乘車輛時間長
短所彰顯之危險程度及刑法第57條之一切情狀，量處如主文
所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，望被告切勿再以身
試法。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達後20日內向本院提起上訴（須
附繕本）。
本案經檢察官江昂軒聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 8 月 11
日
花蓮簡易庭 法 官 邱韻如
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中 華 民 國 111 年 8 月 11 日
書記官 呂姿穎
附錄本案論罪科刑適用法條：
【刑法第185條之3】
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬
元以下罰金；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科
一百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經
緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金；致重
傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金
。
