公共危險111年度花交簡字第137號
臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
111年度花交簡字第137號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 余信興
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第320號），本院判決如下︰
主 文
余信興犯吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上駕駛動力
交通工具罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折
算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（
如附件）之記載。
二、核被告余信興所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共
危險罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有1次不
能安全駕駛動力交通工具之公共危險前案紀錄，並經臺灣花
蓮地方檢察署檢察官以103年度偵字第1771號為緩起訴處分
確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可考，被告已因相
同犯罪獲緩起訴處分之寬典，仍不能知所警惕，再因酒後駕
駛動力交通工具而犯本案，足見被告欠缺自制能力，且於酒
後駕駛動力交通工具機車上路，造成一般往來之公眾及駕駛
人自身一定程度之危險，已危害公眾之行車安全，惟念幸未
因而肇事，又犯後尚知坦承犯行，兼衡被告所測得之呼氣酒
精濃度含量高達每公升0.70毫克，暨其於警詢時自述為專科
肄業之智識程度、已退休、家庭經濟狀況小康等一切情狀，
量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲
儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃曉玲聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 6 月 13 日
花蓮簡易庭 法 官 黃柏憲
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中 華 民 國 111 年 6 月 13 日
書記官 李宜蓉
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣花蓮地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第320號
被 告 余信興
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、余信興於民國111年4月20日19、20時起至22時止，在花蓮縣○
○市○○路000號飲用金牌啤酒3瓶後，明知飲酒後吐氣所含酒精
濃度達每公升0.25毫克以上，不得駕駛動力交通工具，竟於飲
酒後未待酒精消退，於同日22時30分許自花蓮縣○○市○○街00
號6樓之3出發，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車於道路
上行駛，行經花蓮縣花蓮市重慶路與中強街口前，因闖紅燈為
警攔檢查獲，並經警於同日22時31分許測得其吐氣所含酒精
濃度達每公升0.7毫克，始悉上情。
二、案經花蓮縣警察局花蓮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告余信興於警詢及本署偵訊中坦承不
諱，並有花蓮縣警察局吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律效果確
認單、花蓮縣警察局花蓮分局當事人酒精測定紀錄表、花蓮縣警
察局舉發違反道路交通管理事件通知單、財團法人台灣電子檢
驗中心呼氣酒精測試器檢定合格證書各1紙附卷可稽，足認被
告之任意性自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒
精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪嫌。被告
於103年5月12日因醉態駕駛之公共危險案件，經臺灣花蓮地方
檢察署以103年度偵字第1771號緩起訴處分，於104年5月11日
期滿未經撤銷，猶再犯本件，且其吐氣酒精濃度高達每公升0.
7毫克，顯見其毫無悔意，請從重量刑，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 111 年 4 月 27 日
檢察官 黃曉玲
111年度花交簡字第137號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 余信興
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第320號），本院判決如下︰
主 文
余信興犯吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上駕駛動力
交通工具罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折
算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（
如附件）之記載。
二、核被告余信興所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共
危險罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有1次不
能安全駕駛動力交通工具之公共危險前案紀錄，並經臺灣花
蓮地方檢察署檢察官以103年度偵字第1771號為緩起訴處分
確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可考，被告已因相
同犯罪獲緩起訴處分之寬典，仍不能知所警惕，再因酒後駕
駛動力交通工具而犯本案，足見被告欠缺自制能力，且於酒
後駕駛動力交通工具機車上路，造成一般往來之公眾及駕駛
人自身一定程度之危險，已危害公眾之行車安全，惟念幸未
因而肇事，又犯後尚知坦承犯行，兼衡被告所測得之呼氣酒
精濃度含量高達每公升0.70毫克，暨其於警詢時自述為專科
肄業之智識程度、已退休、家庭經濟狀況小康等一切情狀，
量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲
儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃曉玲聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 6 月 13 日
花蓮簡易庭 法 官 黃柏憲
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中 華 民 國 111 年 6 月 13 日
書記官 李宜蓉
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣花蓮地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第320號
被 告 余信興
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、余信興於民國111年4月20日19、20時起至22時止，在花蓮縣○
○市○○路000號飲用金牌啤酒3瓶後，明知飲酒後吐氣所含酒精
濃度達每公升0.25毫克以上，不得駕駛動力交通工具，竟於飲
酒後未待酒精消退，於同日22時30分許自花蓮縣○○市○○街00
號6樓之3出發，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車於道路
上行駛，行經花蓮縣花蓮市重慶路與中強街口前，因闖紅燈為
警攔檢查獲，並經警於同日22時31分許測得其吐氣所含酒精
濃度達每公升0.7毫克，始悉上情。
二、案經花蓮縣警察局花蓮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告余信興於警詢及本署偵訊中坦承不
諱，並有花蓮縣警察局吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律效果確
認單、花蓮縣警察局花蓮分局當事人酒精測定紀錄表、花蓮縣警
察局舉發違反道路交通管理事件通知單、財團法人台灣電子檢
驗中心呼氣酒精測試器檢定合格證書各1紙附卷可稽，足認被
告之任意性自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒
精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪嫌。被告
於103年5月12日因醉態駕駛之公共危險案件，經臺灣花蓮地方
檢察署以103年度偵字第1771號緩起訴處分，於104年5月11日
期滿未經撤銷，猶再犯本件，且其吐氣酒精濃度高達每公升0.
7毫克，顯見其毫無悔意，請從重量刑，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 111 年 4 月 27 日
檢察官 黃曉玲
