公共危險111年度花交簡字第136號
臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
111年度花交簡字第136號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 張連為
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度偵字第1532號），本院判決如下：
主 文
張連為駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒
刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告張連為所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之
罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌「酒後不開車」之觀念，為
近年來學校教育、政府宣導及各類媒體廣為頻繁介紹傳達各
界，被告亦於偵查中自承酒後駕車在道路上會危害他人生命
安全（見偵卷第28頁），已然知悉酒後駕車對一般往來之公
眾具有高度危險性及違法性，猶持僥倖心理，於飲用酒類後
，已達於吐氣酒精濃度達每公升0.78毫克而處於不能安全駕
駛之狀態，仍執意騎乘機車上路，終因自撞而釀事故，顯見
被告罔顧其他交通參與者及用路人之用路行車安全，其犯罪
所生危害非輕，應加以非難。除上開犯罪情狀外，被告於犯
後已坦承犯行，態度尚可，又被告104年間因公共危險案件
而經本院判決處刑（經本院緩刑確定而未經撤銷，其刑之宣
告失其效力），有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參
（見本院卷第11至12頁），顯見其非初犯，不宜如初犯者量
處較輕之刑，兼衡酌被告於警詢時自述國中肄業之智識程度
、無業、家庭經濟狀況小康（見警卷第5頁），暨個人戶籍
資料查詢結果所示已婚（見本院卷第9頁）之家庭、經濟生
活狀況等行為人一般情狀，綜合卷內一切情狀，復參考檢察
官聲請簡易判決處刑書所載之科刑意見，依罪刑相當原則，
量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標
準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官黃曉玲聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 6 月 14 日
花蓮簡易庭 法 官 林育賢
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中 華 民 國 111 年 6 月 16 日
書記官 鄭慧婷
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣花蓮地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第1532號
被 告 張連為
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、張連為明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得
駕駛動力交通工具，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於
民國111年2月6日15時起至15時30分止，在位於花蓮縣瑞穗鄉
富民村的朋友家飲用藥酒約2杯半，於同日16時40分許，自
上開飲酒地點，駕駛車牌號碼000-000號普通重型機車行駛於道
路上。嗣於同日16時50分許，行經花蓮縣○○鄉○○路0段000號前
，因閃避犬隻自撞路旁車牌號碼0000-00號自用小客車，經警
到場處理，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.78毫克，而悉
上情。
二、案經花蓮縣警察局鳳林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張連為於警詢及偵查中坦承不諱，復
有，並有花蓮縣警察局吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律效果確
認單、當事人酒精測定紀錄表、花蓮縣警察局舉發違反道路交通
管理事件通知單、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測
試器檢定合格證書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查
報告表（一）、（二）、現場照片附卷可稽，足認被告之任
意性自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒
精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪嫌。被告
於104年3月31日因醉態駕駛之公共危險案件，經臺灣花蓮地方
法院以104年度花交簡字第72號判決判處有期徒刑3月，緩刑2
年確定，猶再犯本件，且其吐氣酒精濃度高達每公升0.78毫克
，顯見其毫無悔意，請從重量刑，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 111 年 4 月 25 日
檢察官 黃曉玲
111年度花交簡字第136號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 張連為
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度偵字第1532號），本院判決如下：
主 文
張連為駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒
刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告張連為所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之
罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌「酒後不開車」之觀念，為
近年來學校教育、政府宣導及各類媒體廣為頻繁介紹傳達各
界，被告亦於偵查中自承酒後駕車在道路上會危害他人生命
安全（見偵卷第28頁），已然知悉酒後駕車對一般往來之公
眾具有高度危險性及違法性，猶持僥倖心理，於飲用酒類後
，已達於吐氣酒精濃度達每公升0.78毫克而處於不能安全駕
駛之狀態，仍執意騎乘機車上路，終因自撞而釀事故，顯見
被告罔顧其他交通參與者及用路人之用路行車安全，其犯罪
所生危害非輕，應加以非難。除上開犯罪情狀外，被告於犯
後已坦承犯行，態度尚可，又被告104年間因公共危險案件
而經本院判決處刑（經本院緩刑確定而未經撤銷，其刑之宣
告失其效力），有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參
（見本院卷第11至12頁），顯見其非初犯，不宜如初犯者量
處較輕之刑，兼衡酌被告於警詢時自述國中肄業之智識程度
、無業、家庭經濟狀況小康（見警卷第5頁），暨個人戶籍
資料查詢結果所示已婚（見本院卷第9頁）之家庭、經濟生
活狀況等行為人一般情狀，綜合卷內一切情狀，復參考檢察
官聲請簡易判決處刑書所載之科刑意見，依罪刑相當原則，
量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標
準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官黃曉玲聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 6 月 14 日
花蓮簡易庭 法 官 林育賢
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中 華 民 國 111 年 6 月 16 日
書記官 鄭慧婷
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣花蓮地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第1532號
被 告 張連為
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、張連為明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得
駕駛動力交通工具，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於
民國111年2月6日15時起至15時30分止，在位於花蓮縣瑞穗鄉
富民村的朋友家飲用藥酒約2杯半，於同日16時40分許，自
上開飲酒地點，駕駛車牌號碼000-000號普通重型機車行駛於道
路上。嗣於同日16時50分許，行經花蓮縣○○鄉○○路0段000號前
，因閃避犬隻自撞路旁車牌號碼0000-00號自用小客車，經警
到場處理，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.78毫克，而悉
上情。
二、案經花蓮縣警察局鳳林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張連為於警詢及偵查中坦承不諱，復
有，並有花蓮縣警察局吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律效果確
認單、當事人酒精測定紀錄表、花蓮縣警察局舉發違反道路交通
管理事件通知單、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測
試器檢定合格證書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查
報告表（一）、（二）、現場照片附卷可稽，足認被告之任
意性自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒
精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪嫌。被告
於104年3月31日因醉態駕駛之公共危險案件，經臺灣花蓮地方
法院以104年度花交簡字第72號判決判處有期徒刑3月，緩刑2
年確定，猶再犯本件，且其吐氣酒精濃度高達每公升0.78毫克
，顯見其毫無悔意，請從重量刑，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 111 年 4 月 25 日
檢察官 黃曉玲
