公共危險111年度花交簡字第127號
臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
111年度花交簡字第127號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 武氏劉
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度撤緩偵字第28號），本院判決如下：
主 文
武氏劉犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑肆月
，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、武氏劉於民國110年5月2日19時，在花蓮縣○○鎮○○路00號居
所，飲用藥酒1杯後，仍駕駛車號0000-00號自用小客車欲往
廟宇參拜。嗣因行車不穩，於同日19時15分許，在花蓮縣○○
鎮○○路00號前，為警攔截發現其身上散發酒氣，並於同日19
時20分，對其測試吐氣所含酒精濃度為每公升0.26毫克。
二、經查，被告武氏劉上揭公共危險犯行，前於110年5月6日，
經臺灣花蓮地方檢察署檢察官以110年度速偵字第290號為緩
起訴處分，緩起訴處分期間為1年，並應於緩起訴處分確定
之日起6個月內，向公庫支付新臺幣（下同）30,000元。原
檢察官依職權逕送直接上級檢察署檢察長再議，嗣於110年6
月1日，經臺灣高等檢察署花蓮檢察分署檢察長以110年度上
職議字第610號認再議為無理由駁回確定。惟被告未遵期向
公庫支付上揭金額，經臺灣花蓮地方檢察署檢察官以111年
度撤緩字第21號撤銷上開緩起訴處分確定等節，有上開案號
之緩起訴處分書、撤銷緩起訴處分書、處分書、臺灣花蓮地
方檢察署送達證書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽
，是檢察官聲請簡易判決處刑，合於法定程序。
三、證據名稱：（一）被告武氏劉於警詢及偵訊之自白；（二）
道路交通事故當事人酒精測定紀錄表（儀器序號：A181111
、案號：133）、花蓮縣警察局舉發違反道路交通管理事件
通知單（花警交字第P00000000號、第P00000000號）、證號
查詢汽車駕駛人、車號查詢汽車車籍。
四、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。經查，被告武氏劉行為後，刑法第185條
之3業於111年1月28日修正公布施行，而修正前刑法第185條
之3第1項之法定刑為「2年以下有期徒刑，得併科20萬元以
下罰金」；修正後規定之法定刑為「3年以下有期徒刑，得
併科30萬元以下罰金」，經比較結果，修正前之規定較有利
於被告，依刑法第2條第1項前段規定，應適用修正前刑法第
185條之3規定。核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第
1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。又被告前因公共危
險案件，經臺灣嘉義地方法院以108年度嘉交簡字第741號判
處有期徒刑4月確定，甫於109年5月27日徒刑易科罰金執行
完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其受有期
徒刑執行完畢後，五年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪
，為累犯，參酌司法院釋字第775號解釋意旨，依刑法第47
條第1項規定，裁量加重最低本刑。
五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告武氏劉除上揭構成累犯
之前案紀錄外，尚有因公共危險案件，經臺灣嘉義地方法院
以107年度嘉交簡字第1263號判處有期徒刑2月確定（詳臺灣
高等法院被告前案紀錄表），仍無視酒精對駕駛技巧及反應
能力具有不良影響，第三度飲酒後駕駛動力交通工具，為警
查獲時吐氣所含酒精濃度為每公升0.26毫克，缺乏尊重他人
生命、財產安全之觀念。惟念被告始終坦承犯行之犯罪後態
度，暨其自述駕車欲往廟宇參拜之犯罪動機，小學肄業之教
育程度，業工、勉持之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主
文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
修正前刑法第185條之3第1項第1款，刑法第2條第1項前段、
第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1
項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，以書狀敘
述理由，向本庭提起上訴（須附繕本）。
八、本案經檢察官王怡仁聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 5 月 16 日
花蓮簡易庭 法 官 粘柏富
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中 華 民 國 111 年 5 月 16 日
書記官 王馨瑩
附記論罪之法條全文：
修正前中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
111年度花交簡字第127號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 武氏劉
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度撤緩偵字第28號），本院判決如下：
主 文
武氏劉犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑肆月
，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、武氏劉於民國110年5月2日19時，在花蓮縣○○鎮○○路00號居
所，飲用藥酒1杯後，仍駕駛車號0000-00號自用小客車欲往
廟宇參拜。嗣因行車不穩，於同日19時15分許，在花蓮縣○○
鎮○○路00號前，為警攔截發現其身上散發酒氣，並於同日19
時20分，對其測試吐氣所含酒精濃度為每公升0.26毫克。
二、經查，被告武氏劉上揭公共危險犯行，前於110年5月6日，
經臺灣花蓮地方檢察署檢察官以110年度速偵字第290號為緩
起訴處分，緩起訴處分期間為1年，並應於緩起訴處分確定
之日起6個月內，向公庫支付新臺幣（下同）30,000元。原
檢察官依職權逕送直接上級檢察署檢察長再議，嗣於110年6
月1日，經臺灣高等檢察署花蓮檢察分署檢察長以110年度上
職議字第610號認再議為無理由駁回確定。惟被告未遵期向
公庫支付上揭金額，經臺灣花蓮地方檢察署檢察官以111年
度撤緩字第21號撤銷上開緩起訴處分確定等節，有上開案號
之緩起訴處分書、撤銷緩起訴處分書、處分書、臺灣花蓮地
方檢察署送達證書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽
，是檢察官聲請簡易判決處刑，合於法定程序。
三、證據名稱：（一）被告武氏劉於警詢及偵訊之自白；（二）
道路交通事故當事人酒精測定紀錄表（儀器序號：A181111
、案號：133）、花蓮縣警察局舉發違反道路交通管理事件
通知單（花警交字第P00000000號、第P00000000號）、證號
查詢汽車駕駛人、車號查詢汽車車籍。
四、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。經查，被告武氏劉行為後，刑法第185條
之3業於111年1月28日修正公布施行，而修正前刑法第185條
之3第1項之法定刑為「2年以下有期徒刑，得併科20萬元以
下罰金」；修正後規定之法定刑為「3年以下有期徒刑，得
併科30萬元以下罰金」，經比較結果，修正前之規定較有利
於被告，依刑法第2條第1項前段規定，應適用修正前刑法第
185條之3規定。核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第
1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。又被告前因公共危
險案件，經臺灣嘉義地方法院以108年度嘉交簡字第741號判
處有期徒刑4月確定，甫於109年5月27日徒刑易科罰金執行
完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其受有期
徒刑執行完畢後，五年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪
，為累犯，參酌司法院釋字第775號解釋意旨，依刑法第47
條第1項規定，裁量加重最低本刑。
五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告武氏劉除上揭構成累犯
之前案紀錄外，尚有因公共危險案件，經臺灣嘉義地方法院
以107年度嘉交簡字第1263號判處有期徒刑2月確定（詳臺灣
高等法院被告前案紀錄表），仍無視酒精對駕駛技巧及反應
能力具有不良影響，第三度飲酒後駕駛動力交通工具，為警
查獲時吐氣所含酒精濃度為每公升0.26毫克，缺乏尊重他人
生命、財產安全之觀念。惟念被告始終坦承犯行之犯罪後態
度，暨其自述駕車欲往廟宇參拜之犯罪動機，小學肄業之教
育程度，業工、勉持之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主
文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
修正前刑法第185條之3第1項第1款，刑法第2條第1項前段、
第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1
項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，以書狀敘
述理由，向本庭提起上訴（須附繕本）。
八、本案經檢察官王怡仁聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 5 月 16 日
花蓮簡易庭 法 官 粘柏富
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中 華 民 國 111 年 5 月 16 日
書記官 王馨瑩
附記論罪之法條全文：
修正前中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
