公共危險111年度玉原交簡字第40號
臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
111年度玉原交簡字第40號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 胡健榮
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度偵字第4732號），本院判決如下：
主 文
胡健榮犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑陸月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實部分補充酒精濃度呼氣測
試時間為民國111年7月15日9時41分許外，餘均引用如附件
檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑之理由：
核被告胡健榮所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌禁止酒後駕駛動力交通工
具為我國現行之有效規範，並為刑法所明定，當為我國人民
普遍適用之行為原則，被告於理性思考後，仍違背上開行為
規範而為本案犯行，國家自應透過刑罰再次宣示上開規範之
有效性。本院衡酌被告於飲酒後吐氣中之酒精濃度值已高達
每公升0.61毫克之際，仍騎乘普通重型機車上路、騎乘行為
未實際造成他人生命、身體、財產損害之犯罪實害結果所蘊
含之不法內涵，暨其於108年8月1日因酒後駕車經臺灣臺東
地方法院以108年度東原交簡字第273號判決處有期徒刑4月
確定在案，又再犯本案所揭對法秩序之破壞程度，另參以被
告犯後坦承犯行所揭其已自我認識於本案中錯誤之行為準則
，及被告自述高中畢業之智識程度、月收入約新臺幣1萬2千
元之經濟狀況對其遵法能力之影響性等一切情狀（見警卷第
11頁調查筆錄受詢問人欄），量處如主文所示之刑，並諭知
易科罰金之折算標準，以資懲儆，並強化一般民眾對於自身
受法律保護之合理期待。
三、聲請簡易判決處刑意旨雖敘明被告構成累犯，並請求依刑法
第47條第1項規定加重其刑等語。惟聲請人未就被告構成累
犯之前階段事實及應加重其刑之後階段事項，主張並具體指
出證明方法，容屬未盡實質舉證責任，本院自無從為補充性
調查，即不能遽行論以累犯及加重其刑，但本院仍得就被告
之前科素行，依刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之品行
」之量刑審酌事項而為上揭評價，併予敘明（參見最高法院
110年度台上字第5660號判決意旨）。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本案判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀敘述
理由，向本院管轄第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官戴瑞麒聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 8 月 26 日
玉里簡易庭 法 官 邱佳玄
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。（應
抄附繕本）
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中 華 民 國 111 年 8 月 31 日
書記官 方毓涵
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
【附件】
臺灣花蓮地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第4732號
被 告 胡健榮
上列被告因不能安全駕駛案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡
易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、胡健榮前因公共危險案件，經法院判處有期徒刑4月，於民
國108年9月12日，易科罰金，執行完畢；於111年7月15日5
時許，在花蓮縣○○鄉○○村0鄰○○00○0號住處飲酒後，於同日9
時26分許，駕駛車牌號碼000-0000號機車，沿花蓮縣玉里鎮
更生路平交道旁聯外道路北往南方向300公尺處，因未戴口
罩，經員警攔停，盤查時發現酒味濃厚，遂施以酒精濃度呼
氣測試，測得酒精濃度為每公升0.61毫克，始查知上情。
二、案經花蓮縣警察局玉里分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭事實，業據被告胡健榮供承不諱，且有酒精濃度測試單
、花蓮縣警察局吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律效果確認
單、呼氣酒精測試器檢定合格證書附卷可資佐證，被告犯嫌
應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。被告甫因酒醉駕駛之公共危險案件，執行完畢，猶再犯
本件，請依法加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 27 日
檢 察 官 戴 瑞 麒
111年度玉原交簡字第40號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 胡健榮
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度偵字第4732號），本院判決如下：
主 文
胡健榮犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑陸月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實部分補充酒精濃度呼氣測
試時間為民國111年7月15日9時41分許外，餘均引用如附件
檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑之理由：
核被告胡健榮所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌禁止酒後駕駛動力交通工
具為我國現行之有效規範，並為刑法所明定，當為我國人民
普遍適用之行為原則，被告於理性思考後，仍違背上開行為
規範而為本案犯行，國家自應透過刑罰再次宣示上開規範之
有效性。本院衡酌被告於飲酒後吐氣中之酒精濃度值已高達
每公升0.61毫克之際，仍騎乘普通重型機車上路、騎乘行為
未實際造成他人生命、身體、財產損害之犯罪實害結果所蘊
含之不法內涵，暨其於108年8月1日因酒後駕車經臺灣臺東
地方法院以108年度東原交簡字第273號判決處有期徒刑4月
確定在案，又再犯本案所揭對法秩序之破壞程度，另參以被
告犯後坦承犯行所揭其已自我認識於本案中錯誤之行為準則
，及被告自述高中畢業之智識程度、月收入約新臺幣1萬2千
元之經濟狀況對其遵法能力之影響性等一切情狀（見警卷第
11頁調查筆錄受詢問人欄），量處如主文所示之刑，並諭知
易科罰金之折算標準，以資懲儆，並強化一般民眾對於自身
受法律保護之合理期待。
三、聲請簡易判決處刑意旨雖敘明被告構成累犯，並請求依刑法
第47條第1項規定加重其刑等語。惟聲請人未就被告構成累
犯之前階段事實及應加重其刑之後階段事項，主張並具體指
出證明方法，容屬未盡實質舉證責任，本院自無從為補充性
調查，即不能遽行論以累犯及加重其刑，但本院仍得就被告
之前科素行，依刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之品行
」之量刑審酌事項而為上揭評價，併予敘明（參見最高法院
110年度台上字第5660號判決意旨）。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本案判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀敘述
理由，向本院管轄第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官戴瑞麒聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 8 月 26 日
玉里簡易庭 法 官 邱佳玄
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。（應
抄附繕本）
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中 華 民 國 111 年 8 月 31 日
書記官 方毓涵
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
【附件】
臺灣花蓮地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第4732號
被 告 胡健榮
上列被告因不能安全駕駛案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡
易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、胡健榮前因公共危險案件，經法院判處有期徒刑4月，於民
國108年9月12日，易科罰金，執行完畢；於111年7月15日5
時許，在花蓮縣○○鄉○○村0鄰○○00○0號住處飲酒後，於同日9
時26分許，駕駛車牌號碼000-0000號機車，沿花蓮縣玉里鎮
更生路平交道旁聯外道路北往南方向300公尺處，因未戴口
罩，經員警攔停，盤查時發現酒味濃厚，遂施以酒精濃度呼
氣測試，測得酒精濃度為每公升0.61毫克，始查知上情。
二、案經花蓮縣警察局玉里分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭事實，業據被告胡健榮供承不諱，且有酒精濃度測試單
、花蓮縣警察局吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律效果確認
單、呼氣酒精測試器檢定合格證書附卷可資佐證，被告犯嫌
應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。被告甫因酒醉駕駛之公共危險案件，執行完畢，猶再犯
本件，請依法加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 27 日
檢 察 官 戴 瑞 麒
