侵權行為損害賠償(交通)113年度岡小字第228號
臺灣橋頭地方法院民事判決
113年度岡小字第228號
原 告 蘇逸展
被 告 潘建邦
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年7月
11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌佰壹拾柒元，及自民國一一三年六月二
十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣肆佰元，餘由原告負擔
。
本判決關於原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣捌佰壹拾
柒元為原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國113年3月28日12時58分許，駕駛車牌
號碼000-0000號自用小貨車，沿高雄市岡山區維新路由西往
東方向行駛，途至該路與育樂巷1弄口時，因未注意倒車時
應謹慎緩慢後倒，並注意其他車輛，貿然倒車，致與原告所
有、訴外人趙絮宸騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型機車
(下稱系爭車輛)發生碰撞，造成系爭車輛車體受損(下稱系
爭事故)。原告因而受有維修費用新臺幣(下同)2,180元之損
害。為此依侵權行為之法律關係提起本件訴訟。聲明：被告
應給付原告2,180元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償
日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告則以：我可以賠償，希望賠償一半等語，資為抗辯。聲
明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於
防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第
184條第1項、第191條之2分別定有明文。又汽車倒車時，
應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒，並應注意其他
車輛及行人，道路交通安全規則第110條第2款亦有法文。
經查，原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之明慶
機車行估價單、免用統一發票收據、系爭車輛行照、高雄
市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事
故初步分析研判表、道路交通事故現場圖為證(見本院卷
第13頁至第21頁)，並有高雄市政府警察局道路交通事故
初步分析研判表、道路交通事故調查紀錄表、道路交通事
故現場圖、道路交通事故調查報告表(二)-1、現場照片在
卷可稽(見本院卷第35頁至第50頁)。本院依上開調查證據
之結果，認原告主張之事實為真，是系爭車輛因系爭事故
所受損害與被告之過失行為間，具有相當因果關係。從而
，原告依侵權行為之法律關係，請求被告負損害賠償責任
，應屬有據。
（二）又物被毀損時，被害人固得請求加害人賠償物被毀損所減
少之價額，並以修復費用為估定之標準，然應以必要者為
限(如修理材料以新品換舊品，應予折舊) ，最高法院77
年度第9次民事庭會議決議可資參照。是損害賠償既係在
填補被害人所受之損害，使其回復物被毀損前之應有狀態
，自不應使被害人額外受利，故被害人修理材料以新品換
舊品者，應予折舊。是計算被告此部分應負擔損害賠償數
額時，自應扣除上開材料折舊部分，始屬合理。又依行政
院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，機械腳
踏車之耐用年數為3年，依平均法計算其折舊結果（即以
固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表
規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為
3分之1。並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規
定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算
單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於
全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」。系爭車輛自
出廠日110年10月，迄本件車禍發生時即113年3月28日，
已使用2年6月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為817
元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即2,180
÷(3+1)≒545（小數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得
成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(2,180－545
) ×1/3×（2+6/12）≒1,363（小數點以下四捨五入）；3.
扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即2,180－1,36
3＝817】。從而，原告所得請求之維修費用，為系爭車輛
零件扣除折舊後費用817元，應可認定。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付817元
，及自起訴狀繕本送達翌日即113年6月23日(見本院卷第29
頁送達證書) 起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為
有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回
。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟
程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定
，應依職權宣告假執行。並依職權宣告被告如預供相當之擔
保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
岡山簡易庭法 官 薛博仁
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
書記官 曾小玲
113年度岡小字第228號
原 告 蘇逸展
被 告 潘建邦
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年7月
11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌佰壹拾柒元，及自民國一一三年六月二
十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣肆佰元，餘由原告負擔
。
本判決關於原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣捌佰壹拾
柒元為原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國113年3月28日12時58分許，駕駛車牌
號碼000-0000號自用小貨車，沿高雄市岡山區維新路由西往
東方向行駛，途至該路與育樂巷1弄口時，因未注意倒車時
應謹慎緩慢後倒，並注意其他車輛，貿然倒車，致與原告所
有、訴外人趙絮宸騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型機車
(下稱系爭車輛)發生碰撞，造成系爭車輛車體受損(下稱系
爭事故)。原告因而受有維修費用新臺幣(下同)2,180元之損
害。為此依侵權行為之法律關係提起本件訴訟。聲明：被告
應給付原告2,180元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償
日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告則以：我可以賠償，希望賠償一半等語，資為抗辯。聲
明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於
防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第
184條第1項、第191條之2分別定有明文。又汽車倒車時，
應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒，並應注意其他
車輛及行人，道路交通安全規則第110條第2款亦有法文。
經查，原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之明慶
機車行估價單、免用統一發票收據、系爭車輛行照、高雄
市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事
故初步分析研判表、道路交通事故現場圖為證(見本院卷
第13頁至第21頁)，並有高雄市政府警察局道路交通事故
初步分析研判表、道路交通事故調查紀錄表、道路交通事
故現場圖、道路交通事故調查報告表(二)-1、現場照片在
卷可稽(見本院卷第35頁至第50頁)。本院依上開調查證據
之結果，認原告主張之事實為真，是系爭車輛因系爭事故
所受損害與被告之過失行為間，具有相當因果關係。從而
，原告依侵權行為之法律關係，請求被告負損害賠償責任
，應屬有據。
（二）又物被毀損時，被害人固得請求加害人賠償物被毀損所減
少之價額，並以修復費用為估定之標準，然應以必要者為
限(如修理材料以新品換舊品，應予折舊) ，最高法院77
年度第9次民事庭會議決議可資參照。是損害賠償既係在
填補被害人所受之損害，使其回復物被毀損前之應有狀態
，自不應使被害人額外受利，故被害人修理材料以新品換
舊品者，應予折舊。是計算被告此部分應負擔損害賠償數
額時，自應扣除上開材料折舊部分，始屬合理。又依行政
院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，機械腳
踏車之耐用年數為3年，依平均法計算其折舊結果（即以
固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表
規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為
3分之1。並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規
定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算
單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於
全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」。系爭車輛自
出廠日110年10月，迄本件車禍發生時即113年3月28日，
已使用2年6月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為817
元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即2,180
÷(3+1)≒545（小數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得
成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(2,180－545
) ×1/3×（2+6/12）≒1,363（小數點以下四捨五入）；3.
扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即2,180－1,36
3＝817】。從而，原告所得請求之維修費用，為系爭車輛
零件扣除折舊後費用817元，應可認定。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付817元
，及自起訴狀繕本送達翌日即113年6月23日(見本院卷第29
頁送達證書) 起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為
有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回
。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟
程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定
，應依職權宣告假執行。並依職權宣告被告如預供相當之擔
保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
岡山簡易庭法 官 薛博仁
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
書記官 曾小玲
