侵權行為損害賠償(交通)113年度岡小字第227號
臺灣橋頭地方法院民事判決
113年度岡小字第227號
原 告 吳淑菁
被 告 梁秀珠
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年7月
11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬伍仟玖佰肆拾捌元，及自民國一一三
年六月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣玖佰元，餘由原告負擔
。
本判決關於原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣參萬伍仟
玖佰肆拾捌元為原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列之情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國113年3月3日14時4分許，駕駛車牌號
碼000-0000號自用小客車，在高雄市○○區○○○路00號對面路
旁停等，因未注意起駛前應注意前後左右有無障礙或車輛，
貿然起駛，致撞及原告所有、停放在該處之車牌號碼000-00
00號普通重型機車(下稱系爭車輛)，造成系爭車輛車體受損
(下稱系爭事故)。原告因而受有系爭車輛修復費用新臺幣(
下同)40,200元(含零件20,411元、工資19,789元)之損害。
為此依侵權行為之法律關係提起本件訴訟。聲明：被告應給
付原告40,200元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止
，按週年利率5%計算之利息。
三、被告經合法通知，未於辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於
防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第
184條第1項、第191條之2分別定有明文。又起駛前應顯示
方向燈，注意前後左右有無障礙或車輛行人，道路交通安
全規則第89條第1項第7款亦有法文。經查，原告主張之上
開事實，業據提出與所述相符之旭雄興業有限公司估價單
、電子發票證明聯、系爭車輛行照、高雄市政府警察局道
路交通事故初步分析研判表、道路交通事故當事人登記聯
單、道路交通事故照片相片黏貼紀錄表為證(見本院卷第1
1頁至第23頁)，並有高雄市政府警察局道路交通事故現場
圖、道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故當事人
登記聯單、道路交通事故調查紀錄表、道路交通事故照片
相片黏貼紀錄表在卷可稽(見本院卷第39頁至第61頁)。本
院依上開調查證據之結果，認原告主張之事實為真，是系
爭車輛因系爭事故所受損害與被告之過失行為間，具有相
當因果關係。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被
告負損害賠償責任，應屬有據。
（二）又物被毀損時，被害人固得請求加害人賠償物被毀損所減
少之價額，並以修復費用為估定之標準，然應以必要者為
限(如修理材料以新品換舊品，應予折舊) ，最高法院77
年度第9次民事庭會議決議可資參照。是以，損害賠償既
係在填補被害人所受之損害，使其回復物被毀損前之應有
狀態，自不應使被害人額外受利，故被害人修理材料以新
品換舊品者，應予折舊。是計算被告此部分應負擔損害賠
償數額時，自應扣除上開材料折舊部分，始屬合理。又依
行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，機
械腳踏車之耐用年數為3年，依平均法計算其折舊結果（
即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年
數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊
率為3分之1。並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6
項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為
計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相
當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」。系爭車
輛自出廠日112年5月，迄本件事故發生時即113年3月3日
，已使用10月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為16,1
59元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即20,
411÷(3+1)≒5,103（小數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(
取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(20,41
1－5,103) ×1/3×（0+10/12）≒4,252（小數點以下四捨五
入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即20
,411－4,252＝16,159】。從而，原告所得請求之維修費用
，為系爭車輛零件扣除折舊後費用16,159元，加計不用折
舊之工資19,789元，共35,948元。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付35,9
48元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年6月23日(見本院卷
第31、33頁送達證書) 起至清償日止，按週年利率5%計算之
利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則屬無據，
應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟
程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定
，應依職權宣告假執行。並依職權宣告被告如預供相當之擔
保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
岡山簡易庭法 官 薛博仁
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
書記官 曾小玲
113年度岡小字第227號
原 告 吳淑菁
被 告 梁秀珠
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年7月
11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬伍仟玖佰肆拾捌元，及自民國一一三
年六月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣玖佰元，餘由原告負擔
。
本判決關於原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣參萬伍仟
玖佰肆拾捌元為原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列之情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國113年3月3日14時4分許，駕駛車牌號
碼000-0000號自用小客車，在高雄市○○區○○○路00號對面路
旁停等，因未注意起駛前應注意前後左右有無障礙或車輛，
貿然起駛，致撞及原告所有、停放在該處之車牌號碼000-00
00號普通重型機車(下稱系爭車輛)，造成系爭車輛車體受損
(下稱系爭事故)。原告因而受有系爭車輛修復費用新臺幣(
下同)40,200元(含零件20,411元、工資19,789元)之損害。
為此依侵權行為之法律關係提起本件訴訟。聲明：被告應給
付原告40,200元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止
，按週年利率5%計算之利息。
三、被告經合法通知，未於辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於
防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第
184條第1項、第191條之2分別定有明文。又起駛前應顯示
方向燈，注意前後左右有無障礙或車輛行人，道路交通安
全規則第89條第1項第7款亦有法文。經查，原告主張之上
開事實，業據提出與所述相符之旭雄興業有限公司估價單
、電子發票證明聯、系爭車輛行照、高雄市政府警察局道
路交通事故初步分析研判表、道路交通事故當事人登記聯
單、道路交通事故照片相片黏貼紀錄表為證(見本院卷第1
1頁至第23頁)，並有高雄市政府警察局道路交通事故現場
圖、道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故當事人
登記聯單、道路交通事故調查紀錄表、道路交通事故照片
相片黏貼紀錄表在卷可稽(見本院卷第39頁至第61頁)。本
院依上開調查證據之結果，認原告主張之事實為真，是系
爭車輛因系爭事故所受損害與被告之過失行為間，具有相
當因果關係。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被
告負損害賠償責任，應屬有據。
（二）又物被毀損時，被害人固得請求加害人賠償物被毀損所減
少之價額，並以修復費用為估定之標準，然應以必要者為
限(如修理材料以新品換舊品，應予折舊) ，最高法院77
年度第9次民事庭會議決議可資參照。是以，損害賠償既
係在填補被害人所受之損害，使其回復物被毀損前之應有
狀態，自不應使被害人額外受利，故被害人修理材料以新
品換舊品者，應予折舊。是計算被告此部分應負擔損害賠
償數額時，自應扣除上開材料折舊部分，始屬合理。又依
行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，機
械腳踏車之耐用年數為3年，依平均法計算其折舊結果（
即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年
數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊
率為3分之1。並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6
項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為
計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相
當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」。系爭車
輛自出廠日112年5月，迄本件事故發生時即113年3月3日
，已使用10月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為16,1
59元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即20,
411÷(3+1)≒5,103（小數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(
取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(20,41
1－5,103) ×1/3×（0+10/12）≒4,252（小數點以下四捨五
入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即20
,411－4,252＝16,159】。從而，原告所得請求之維修費用
，為系爭車輛零件扣除折舊後費用16,159元，加計不用折
舊之工資19,789元，共35,948元。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付35,9
48元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年6月23日(見本院卷
第31、33頁送達證書) 起至清償日止，按週年利率5%計算之
利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則屬無據，
應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟
程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定
，應依職權宣告假執行。並依職權宣告被告如預供相當之擔
保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
岡山簡易庭法 官 薛博仁
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
書記官 曾小玲
