損害賠償112年度岡簡字第333號
臺灣橋頭地方法院民事判決
112年度岡簡字第333號
原 告 葉綜獻
被 告 曾國豪
上列當事人間請求損害賠償事件，前經原告提起刑事附帶民事訴
訟（112年度簡附民字第161號），由刑事庭裁定移送前來，本院
於民國112年9月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣100萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣100萬元為原告預供擔保，
免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告基於幫助詐欺故意，於民國111年3月7日前
某日，在高雄市某處，將其申辦之中國信託商業銀行帳號00
0-000000000000號（下稱中國信託帳戶）之金融卡、存摺及
密碼，交付予不詳詐騙集團成員。嗣該詐騙集團成員以通訊
軟體LINE與原告聯絡，並佯稱：在網路投資可以獲利云云，
致原告陷於錯誤，於111年3月8日9時39分許，匯款新台幣(
下同)100萬元至上開帳戶內，因而受有損失。爰依侵權行為
之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告新台
幣100萬元。
二、被告則以：被告係因為要借款，對方說需要帳號、密碼，我
才提供等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、按故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，負損害賠
償責任。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償
責任。不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，
視為共同行為人。民法第184條第1項後段、第185條分別定
有明文。經查，被告因上開原告主張之幫助犯一般洗錢罪，
業經本院刑事庭於112年度金簡字第199號刑事案件中認定明
確，並判處被告有期徒刑5月，併科罰金新台幣1萬元等情，
有上開刑事判決在卷可稽。又本件被告固不否認將中國信託
帳戶提供他人使用，僅辯稱：被告係因借款才提供帳戶云云
。惟查，被告提供帳戶予他人之行為，確對詐欺集團成員遂
行詐欺取財及隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在
資以助力，自屬幫助詐欺行為。又近年來，詐騙集團為製造
金流斷點，隱匿身分增加檢警追查難度，多以各種名目、手
段取得第三方金融帳戶供詐騙被害人匯入款項使用，業已經
報章媒體多所披露，並屢經政府及新聞為反詐騙之宣導，是
一般具有通常智識之人，應均可知不應輕信他人，輕率交付
自己所有之帳戶，以增加檢警追查犯罪難度，而被告率爾將
其所有之中國信託帳戶資料提供他人使用，即便並未明知將
遭對方另挪作為詐欺工具使用，但依上所述，被告主觀上也
已存在「預見其發生而其發生並不違背其本意」之幫助故意
，則被告以交付金融卡、存摺及密碼之幫助行為，使詐騙集
團詐欺原告後，得使用中國信託帳戶以避免檢警追查，自屬
幫助詐欺行為，是本院依上開調查證據之結果，認原告主張
之事實為真。從而，原告請求被告負損害賠償責任，而賠償
原告100萬元，於法自屬有據。
四、綜上所述，本件原告依侵權行為法律關係，請求被告給付10
0萬元，為有理由，應予准許。
五、准許宣告假執行、免為假執行及訴訟費用負擔之依據：民事
訴訟法第389條第1項第3款、第436條第2項、第392條第2項
、第78條。
中 華 民 國 112 年 10 月 11 日
岡山簡易庭 法 官 林昶燁
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 10 月 11 日
書記官 顏崇衛
112年度岡簡字第333號
原 告 葉綜獻
被 告 曾國豪
上列當事人間請求損害賠償事件，前經原告提起刑事附帶民事訴
訟（112年度簡附民字第161號），由刑事庭裁定移送前來，本院
於民國112年9月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣100萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣100萬元為原告預供擔保，
免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告基於幫助詐欺故意，於民國111年3月7日前
某日，在高雄市某處，將其申辦之中國信託商業銀行帳號00
0-000000000000號（下稱中國信託帳戶）之金融卡、存摺及
密碼，交付予不詳詐騙集團成員。嗣該詐騙集團成員以通訊
軟體LINE與原告聯絡，並佯稱：在網路投資可以獲利云云，
致原告陷於錯誤，於111年3月8日9時39分許，匯款新台幣(
下同)100萬元至上開帳戶內，因而受有損失。爰依侵權行為
之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告新台
幣100萬元。
二、被告則以：被告係因為要借款，對方說需要帳號、密碼，我
才提供等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、按故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，負損害賠
償責任。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償
責任。不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，
視為共同行為人。民法第184條第1項後段、第185條分別定
有明文。經查，被告因上開原告主張之幫助犯一般洗錢罪，
業經本院刑事庭於112年度金簡字第199號刑事案件中認定明
確，並判處被告有期徒刑5月，併科罰金新台幣1萬元等情，
有上開刑事判決在卷可稽。又本件被告固不否認將中國信託
帳戶提供他人使用，僅辯稱：被告係因借款才提供帳戶云云
。惟查，被告提供帳戶予他人之行為，確對詐欺集團成員遂
行詐欺取財及隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在
資以助力，自屬幫助詐欺行為。又近年來，詐騙集團為製造
金流斷點，隱匿身分增加檢警追查難度，多以各種名目、手
段取得第三方金融帳戶供詐騙被害人匯入款項使用，業已經
報章媒體多所披露，並屢經政府及新聞為反詐騙之宣導，是
一般具有通常智識之人，應均可知不應輕信他人，輕率交付
自己所有之帳戶，以增加檢警追查犯罪難度，而被告率爾將
其所有之中國信託帳戶資料提供他人使用，即便並未明知將
遭對方另挪作為詐欺工具使用，但依上所述，被告主觀上也
已存在「預見其發生而其發生並不違背其本意」之幫助故意
，則被告以交付金融卡、存摺及密碼之幫助行為，使詐騙集
團詐欺原告後，得使用中國信託帳戶以避免檢警追查，自屬
幫助詐欺行為，是本院依上開調查證據之結果，認原告主張
之事實為真。從而，原告請求被告負損害賠償責任，而賠償
原告100萬元，於法自屬有據。
四、綜上所述，本件原告依侵權行為法律關係，請求被告給付10
0萬元，為有理由，應予准許。
五、准許宣告假執行、免為假執行及訴訟費用負擔之依據：民事
訴訟法第389條第1項第3款、第436條第2項、第392條第2項
、第78條。
中 華 民 國 112 年 10 月 11 日
岡山簡易庭 法 官 林昶燁
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 10 月 11 日
書記官 顏崇衛
