損害賠償112年度岡小字第563號
臺灣橋頭地方法院民事判決
112年度岡小字第563號
原 告 李婕綾
被 告 林孟弦
上列當事人間請求損害賠償事件，前經原告提起刑事附帶民事訴
訟（111年度附民字第179號），由刑事庭裁定移送前來，本院於
民國112年11月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣33,463元，及自民國111年5月10日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣33,463元為原告預供擔保，
免為假執行。
事實及理由
一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依被告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告基於幫助詐欺之故意，於民國110年5月12至
18日間某時在高雄市○○區○○路000號「高雄市立圖書館湖内
分館」對面空地，前將其所有國泰世華商業銀行東台南分行
帳號000000000000號帳戶（下稱國泰世華帳戶）存薄及提款
卡（含密碼）交予真實姓名年籍不詳綽號「阿寶」之詐欺集
團成年成員，並透過通訊軟體FaceTime告知「阿寶」網路銀
行帳號及密碼，詐欺集團成員於110年4月16日即已透過網路
交友平台與原告認識，並以通訊軟體LINE互加好友，向原告
佯稱：發現賭博網站有漏洞，可以順利中獎云云，致原告陷
於錯誤，於110年5月25日9時29分許，匯款新台幣（下同）3
3,463元至上開帳戶內，因而受有損失。爰依民法第184條第
1項前段及第185條規定，提起本件訴訟。並聲明：被告應給
付原告33,463元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按週年利率百分之5計算之利息。
三、被告則以：我沒有錢可以還，對刑事判決所認定之事實無意
見等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。
不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共
同行為人。民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文
。經查，被告因上開原告主張之幫助犯一般洗錢罪，業經本
院刑事庭於111年度易字第49號刑事案件中認定明確，並判
處被告有期徒刑4月，併科罰金新台幣3萬元，罰金如易服勞
役，以1,000元折算1日等情，有上開刑事判決在卷可稽，為
被告所不爭執，則原告主張被告故意不法侵害原告之權利，
自屬可採。被告雖以前詞置辯，然其有無資力償還，乃係執
行問題，不得據為不負履行義務之抗辯，其所辯並不足採，
揆諸前揭說明，原告依民法第184條第1項前段及第185條規
定，請求被告賠償其33,463元，於法即屬有據。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段及第185條規定，
請求被告給付33,463元，及自起訴狀繕本送達翌日（即111
年5月10日）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息
，為有理由，應予准許。
六、准許宣告假執行、免為假執行之依據及訴訟費用負擔：民事
訴訟法第436條之20、第436條之23準用第436條第2項、第39
2條第2項、第78條。
中 華 民 國 112 年 11 月 27 日
岡山簡易庭 法 官 林昶燁
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按他造當事人之人數
附繕本）。
中 華 民 國 112 年 11 月 27 日
書記官 顏崇衛
112年度岡小字第563號
原 告 李婕綾
被 告 林孟弦
上列當事人間請求損害賠償事件，前經原告提起刑事附帶民事訴
訟（111年度附民字第179號），由刑事庭裁定移送前來，本院於
民國112年11月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣33,463元，及自民國111年5月10日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣33,463元為原告預供擔保，
免為假執行。
事實及理由
一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依被告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告基於幫助詐欺之故意，於民國110年5月12至
18日間某時在高雄市○○區○○路000號「高雄市立圖書館湖内
分館」對面空地，前將其所有國泰世華商業銀行東台南分行
帳號000000000000號帳戶（下稱國泰世華帳戶）存薄及提款
卡（含密碼）交予真實姓名年籍不詳綽號「阿寶」之詐欺集
團成年成員，並透過通訊軟體FaceTime告知「阿寶」網路銀
行帳號及密碼，詐欺集團成員於110年4月16日即已透過網路
交友平台與原告認識，並以通訊軟體LINE互加好友，向原告
佯稱：發現賭博網站有漏洞，可以順利中獎云云，致原告陷
於錯誤，於110年5月25日9時29分許，匯款新台幣（下同）3
3,463元至上開帳戶內，因而受有損失。爰依民法第184條第
1項前段及第185條規定，提起本件訴訟。並聲明：被告應給
付原告33,463元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按週年利率百分之5計算之利息。
三、被告則以：我沒有錢可以還，對刑事判決所認定之事實無意
見等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。
不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共
同行為人。民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文
。經查，被告因上開原告主張之幫助犯一般洗錢罪，業經本
院刑事庭於111年度易字第49號刑事案件中認定明確，並判
處被告有期徒刑4月，併科罰金新台幣3萬元，罰金如易服勞
役，以1,000元折算1日等情，有上開刑事判決在卷可稽，為
被告所不爭執，則原告主張被告故意不法侵害原告之權利，
自屬可採。被告雖以前詞置辯，然其有無資力償還，乃係執
行問題，不得據為不負履行義務之抗辯，其所辯並不足採，
揆諸前揭說明，原告依民法第184條第1項前段及第185條規
定，請求被告賠償其33,463元，於法即屬有據。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段及第185條規定，
請求被告給付33,463元，及自起訴狀繕本送達翌日（即111
年5月10日）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息
，為有理由，應予准許。
六、准許宣告假執行、免為假執行之依據及訴訟費用負擔：民事
訴訟法第436條之20、第436條之23準用第436條第2項、第39
2條第2項、第78條。
中 華 民 國 112 年 11 月 27 日
岡山簡易庭 法 官 林昶燁
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按他造當事人之人數
附繕本）。
中 華 民 國 112 年 11 月 27 日
書記官 顏崇衛
