損害賠償等112年度岡小字第539號
臺灣橋頭地方法院民事判決
112年度岡小字第539號
原 告 蔡呤芯
訴訟代理人 陳宏義律師
被 告 吳青芬
上列當事人間請求損害賠償等事件，本院於民國112年10月26日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬參仟元，及自民國一一二年八月二十
七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣貳佰參拾伍元，餘由原
告負擔。
本判決關於原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣壹萬參仟
元為原告預供擔保後，免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：原告前於民國111年12月19日向被告承租門牌號
碼高雄市○○區○○路00巷00號房屋(下稱系爭房屋)，並簽立住
宅租賃契約書(下稱系爭租約)，約定租賃期間自111年12月1
9日起至113年12月18日止，每月租金新臺幣(下同)13,000元
。嗣於112年2月上旬，因原告父母忽然雙雙失智，原告遂將
父母接往阿蓮區照顧，詎被告得知此事後，於112年2月20日
前往系爭房屋終止租約並要求原告搬遷。依系爭租約第13條
第2項約定，被告任意終止系爭租約，自應賠償原告一個月
租金額之違約金即13,000元。又原告因被告違法終止租約，
致支出搬遷費23,000元，亦得依民法第226條第1項規定向被
告請求。及其後原告另覓得高雄市阿蓮區中正路上租屋處，
約定租期自112年3月1日起至115年2月28日止，第一年每月
租金12,000元，第二年起每月租金15,000元，而原告自113
年3月1日起至113年12月18日，本得以13,000元月租租屋，
因被告提前終止租約，致原告此期間每月多支出2,000元，
原告亦得依民法第226條第1項規定，請求被告給付。為此依
系爭租約、民法第226條第1項規定提起本件訴訟，聲明：被
告應給付原告55,200元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按年息5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或
陳述。
四、得心證之理由：
（一）按定有期限之租賃契約，如約定當事人之一方於期限屆滿
前，得終止契約者，其終止契約，應依民法第450條第3項
之規定，先期通知；前項終止契約，應依習慣先期通知。
但不動產之租金，以星期、半個月或一個月定其支付之期
限者，出租人應以曆定星期、半個月或一個月之末日為契
約終止期，並應至少於一星期、半個月或一個月前通知之
，民法第453條、第450條第3項分別定有明文。次按本契
約於期限屆滿前，除依第16條及第17條規定得提前終止租
約外，甲乙雙方得任意終止租約；依前項約定得終止租約
者，租賃之一方應至少於終止前1個月通知他方。一方未
為先期通知而逕行終止租約者，應賠償他方最高不得高過
1個月租金額之違約金，系爭租約第13條第1、2項約定甚
明。經查，原告主張被告於租賃期間內之112年2月20日未
經通知逕行終止租約之事實，業據提出系爭租約為證(見
本院卷第19頁至第31頁)，而被告就此事實，已經相當時
期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項
規定，應視同自認，堪認原告主張為真實。是原告依系爭
租約第13條第2項約定，請求被告給付一個月租金額即13,
000元之違約金，應屬有據。
（二）又因可歸責於債務人之事由，致給付不能者，債權人得請
求賠償損害；民法第258條及第260條之規定，於當事人依
法律之規定終止契約者準用之；解除權之行使，不妨礙損
害賠償之請求，民法第226條第1項、第263條、第260條亦
有法文。查，原告另主張被告終止系爭租約，致其受有搬
遷費、租金差額之損害等情，固據提出免用統一發票收據
、房屋租賃契約書為證(見本院卷第33頁至第41頁)，然終
止契約之效果，係使契約效力向後失效，除雙方另有約定
外，契約存續期間所生之請求，並不因契約終止而消滅，
此觀民法第263條準用第260條規定之法理可明。則原告請
求之上開損害，既係於系爭租約終止後所生，且系爭租約
終止後，兩造間已無任何契約存在，原告依給付不能之規
定，請求被告賠償損害，要屬無據，不能准許。
五、綜上所述，原告依系爭租約之法律關係，請求被告給付如主
文第一項所示金額、利息，為有理由，應予准許。逾此範圍
之請求，即屬無據，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟
程式所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依
職權宣告假執行。並依職權宣告被告預供相當之擔保後，免
為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 112 年 11 月 9 日
岡山簡易庭 法 官 薛博仁
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內
向本院提出上訴狀，並須表明原判決所違背之法令及其具體內容
與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實之上訴理由。
（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 11 月 9 日
書 記 官 陳麗如
112年度岡小字第539號
原 告 蔡呤芯
訴訟代理人 陳宏義律師
被 告 吳青芬
上列當事人間請求損害賠償等事件，本院於民國112年10月26日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬參仟元，及自民國一一二年八月二十
七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣貳佰參拾伍元，餘由原
告負擔。
本判決關於原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣壹萬參仟
元為原告預供擔保後，免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：原告前於民國111年12月19日向被告承租門牌號
碼高雄市○○區○○路00巷00號房屋(下稱系爭房屋)，並簽立住
宅租賃契約書(下稱系爭租約)，約定租賃期間自111年12月1
9日起至113年12月18日止，每月租金新臺幣(下同)13,000元
。嗣於112年2月上旬，因原告父母忽然雙雙失智，原告遂將
父母接往阿蓮區照顧，詎被告得知此事後，於112年2月20日
前往系爭房屋終止租約並要求原告搬遷。依系爭租約第13條
第2項約定，被告任意終止系爭租約，自應賠償原告一個月
租金額之違約金即13,000元。又原告因被告違法終止租約，
致支出搬遷費23,000元，亦得依民法第226條第1項規定向被
告請求。及其後原告另覓得高雄市阿蓮區中正路上租屋處，
約定租期自112年3月1日起至115年2月28日止，第一年每月
租金12,000元，第二年起每月租金15,000元，而原告自113
年3月1日起至113年12月18日，本得以13,000元月租租屋，
因被告提前終止租約，致原告此期間每月多支出2,000元，
原告亦得依民法第226條第1項規定，請求被告給付。為此依
系爭租約、民法第226條第1項規定提起本件訴訟，聲明：被
告應給付原告55,200元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按年息5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或
陳述。
四、得心證之理由：
（一）按定有期限之租賃契約，如約定當事人之一方於期限屆滿
前，得終止契約者，其終止契約，應依民法第450條第3項
之規定，先期通知；前項終止契約，應依習慣先期通知。
但不動產之租金，以星期、半個月或一個月定其支付之期
限者，出租人應以曆定星期、半個月或一個月之末日為契
約終止期，並應至少於一星期、半個月或一個月前通知之
，民法第453條、第450條第3項分別定有明文。次按本契
約於期限屆滿前，除依第16條及第17條規定得提前終止租
約外，甲乙雙方得任意終止租約；依前項約定得終止租約
者，租賃之一方應至少於終止前1個月通知他方。一方未
為先期通知而逕行終止租約者，應賠償他方最高不得高過
1個月租金額之違約金，系爭租約第13條第1、2項約定甚
明。經查，原告主張被告於租賃期間內之112年2月20日未
經通知逕行終止租約之事實，業據提出系爭租約為證(見
本院卷第19頁至第31頁)，而被告就此事實，已經相當時
期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項
規定，應視同自認，堪認原告主張為真實。是原告依系爭
租約第13條第2項約定，請求被告給付一個月租金額即13,
000元之違約金，應屬有據。
（二）又因可歸責於債務人之事由，致給付不能者，債權人得請
求賠償損害；民法第258條及第260條之規定，於當事人依
法律之規定終止契約者準用之；解除權之行使，不妨礙損
害賠償之請求，民法第226條第1項、第263條、第260條亦
有法文。查，原告另主張被告終止系爭租約，致其受有搬
遷費、租金差額之損害等情，固據提出免用統一發票收據
、房屋租賃契約書為證(見本院卷第33頁至第41頁)，然終
止契約之效果，係使契約效力向後失效，除雙方另有約定
外，契約存續期間所生之請求，並不因契約終止而消滅，
此觀民法第263條準用第260條規定之法理可明。則原告請
求之上開損害，既係於系爭租約終止後所生，且系爭租約
終止後，兩造間已無任何契約存在，原告依給付不能之規
定，請求被告賠償損害，要屬無據，不能准許。
五、綜上所述，原告依系爭租約之法律關係，請求被告給付如主
文第一項所示金額、利息，為有理由，應予准許。逾此範圍
之請求，即屬無據，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟
程式所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依
職權宣告假執行。並依職權宣告被告預供相當之擔保後，免
為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 112 年 11 月 9 日
岡山簡易庭 法 官 薛博仁
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內
向本院提出上訴狀，並須表明原判決所違背之法令及其具體內容
與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實之上訴理由。
（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 11 月 9 日
書 記 官 陳麗如
