損害賠償113年度豐簡字第276號
臺灣臺中地方法院民事判決
113年度豐簡字第276號
原 告 張志安
被 告 劉語雯
上列被告因妨害自由案件（本院113年度豐簡字第98號），經原
告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院113年度豐簡附民
字第6號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年6月1
1日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣2萬元及自民國113年3月29日起至清償日
止，按年息百分之5計算之利息。。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣2萬元為原告預供擔
保後，免為假執行。
事實及理由
一、按簡易訴訟程序訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他
訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。此見
民事訴訟法第436條第2項準用第255條第1項第3款規定自明
。原告於民國113年6月11日言詞辯論期日，捨棄假執行之聲
請，此係減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭法條規定，自
應准許。
二、原告主張：兩造係前男女朋友，被告因不滿與原告分手，竟
基於恐嚇之犯意，接續於民國112年1月20日、同年1月21日
、同年2月11日，在其住處使用通訊軟體MESSENGER傳訊：「
你不好的日子就是我給你的」、「我照三餐跟半夜鬧你的天
翻地覆」、「你信不信初二那天絕對會進去營區賞你巴掌」
、「我叫人家幫我我進去讓你難堪、你會死得很慘」、「你
最好躲好一點，不要讓我找到你，回通霄也是，你最好把你
家顧好，我不會輕易放過你、我不會輕易放過你」等文字予
被告，使被告心生畏懼，致生危害於被告生命、身體之安全
，原告因此心理精神健康受有重大傷害。為此，爰依侵權行
為損害賠償之法律關係，請求被告賠償精神慰撫金新臺幣（
下同）20萬元等語。並聲明：被告應給付原告20萬元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
三、被告則以：伊不同意原告之請求，鈞院113年度豐簡字第98
號刑事簡易判決已確定等語，資為抗辯。並聲明：㈠原告之
訴駁回。㈡如受不利判決願供擔保請准宣告免為假執行。
四、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業經被告被訴恐嚇危害安全罪即本院113
年度豐簡字第98號刑事簡易判決認定明確，並判處被告拘役
20日確定在案，有本院113年度豐簡字第98刑事簡易判決、
臺灣臺中地方檢察署檢察官113年度偵字第6246號聲請簡易
判決處刑書在卷為佐，且為被告所不爭執，堪信為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第
1項前段、第195條第1項分別定有明文。本件原告因被告前
開恐嚇行為，精神上受有相當之痛苦，自得請求被告賠償
精神慰撫金。又慰藉金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、
資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額
是否相當，應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之
身分、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院51年度台上
字第223 號判例意旨參照）。茲審酌兩造之教育程度、經濟
狀況、身分地位、被告之侵權行為態樣及情節暨原告受害程
度等一切情狀，認原告請求20萬元之非財產上損害尚嫌過高
，應核減至2萬元為合理。
㈢末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息。給付無確定期限者，債務人於債權
人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延
責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付
命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。應付
利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率
為百分之5，民法第233條第1項、第229條第2項及第203條分
別定有明文。本件原告請求被告給付之損害賠償，係以支付
金錢為標的，且無確定期限，故原告請求被告給付自刑事附
帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即113年3月29日（附民卷第
9頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息，併應准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求如主文第1項
所示，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，則無理由，
應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，故
依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，自應依職權宣告
假執行。並依被告聲請諭知被告預供擔保，得免為假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判
決結果不生影響，爰不逐一論述。
八、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭依刑事訴
訟法第504條第1項規定裁定移送前來，依同條第2項之規定
，免納裁判費，且在本院民事庭審理期間，並未產生其他訴
訟費用，故不生訴訟費用負擔問題，併予敘明。
中 華 民 國 113 年 7 月 9 日
豐原簡易庭 法 官 曹宗鼎
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
以上正本與原本相符。
中 華 民 國 113 年 7 月 9 日
書記官 許家豪
113年度豐簡字第276號
原 告 張志安
被 告 劉語雯
上列被告因妨害自由案件（本院113年度豐簡字第98號），經原
告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院113年度豐簡附民
字第6號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年6月1
1日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣2萬元及自民國113年3月29日起至清償日
止，按年息百分之5計算之利息。。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣2萬元為原告預供擔
保後，免為假執行。
事實及理由
一、按簡易訴訟程序訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他
訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。此見
民事訴訟法第436條第2項準用第255條第1項第3款規定自明
。原告於民國113年6月11日言詞辯論期日，捨棄假執行之聲
請，此係減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭法條規定，自
應准許。
二、原告主張：兩造係前男女朋友，被告因不滿與原告分手，竟
基於恐嚇之犯意，接續於民國112年1月20日、同年1月21日
、同年2月11日，在其住處使用通訊軟體MESSENGER傳訊：「
你不好的日子就是我給你的」、「我照三餐跟半夜鬧你的天
翻地覆」、「你信不信初二那天絕對會進去營區賞你巴掌」
、「我叫人家幫我我進去讓你難堪、你會死得很慘」、「你
最好躲好一點，不要讓我找到你，回通霄也是，你最好把你
家顧好，我不會輕易放過你、我不會輕易放過你」等文字予
被告，使被告心生畏懼，致生危害於被告生命、身體之安全
，原告因此心理精神健康受有重大傷害。為此，爰依侵權行
為損害賠償之法律關係，請求被告賠償精神慰撫金新臺幣（
下同）20萬元等語。並聲明：被告應給付原告20萬元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
三、被告則以：伊不同意原告之請求，鈞院113年度豐簡字第98
號刑事簡易判決已確定等語，資為抗辯。並聲明：㈠原告之
訴駁回。㈡如受不利判決願供擔保請准宣告免為假執行。
四、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業經被告被訴恐嚇危害安全罪即本院113
年度豐簡字第98號刑事簡易判決認定明確，並判處被告拘役
20日確定在案，有本院113年度豐簡字第98刑事簡易判決、
臺灣臺中地方檢察署檢察官113年度偵字第6246號聲請簡易
判決處刑書在卷為佐，且為被告所不爭執，堪信為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第
1項前段、第195條第1項分別定有明文。本件原告因被告前
開恐嚇行為，精神上受有相當之痛苦，自得請求被告賠償
精神慰撫金。又慰藉金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、
資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額
是否相當，應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之
身分、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院51年度台上
字第223 號判例意旨參照）。茲審酌兩造之教育程度、經濟
狀況、身分地位、被告之侵權行為態樣及情節暨原告受害程
度等一切情狀，認原告請求20萬元之非財產上損害尚嫌過高
，應核減至2萬元為合理。
㈢末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息。給付無確定期限者，債務人於債權
人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延
責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付
命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。應付
利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率
為百分之5，民法第233條第1項、第229條第2項及第203條分
別定有明文。本件原告請求被告給付之損害賠償，係以支付
金錢為標的，且無確定期限，故原告請求被告給付自刑事附
帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即113年3月29日（附民卷第
9頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息，併應准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求如主文第1項
所示，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，則無理由，
應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，故
依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，自應依職權宣告
假執行。並依被告聲請諭知被告預供擔保，得免為假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判
決結果不生影響，爰不逐一論述。
八、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭依刑事訴
訟法第504條第1項規定裁定移送前來，依同條第2項之規定
，免納裁判費，且在本院民事庭審理期間，並未產生其他訴
訟費用，故不生訴訟費用負擔問題，併予敘明。
中 華 民 國 113 年 7 月 9 日
豐原簡易庭 法 官 曹宗鼎
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
以上正本與原本相符。
中 華 民 國 113 年 7 月 9 日
書記官 許家豪
