損害賠償113年度豐簡字第154號
臺灣臺中地方法院民事判決
113年度豐簡字第154號
原 告 何其雄 住○○市○○區○○街00號2樓
被 告 賴芸嫻（原名陳芸嫻）
上列當事人間請求損害賠償附帶民事訴訟事件，由本院刑事庭裁
定移送前來（112年度原簡附民字第12號），本院於民國113年6
月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣5,650元，及自民國112年4月15日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第1項得假執行。但如被告以新臺幣5,650元為原告供擔保
後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。又原告就同一訴訟標的法律關係下
之不同請求項目間，在原應受判決事項聲明之範圍內，將請
求金額予以流用，自非法所不許，且無「將原訴變更或追加
他訴」或「擴張應受判決事項之聲明」之情形（最高法院10
7年度台上字第3號判決參照）。經查，本件原告起訴時聲明
原為：一、被告應給付原告新臺幣（下同）502,595元，及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息
。二、被告於臺中市○○區○○街00號「縣府臻邸社區」（下稱
系爭社區）公告欄佈告原告判決勝訴之啟事並將判決書全部
佈告連續3日。三、願供擔保請准宣告假執行（附民卷第5頁
），嗣於民國113年5月7日當庭將請求醫療費用之金額調整
為650元、慰撫金之金額調整為501,945元（2,595－650＋500,
000），並捨棄上開第2項聲明之請求（本院卷第65頁），原
告上開所為，就同一訴訟標的法律關係，於未逾起訴請求金
額範圍內調整各項目金額部分，參照前述說明，僅係請求金
額之流用，非為訴之變更或追加；就捨棄張貼判決書請求之
部分，屬減縮應受判決事項之聲明，與前開規定並無不合，
均應予准許。
貳、實體部分：
一、原告主張：兩造同係系爭社區之住戶，詎被告不滿原告任意
檢舉其於住家發出噪音，因而心生不滿，嗣原告於111年12
月5日20時25分許，在系爭社區大樓門口抽菸之際，發現被
告迎面走來，且不斷要求原告老婆至現場，原告旋即使用手
機錄影蒐證，詎被告因而心生不滿，明知其無阻止原告於公
共場合錄影蒐證之權利，仍基於強暴妨害人行使權利之犯意，
上前伸手強行拿取原告手上之手機，原告握緊其手機不放，
雙方因而發生拉扯，被告即以此強暴之方式妨害原告持手機
錄影蒐證之權利。又因被告上開行為，致原告左側食指受有
擦挫傷，且原告因此患有「雙向情感性疾患，輕度」，需靠
藥物治療、控制，對原告生活已造成嚴重影響，終日痛苦不
堪，為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告賠
償原告醫療費用650元、精神慰撫金501,945元等語。並聲明
：㈠被告應給付原告502,595元，及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按年息5％計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假
執行。
二、被告則以：被告對原告請求因左側食指擦挫傷所支出醫療費
用650元不爭執，然原告於本件事故發生前曾多次密集投訴
騷擾被告及被告家人，事故發生當日係因原告謾罵被告一家
並直接蹲在地上用手機由下往上拍攝被告，被告感到錯愕，
不知原告究係在拍何部位，就阻止原告繼續拍攝，惟原告置
之不理，被告始用手抓住原告手機鏡頭，詎原告竟趁機用力
往後拉扯，致被告重心不穩、跌摔並往前仆倒地上，原告顯
係有所防備，非憂傷、無力自保之人，且原告於本件事故前
，已患有精神疾病，其稱因本件事故患有「雙向情感性疾患
，輕度」云云，並非事實等語，資為抗辯。並聲明：㈠原告
之訴駁回。㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行
。
三、本院得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實除精神慰撫金金額外，業據其提出衛生
福利部豐原醫院診斷證明書暨醫療費用收據為證（附民卷第
9、13頁），而本件被告上開犯行業經本院刑事庭以112年度
原簡字31號刑事簡易判決被告犯強制罪，處拘役30日，如易
科罰金，以1,000元折算1日在案，此有該刑事簡易判決在卷
可參（本院卷第23至25頁），嗣被告不服提起上訴，現由本
院刑事庭以113年度原簡上字第1號審理中而尚未確定等情，
有本院刑事庭傳票附卷可稽（本院卷第71頁），且被告亦不
爭執，堪信屬實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不
法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操
，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產
上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1 項
前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。經
查，被告所為前開侵權行為，致原告受有傷害，是原告本於
前揭規定，請求被告賠償其所受損害，於法有據。茲就原告
主張之各項損害項目及金額分別審酌析述如下：
⒈醫療費用部分：
原告主張因被告之侵權行為受傷就醫治療，而受有醫療費用
650元之損害，為被告所不爭執，故原告此部分之請求，自
屬有據。
⒉精神慰撫金部分：
按非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟酌兩
造身分、地位、經濟狀況、加害程度及其他各種情形，俾為
審判之依據（最高法院86年度台上字第511號、第3537號判
決意旨參照）；又慰撫金之賠償，其核給之標準固與財產上
損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，
核定相當之數額。惟所謂相當，除斟酌雙方身份資力外，尤
應兼顧加害程度與其身體、健康影響是否重大以為斷（最高
法院51年台上字第223號判例、89年度台上字第1952號判決
意旨可資參照）。是本院審酌兩造之年齡、教育程度、身分
、地位、經濟狀況，及被告對原告之上述侵權行為態樣暨原
告所受之損害等一切情狀，認原告得請求之慰撫金以5,000
元為適當；至逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
⒊綜上，原告得請求被告賠償之金額合計為5,650元（計算式：
650＋5,000＝5,650）。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、
第203條分別定有明文。本件原告對於被告之侵權行為損害
賠償請求權，係屬給付未有確定期限之金錢債權，揆諸上揭
規定，自應以被告收受民事起訴狀繕本送達翌日即112年4月
15日起（附民卷第19頁）始負遲延責任，是原告主張被告應
給付自112年4月15日起至清償日止，按週年利率5％計算之遲
延利息，自屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告
給付5,650元及自112年4月15日起至清償日止，按週年利率5
％計算之利息，為有理由，應予准許，至逾此部分之請求，
則屬無據，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及未經援用之
證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自
無逐一詳予論駁之必要，併此敘明。
七、本件原告勝訴部分，係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判
決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。原告就勝訴部分雖陳明願供擔保聲請宣告假執行，
然其聲請僅係促使法院為職權之發動，爰不另為假執行准駁
之諭知。另依被告聲請，酌定如主文第3項後段所示之相當
擔保金額，准予被告得預供該擔保金額免為假執行。至原告
敗訴部分，其訴既經駁回，則假執行之聲請亦失所依從，應
併予駁回，附此敘明。
八、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭依刑事訴
訟法第504條第1項規定裁定移送前來，依同條第2項之規定
，免納裁判費，且在本院民事庭審理期間，並未產生其他訴
訟費用，故不生訴訟費用負擔問題，併予敘明。
中 華 民 國 113 年 7 月 18 日
豐原簡易庭 法 官 曹宗鼎
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
以上正本與原本相符。
中 華 民 國 113 年 7 月 18 日
書記官 許家豪
113年度豐簡字第154號
原 告 何其雄 住○○市○○區○○街00號2樓
被 告 賴芸嫻（原名陳芸嫻）
上列當事人間請求損害賠償附帶民事訴訟事件，由本院刑事庭裁
定移送前來（112年度原簡附民字第12號），本院於民國113年6
月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣5,650元，及自民國112年4月15日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第1項得假執行。但如被告以新臺幣5,650元為原告供擔保
後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。又原告就同一訴訟標的法律關係下
之不同請求項目間，在原應受判決事項聲明之範圍內，將請
求金額予以流用，自非法所不許，且無「將原訴變更或追加
他訴」或「擴張應受判決事項之聲明」之情形（最高法院10
7年度台上字第3號判決參照）。經查，本件原告起訴時聲明
原為：一、被告應給付原告新臺幣（下同）502,595元，及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息
。二、被告於臺中市○○區○○街00號「縣府臻邸社區」（下稱
系爭社區）公告欄佈告原告判決勝訴之啟事並將判決書全部
佈告連續3日。三、願供擔保請准宣告假執行（附民卷第5頁
），嗣於民國113年5月7日當庭將請求醫療費用之金額調整
為650元、慰撫金之金額調整為501,945元（2,595－650＋500,
000），並捨棄上開第2項聲明之請求（本院卷第65頁），原
告上開所為，就同一訴訟標的法律關係，於未逾起訴請求金
額範圍內調整各項目金額部分，參照前述說明，僅係請求金
額之流用，非為訴之變更或追加；就捨棄張貼判決書請求之
部分，屬減縮應受判決事項之聲明，與前開規定並無不合，
均應予准許。
貳、實體部分：
一、原告主張：兩造同係系爭社區之住戶，詎被告不滿原告任意
檢舉其於住家發出噪音，因而心生不滿，嗣原告於111年12
月5日20時25分許，在系爭社區大樓門口抽菸之際，發現被
告迎面走來，且不斷要求原告老婆至現場，原告旋即使用手
機錄影蒐證，詎被告因而心生不滿，明知其無阻止原告於公
共場合錄影蒐證之權利，仍基於強暴妨害人行使權利之犯意，
上前伸手強行拿取原告手上之手機，原告握緊其手機不放，
雙方因而發生拉扯，被告即以此強暴之方式妨害原告持手機
錄影蒐證之權利。又因被告上開行為，致原告左側食指受有
擦挫傷，且原告因此患有「雙向情感性疾患，輕度」，需靠
藥物治療、控制，對原告生活已造成嚴重影響，終日痛苦不
堪，為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告賠
償原告醫療費用650元、精神慰撫金501,945元等語。並聲明
：㈠被告應給付原告502,595元，及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按年息5％計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假
執行。
二、被告則以：被告對原告請求因左側食指擦挫傷所支出醫療費
用650元不爭執，然原告於本件事故發生前曾多次密集投訴
騷擾被告及被告家人，事故發生當日係因原告謾罵被告一家
並直接蹲在地上用手機由下往上拍攝被告，被告感到錯愕，
不知原告究係在拍何部位，就阻止原告繼續拍攝，惟原告置
之不理，被告始用手抓住原告手機鏡頭，詎原告竟趁機用力
往後拉扯，致被告重心不穩、跌摔並往前仆倒地上，原告顯
係有所防備，非憂傷、無力自保之人，且原告於本件事故前
，已患有精神疾病，其稱因本件事故患有「雙向情感性疾患
，輕度」云云，並非事實等語，資為抗辯。並聲明：㈠原告
之訴駁回。㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行
。
三、本院得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實除精神慰撫金金額外，業據其提出衛生
福利部豐原醫院診斷證明書暨醫療費用收據為證（附民卷第
9、13頁），而本件被告上開犯行業經本院刑事庭以112年度
原簡字31號刑事簡易判決被告犯強制罪，處拘役30日，如易
科罰金，以1,000元折算1日在案，此有該刑事簡易判決在卷
可參（本院卷第23至25頁），嗣被告不服提起上訴，現由本
院刑事庭以113年度原簡上字第1號審理中而尚未確定等情，
有本院刑事庭傳票附卷可稽（本院卷第71頁），且被告亦不
爭執，堪信屬實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不
法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操
，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產
上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1 項
前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。經
查，被告所為前開侵權行為，致原告受有傷害，是原告本於
前揭規定，請求被告賠償其所受損害，於法有據。茲就原告
主張之各項損害項目及金額分別審酌析述如下：
⒈醫療費用部分：
原告主張因被告之侵權行為受傷就醫治療，而受有醫療費用
650元之損害，為被告所不爭執，故原告此部分之請求，自
屬有據。
⒉精神慰撫金部分：
按非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟酌兩
造身分、地位、經濟狀況、加害程度及其他各種情形，俾為
審判之依據（最高法院86年度台上字第511號、第3537號判
決意旨參照）；又慰撫金之賠償，其核給之標準固與財產上
損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，
核定相當之數額。惟所謂相當，除斟酌雙方身份資力外，尤
應兼顧加害程度與其身體、健康影響是否重大以為斷（最高
法院51年台上字第223號判例、89年度台上字第1952號判決
意旨可資參照）。是本院審酌兩造之年齡、教育程度、身分
、地位、經濟狀況，及被告對原告之上述侵權行為態樣暨原
告所受之損害等一切情狀，認原告得請求之慰撫金以5,000
元為適當；至逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
⒊綜上，原告得請求被告賠償之金額合計為5,650元（計算式：
650＋5,000＝5,650）。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、
第203條分別定有明文。本件原告對於被告之侵權行為損害
賠償請求權，係屬給付未有確定期限之金錢債權，揆諸上揭
規定，自應以被告收受民事起訴狀繕本送達翌日即112年4月
15日起（附民卷第19頁）始負遲延責任，是原告主張被告應
給付自112年4月15日起至清償日止，按週年利率5％計算之遲
延利息，自屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告
給付5,650元及自112年4月15日起至清償日止，按週年利率5
％計算之利息，為有理由，應予准許，至逾此部分之請求，
則屬無據，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及未經援用之
證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自
無逐一詳予論駁之必要，併此敘明。
七、本件原告勝訴部分，係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判
決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。原告就勝訴部分雖陳明願供擔保聲請宣告假執行，
然其聲請僅係促使法院為職權之發動，爰不另為假執行准駁
之諭知。另依被告聲請，酌定如主文第3項後段所示之相當
擔保金額，准予被告得預供該擔保金額免為假執行。至原告
敗訴部分，其訴既經駁回，則假執行之聲請亦失所依從，應
併予駁回，附此敘明。
八、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭依刑事訴
訟法第504條第1項規定裁定移送前來，依同條第2項之規定
，免納裁判費，且在本院民事庭審理期間，並未產生其他訴
訟費用，故不生訴訟費用負擔問題，併予敘明。
中 華 民 國 113 年 7 月 18 日
豐原簡易庭 法 官 曹宗鼎
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
以上正本與原本相符。
中 華 民 國 113 年 7 月 18 日
書記官 許家豪
