停止執行112年度豐簡聲字第16號
臺灣臺中地方法院民事裁定
112年度豐簡聲字第16號
聲 請 人 羅杉洛 DEL ROSARIO ANALIZA BAJA
代 理 人 林佳韻律師
相 對 人 Lin Aimi 林艾米
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人持聲請人如本院112年度司票字第335
1號民事裁定（下稱系爭本票裁定），向臺灣新竹地方法院
（下稱新竹地院）聲請強制執行，經新竹地院以112年度司
執字第31446號清償票款事件（下稱系爭執行事件）受理，
惟系爭本票裁定所載本票（下稱系爭本票）係經偽造而非聲
請人所簽發，聲請人於收受系爭本票裁定20日內已向本院提
起確認系爭本票債權不存在之訴（即本院112年度豐簡字第4
53號事件，下稱本案訴訟），爰依非訟事件法第195條第1項
、第2項規定，請准裁定系爭執行事件，於本案訴訟判決確
定前應停止執行等語。
二、按發票人主張本票係偽造、變造者，於本票准予強制執行裁
定送達後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴
。發票人證明已依前項規定提起訴訟時，執行法院應停止強
制執行，非訟事件法第195條第1項、第2項前段定有明文。
又發票人向執行法院證明其已依前揭規定提起確認之訴時，
除非執票人已另取得受訴法院准許繼續強制執行之裁定，執
行法院即應停止強制執行（最高法院104年度台抗字第983號
裁定意旨參照）。準此，於強制執行程序開始後，發票人向
執行法院表明已依非訟事件法第195條第1項規定提起確認之
訴，執行法院於審查發票人所提訴訟符合非訟事件法第195
條第1項規定時，即應依同條第2項規定停止強制執行，發票
人並無另向確認之訴受理法院聲請停止執行之必要。
三、經查：
㈠本件相對人執有聲請人所簽發之系爭本票，詎經相對人於到
期日後提示未獲付款，遂向本院聲請本票裁定，經本院於民
國112年5月8日以系爭本票裁定准予強制執行，相對人復執
系爭本票裁定為執行名義向新竹地院民事執行處聲請強制執
行，經新竹地院以系爭執行事件受理在案。又系爭本票裁定
於112年5月8日作成，聲請人旋即於112年5月17日以系爭本
票係經偽造為由，向本院提起確認本票債權不存在之訴，經
本院以112年度豐簡字第453號確認本票債權不存在事件受理
在案等情，此有聲請人民事起訴狀及本院收件章在卷可稽，
並據本院依職權調取本案訴訟卷宗及系爭執行事件執行全卷
宗查證無訛。是本件聲請人已於系爭本票裁定送達後20日內
，以系爭本票係偽造為由，向本院提起確認本票債權不存在
之訴，堪予認定。
㈡聲請人既於系爭本票裁定送達後20日內，即以該裁定所載之
本票係屬偽造為由，向本院提起確認之訴，依首揭非訟事件
法第195條第2項本文之規定，只須向執行法院即新竹地院民
事執行處證明已提起上開確認訴訟，執行法院即應停止執行
程序，並無再由受理確認本票債權不存在訴訟之法院裁定停
止執行之必要。本件聲請人之聲請於法未合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 8 月 14 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 廖弼妍
以上為正本係照原本作成
中 華 民 國 112 年 8 月 14 日
書記官 林錦源
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
十日內補提抗告理由書（須附繕本）。
112年度豐簡聲字第16號
聲 請 人 羅杉洛 DEL ROSARIO ANALIZA BAJA
代 理 人 林佳韻律師
相 對 人 Lin Aimi 林艾米
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人持聲請人如本院112年度司票字第335
1號民事裁定（下稱系爭本票裁定），向臺灣新竹地方法院
（下稱新竹地院）聲請強制執行，經新竹地院以112年度司
執字第31446號清償票款事件（下稱系爭執行事件）受理，
惟系爭本票裁定所載本票（下稱系爭本票）係經偽造而非聲
請人所簽發，聲請人於收受系爭本票裁定20日內已向本院提
起確認系爭本票債權不存在之訴（即本院112年度豐簡字第4
53號事件，下稱本案訴訟），爰依非訟事件法第195條第1項
、第2項規定，請准裁定系爭執行事件，於本案訴訟判決確
定前應停止執行等語。
二、按發票人主張本票係偽造、變造者，於本票准予強制執行裁
定送達後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴
。發票人證明已依前項規定提起訴訟時，執行法院應停止強
制執行，非訟事件法第195條第1項、第2項前段定有明文。
又發票人向執行法院證明其已依前揭規定提起確認之訴時，
除非執票人已另取得受訴法院准許繼續強制執行之裁定，執
行法院即應停止強制執行（最高法院104年度台抗字第983號
裁定意旨參照）。準此，於強制執行程序開始後，發票人向
執行法院表明已依非訟事件法第195條第1項規定提起確認之
訴，執行法院於審查發票人所提訴訟符合非訟事件法第195
條第1項規定時，即應依同條第2項規定停止強制執行，發票
人並無另向確認之訴受理法院聲請停止執行之必要。
三、經查：
㈠本件相對人執有聲請人所簽發之系爭本票，詎經相對人於到
期日後提示未獲付款，遂向本院聲請本票裁定，經本院於民
國112年5月8日以系爭本票裁定准予強制執行，相對人復執
系爭本票裁定為執行名義向新竹地院民事執行處聲請強制執
行，經新竹地院以系爭執行事件受理在案。又系爭本票裁定
於112年5月8日作成，聲請人旋即於112年5月17日以系爭本
票係經偽造為由，向本院提起確認本票債權不存在之訴，經
本院以112年度豐簡字第453號確認本票債權不存在事件受理
在案等情，此有聲請人民事起訴狀及本院收件章在卷可稽，
並據本院依職權調取本案訴訟卷宗及系爭執行事件執行全卷
宗查證無訛。是本件聲請人已於系爭本票裁定送達後20日內
，以系爭本票係偽造為由，向本院提起確認本票債權不存在
之訴，堪予認定。
㈡聲請人既於系爭本票裁定送達後20日內，即以該裁定所載之
本票係屬偽造為由，向本院提起確認之訴，依首揭非訟事件
法第195條第2項本文之規定，只須向執行法院即新竹地院民
事執行處證明已提起上開確認訴訟，執行法院即應停止執行
程序，並無再由受理確認本票債權不存在訴訟之法院裁定停
止執行之必要。本件聲請人之聲請於法未合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 8 月 14 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 廖弼妍
以上為正本係照原本作成
中 華 民 國 112 年 8 月 14 日
書記官 林錦源
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
十日內補提抗告理由書（須附繕本）。
