損害賠償112年度豐小字第1072號
臺灣臺中地方法院民事裁定
112年度豐小字第1072號
原 告 楊德馨
上列原告與被告陳鴻春間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按人之權利能力，始於出生，終於死亡，民法第6條定有明
文。次按有權利能力者，有當事人能力，民事訴訟法第40條
第1項定有明文。又被告無當事人能力者，其情形無從補正
，依民事訴訟法第249條第1項第3款規定，法院應以裁定駁
回原告之訴。再按民事訴訟法第168條規定：「當事人死亡
者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行
訴訟之人承受其訴訟以前當然停止。」，是必以當事人於訴
訟繫屬中死亡，始有由法定應續行訴訟之人承受其訴訟之問
題。若於「起訴前」死亡者，原即欠缺當事人能力之要件，
殊無上開規定之適用（最高法院著有87年度台抗字第217號
、91年度台上字第455號裁判要旨參照）。準此，倘被告於
起訴前死亡，即無權利能力，無當事人能力，且不生補正之
問題，無從適用民事訴訟法第168條規定命其繼承人承受訴
訟之旨，應認原告之訴為不合法。
二、經查，本件原告雖以陳鴻春為被告，起訴請求被告給付新臺
幣76,000元。惟查被告業於起訴前之日即民國112年9月29日
過世，此有被告個人基本資料查詢結果在卷可稽，而原告於
112年10月13日始提起本件訴訟，此有民事起訴狀上本院收
發室收件之戳章在卷為憑，揆諸上揭規定，被告死亡後即喪
失權利能力，自無民事訴訟當事人能力，且屬無法補正之事
項，本院亦無從命其繼承人承受訴訟，是原告之起訴，於法
即有未合，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項
第3款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 11 月 6 日
豐原簡易庭 法 官 廖弼妍
以上為正本係照原本作成
中 華 民 國 112 年 11 月 6 日
書記官 林錦源
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀表明抗告
理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10
日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納新臺幣1,000元之抗
告費。
112年度豐小字第1072號
原 告 楊德馨
上列原告與被告陳鴻春間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按人之權利能力，始於出生，終於死亡，民法第6條定有明
文。次按有權利能力者，有當事人能力，民事訴訟法第40條
第1項定有明文。又被告無當事人能力者，其情形無從補正
，依民事訴訟法第249條第1項第3款規定，法院應以裁定駁
回原告之訴。再按民事訴訟法第168條規定：「當事人死亡
者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行
訴訟之人承受其訴訟以前當然停止。」，是必以當事人於訴
訟繫屬中死亡，始有由法定應續行訴訟之人承受其訴訟之問
題。若於「起訴前」死亡者，原即欠缺當事人能力之要件，
殊無上開規定之適用（最高法院著有87年度台抗字第217號
、91年度台上字第455號裁判要旨參照）。準此，倘被告於
起訴前死亡，即無權利能力，無當事人能力，且不生補正之
問題，無從適用民事訴訟法第168條規定命其繼承人承受訴
訟之旨，應認原告之訴為不合法。
二、經查，本件原告雖以陳鴻春為被告，起訴請求被告給付新臺
幣76,000元。惟查被告業於起訴前之日即民國112年9月29日
過世，此有被告個人基本資料查詢結果在卷可稽，而原告於
112年10月13日始提起本件訴訟，此有民事起訴狀上本院收
發室收件之戳章在卷為憑，揆諸上揭規定，被告死亡後即喪
失權利能力，自無民事訴訟當事人能力，且屬無法補正之事
項，本院亦無從命其繼承人承受訴訟，是原告之起訴，於法
即有未合，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項
第3款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 11 月 6 日
豐原簡易庭 法 官 廖弼妍
以上為正本係照原本作成
中 華 民 國 112 年 11 月 6 日
書記官 林錦源
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀表明抗告
理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10
日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納新臺幣1,000元之抗
告費。
