拆屋還地等113年度鳳補字第438號
臺灣高雄地方法院民事裁定
113年度鳳補字第438號
原 告 劉郁琳
訴訟代理人 邱文男律師
被 告 蔣忠憲
蔣清隈
蔣清枝
蔣政佑
蔣進中
蔣進德
蔣亞軒
上列原告與被告蔣忠憲等間請求拆屋還地等事件，原告起訴雖據
繳納裁判費新臺幣（下同）4,740元。惟按訴訟標的之價額，由
法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無
交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數
項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或
應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一
訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併
算其價額，民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之2第1、2項
分別定有明文。又請求拆屋還地之訴，係以土地返還請求權為訴
訟標的，其訴訟標的價額應以起訴時土地之交易價額為準。末按
各共有人依民法第821條之規定，基於共有人之地位，為全體共
有人之利益，請求回復共有物時，因其並非僅為自己利益而為請
求，其訴訟標的價額，即應以回復被占用之共有物全部價額計算
（最高法院110年度台抗字第1009號裁定意旨參照）。經查，原
告訴之聲明如附表編號1至5「訴之聲明」欄所示，惟本件係原告
對被告蔣忠憲等7人分別請求拆屋還地等事件，核屬法律關係種
類相同，雖得依民事訴訟法第53條第1項第3款共同訴訟規定合併
起訴，但僅係基於訴訟經濟，合併在同一訴訟程序，其實質仍為
數當事人、數事件之「數訴」，非屬單純訴之客觀合併，自非得
適用民事訴訟法第77條之2第1項前段規定，合併計算其訴訟標的
價額，是本件訴訟標的價額應就原告對各被告所為請求分別定之
，經核定原告對各被告所為請求之訴訟標的價額分別如附表編號
1至5「訴訟標的價額」欄所示，各應徵第一審裁判費如附表編號
1至5所示「第一審裁判費」欄所示，本件合計應徵第一審裁判費
102,317元，扣除前已繳裁判費4,740元，尚應補繳97,577元。茲
依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送
達後5日內補繳上開裁判費，逾期未繳，即駁回原告之訴，特此
裁定。
中 華 民 國 113 年 7 月 22 日
鳳山簡易庭 法 官 李怡蓉
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 7 月 22 日
書記官 陳孟琳
附表：
編號 訴之聲明 訴訟標的價額 第一審裁判費 1 被告蔣忠憲應將坐落高雄市○○區○○段000地號土地（下稱系爭土地）上，面積115平方公尺（實際位置面積以測量為準）即門牌號碼高雄市○○區○○路000號之地上物（下稱A地上物）拆除，並將該土地騰空返還予原告及其他共有人全體；被告蔣忠憲並應給付原告新臺幣（下同）849元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；再自本訴狀繕本送達翌日起，至騰空返還系爭土地之日止，按月給付原告200元。 訴訟標的價額核定為2,316,834元｛計算式：〔20,139元（系爭土地起訴時公告土地現值）×115平方公尺（占用面積）〕＋起訴前之相當於租金之不當得利849元＝2,316,834元｝。 23,968元 2 被告蔣清隈應將系爭土地上，面積79平方公尺即門牌號碼高雄市○○區○○路000號（實際位置面積以測量為準）之地上物（下稱B地上物）拆除，並將該土地騰空返還予原告及其他共有人全體；被告蔣清隈並應給付原告583元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；再自本訴狀繕本送達翌日起，至騰空返還系爭土地之日止，按月給付原告137元。 訴訟標的價額核定為1,591,564元｛計算式：〔20,139元（系爭土地起訴時公告土地現值）×79平方公尺（占用面積）〕＋起訴前之相當於租金之不當得利583元＝1,591,564元｝〕。 16,840元 3 被告蔣清枝應將系爭土地上，面積159平方公尺即門牌號碼高雄市○○區○○路000號（實際位置面積以測量為準）之地上物（下稱C地上物）拆除，並將該土地騰空返還予原告及其他共有人全體；被告蔣清枝並應給付原告1,174元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；再自本訴狀繕本送達翌日起，至騰空返還系爭土地之日止，按月給付原告276元。 訴訟標的價額核定為3,203,275元｛計算式：〔20,139元（系爭土地起訴時公告土地現值）×159平方公尺（占用面積）〕＋起訴前之相當於租金之不當得利1,174元＝3,203,275元｝〕。 32,779元 4 被告蔣政佑應將系爭土地上，面積67平方公尺即門牌號碼高雄市○○區○○路000巷0○0號（實際位置面積以測量為準）之地上物（下稱D地上物）拆除，並將該土地騰空返還予原告及其他共有人全體；被告蔣政佑並應給付原告495元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；再自本訴狀繕本送達翌日起，至騰空返還系爭土地之日止，按月給付原告116元。 訴訟標的價額核定為1,349,808元｛計算式：〔20,139元（系爭土地起訴時公告土地現值）×67平方公尺（占用面積）〕＋起訴前之相當於租金之不當得利495元＝1,349,808元｝〕。 14,365元 5 被告蔣進中、蔣進德及蔣亞軒（下稱被告蔣進中等3人）應將系爭土地上，面積67平方公尺即門牌號碼高雄市○○區○○路000巷0○0號（實際位置面積以測量為準）之地上物（下稱E地上物）拆除，並將該土地騰空返還予原告及其他共有人全體；被告蔣進中等3人並應各給付原告165元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；再自本訴狀繕本送達翌日起，至騰空返還系爭土地之日止，按月各給付原告39元。 訴訟標的價額核定為1,349,808元｛計算式：〔20,139元（系爭土地起訴時公告土地現值）×67平方公尺（占用面積）〕＋起訴前之相當於租金之不當得利495元〔計算式：165元×3〕＝1,349,808元｝。 14,365元 合計 9,811,289元 102,317元
113年度鳳補字第438號
原 告 劉郁琳
訴訟代理人 邱文男律師
被 告 蔣忠憲
蔣清隈
蔣清枝
蔣政佑
蔣進中
蔣進德
蔣亞軒
上列原告與被告蔣忠憲等間請求拆屋還地等事件，原告起訴雖據
繳納裁判費新臺幣（下同）4,740元。惟按訴訟標的之價額，由
法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無
交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數
項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或
應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一
訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併
算其價額，民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之2第1、2項
分別定有明文。又請求拆屋還地之訴，係以土地返還請求權為訴
訟標的，其訴訟標的價額應以起訴時土地之交易價額為準。末按
各共有人依民法第821條之規定，基於共有人之地位，為全體共
有人之利益，請求回復共有物時，因其並非僅為自己利益而為請
求，其訴訟標的價額，即應以回復被占用之共有物全部價額計算
（最高法院110年度台抗字第1009號裁定意旨參照）。經查，原
告訴之聲明如附表編號1至5「訴之聲明」欄所示，惟本件係原告
對被告蔣忠憲等7人分別請求拆屋還地等事件，核屬法律關係種
類相同，雖得依民事訴訟法第53條第1項第3款共同訴訟規定合併
起訴，但僅係基於訴訟經濟，合併在同一訴訟程序，其實質仍為
數當事人、數事件之「數訴」，非屬單純訴之客觀合併，自非得
適用民事訴訟法第77條之2第1項前段規定，合併計算其訴訟標的
價額，是本件訴訟標的價額應就原告對各被告所為請求分別定之
，經核定原告對各被告所為請求之訴訟標的價額分別如附表編號
1至5「訴訟標的價額」欄所示，各應徵第一審裁判費如附表編號
1至5所示「第一審裁判費」欄所示，本件合計應徵第一審裁判費
102,317元，扣除前已繳裁判費4,740元，尚應補繳97,577元。茲
依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送
達後5日內補繳上開裁判費，逾期未繳，即駁回原告之訴，特此
裁定。
中 華 民 國 113 年 7 月 22 日
鳳山簡易庭 法 官 李怡蓉
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 7 月 22 日
書記官 陳孟琳
附表：
編號 訴之聲明 訴訟標的價額 第一審裁判費 1 被告蔣忠憲應將坐落高雄市○○區○○段000地號土地（下稱系爭土地）上，面積115平方公尺（實際位置面積以測量為準）即門牌號碼高雄市○○區○○路000號之地上物（下稱A地上物）拆除，並將該土地騰空返還予原告及其他共有人全體；被告蔣忠憲並應給付原告新臺幣（下同）849元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；再自本訴狀繕本送達翌日起，至騰空返還系爭土地之日止，按月給付原告200元。 訴訟標的價額核定為2,316,834元｛計算式：〔20,139元（系爭土地起訴時公告土地現值）×115平方公尺（占用面積）〕＋起訴前之相當於租金之不當得利849元＝2,316,834元｝。 23,968元 2 被告蔣清隈應將系爭土地上，面積79平方公尺即門牌號碼高雄市○○區○○路000號（實際位置面積以測量為準）之地上物（下稱B地上物）拆除，並將該土地騰空返還予原告及其他共有人全體；被告蔣清隈並應給付原告583元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；再自本訴狀繕本送達翌日起，至騰空返還系爭土地之日止，按月給付原告137元。 訴訟標的價額核定為1,591,564元｛計算式：〔20,139元（系爭土地起訴時公告土地現值）×79平方公尺（占用面積）〕＋起訴前之相當於租金之不當得利583元＝1,591,564元｝〕。 16,840元 3 被告蔣清枝應將系爭土地上，面積159平方公尺即門牌號碼高雄市○○區○○路000號（實際位置面積以測量為準）之地上物（下稱C地上物）拆除，並將該土地騰空返還予原告及其他共有人全體；被告蔣清枝並應給付原告1,174元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；再自本訴狀繕本送達翌日起，至騰空返還系爭土地之日止，按月給付原告276元。 訴訟標的價額核定為3,203,275元｛計算式：〔20,139元（系爭土地起訴時公告土地現值）×159平方公尺（占用面積）〕＋起訴前之相當於租金之不當得利1,174元＝3,203,275元｝〕。 32,779元 4 被告蔣政佑應將系爭土地上，面積67平方公尺即門牌號碼高雄市○○區○○路000巷0○0號（實際位置面積以測量為準）之地上物（下稱D地上物）拆除，並將該土地騰空返還予原告及其他共有人全體；被告蔣政佑並應給付原告495元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；再自本訴狀繕本送達翌日起，至騰空返還系爭土地之日止，按月給付原告116元。 訴訟標的價額核定為1,349,808元｛計算式：〔20,139元（系爭土地起訴時公告土地現值）×67平方公尺（占用面積）〕＋起訴前之相當於租金之不當得利495元＝1,349,808元｝〕。 14,365元 5 被告蔣進中、蔣進德及蔣亞軒（下稱被告蔣進中等3人）應將系爭土地上，面積67平方公尺即門牌號碼高雄市○○區○○路000巷0○0號（實際位置面積以測量為準）之地上物（下稱E地上物）拆除，並將該土地騰空返還予原告及其他共有人全體；被告蔣進中等3人並應各給付原告165元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；再自本訴狀繕本送達翌日起，至騰空返還系爭土地之日止，按月各給付原告39元。 訴訟標的價額核定為1,349,808元｛計算式：〔20,139元（系爭土地起訴時公告土地現值）×67平方公尺（占用面積）〕＋起訴前之相當於租金之不當得利495元〔計算式：165元×3〕＝1,349,808元｝。 14,365元 合計 9,811,289元 102,317元
