損害賠償113年度鳳簡字第479號
臺灣高雄地方法院民事裁定
113年度鳳簡字第479號
原 告 洪智翔
訴訟代理人 洪樹林
被 告 余念哲
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣雲林地方法院。
理 由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄。訴訟之全部或一部，法
院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管
轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項分別定
有明文。
二、經查，原告主張被告之提款卡及密碼遭被告之女友攜出誆稱
遺失，事後亦未致電銀行掛失止付，避免遭他人拾得盜用，
嗣詐欺集團成員拾得前揭帳戶後，假冒富邦銀行客服專員與
原告聯絡，佯稱需依其指示始能開通帳戶云云，至原告陷於
錯誤，匯款新臺幣（下同）149,998元，因而受有財產上損
失，爰依侵權行為及不當得利法律關係提起本件訴訟。然本
件被告前於原告起訴前之民國112年12月15日已遷址臺灣省
雲林縣，有戶役政資訊網站查詢－個人戶籍資料查詢結果可
稽，且本院依該址送達調解通知書，亦確實由被告本人親自
前往寄存之派出所領取，有領件紀錄為憑，原告起訴狀所載
之高雄市鳳山區地址則迄今仍寄存在新甲派出所無人領件，
足認被告之住所地確實在臺灣省雲林縣無疑，則依首揭說明
，本件應以臺灣雲林地方法院為管轄法院。茲原告向無管轄
權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權裁定移送於臺灣橋頭地
方法院管轄。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 16 日
鳳山簡易庭 法 官 謝宗翰
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 7 月 16 日
書記官 張家瑜
113年度鳳簡字第479號
原 告 洪智翔
訴訟代理人 洪樹林
被 告 余念哲
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣雲林地方法院。
理 由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄。訴訟之全部或一部，法
院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管
轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項分別定
有明文。
二、經查，原告主張被告之提款卡及密碼遭被告之女友攜出誆稱
遺失，事後亦未致電銀行掛失止付，避免遭他人拾得盜用，
嗣詐欺集團成員拾得前揭帳戶後，假冒富邦銀行客服專員與
原告聯絡，佯稱需依其指示始能開通帳戶云云，至原告陷於
錯誤，匯款新臺幣（下同）149,998元，因而受有財產上損
失，爰依侵權行為及不當得利法律關係提起本件訴訟。然本
件被告前於原告起訴前之民國112年12月15日已遷址臺灣省
雲林縣，有戶役政資訊網站查詢－個人戶籍資料查詢結果可
稽，且本院依該址送達調解通知書，亦確實由被告本人親自
前往寄存之派出所領取，有領件紀錄為憑，原告起訴狀所載
之高雄市鳳山區地址則迄今仍寄存在新甲派出所無人領件，
足認被告之住所地確實在臺灣省雲林縣無疑，則依首揭說明
，本件應以臺灣雲林地方法院為管轄法院。茲原告向無管轄
權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權裁定移送於臺灣橋頭地
方法院管轄。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 16 日
鳳山簡易庭 法 官 謝宗翰
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 7 月 16 日
書記官 張家瑜
