給付簽帳卡消費款113年度鳳簡字第274號
臺灣高雄地方法院民事判決
113年度鳳簡字第274號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 楊紋卉
被 告 何念萱
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國113年6月
24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬貳仟伍佰捌拾伍元，及自民國一百零
八年一月二日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元，及自本判決確定之翌日起至清
償日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣陸萬貳仟伍佰捌拾伍元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；債務人
對於支付命令於法定期間合法提出異議者，支付命令於異議
範圍內失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起訴或聲
請調解，民事訴訟法第436條第2項、第255條第1項第3 款、
第519條第1項定有明文。查原告原向本院聲請對被告核發支
付命令，請求被告給付原告新臺幣（下同）62,585元，及自
民國90年12月28日起至104年8月31日止，按週年利率20％計
算之利息，另自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％
計算之利息；經被告提出異議後，變更為如主文第1項所示
之請求，核與前開規定相符，應予准許。
貳、實體事項
一、原告主張：被告前與原告成立信用卡使用契約，依約被告得
於特約商店記帳消費，但應於次月繳款截止日清償，逾期清
償應按週年利率20％計算之利息，依銀行法第47條之1 第2
項規定，自民國104 年9 月1 日起信用卡或現金卡之循環利
率不得超過週年利率15％。詎被告未依約繳款，尚欠如主文
第1項所示之本息，為此爰依兩造間系爭信用卡契約之法律
關係，請求被告給付等語。並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告經合法通知而未於言詞辯論期日到場，僅提出聲明異議
狀對本院支付命令聲明異議，略以：利息債權因5年間不行
使而消滅；另依民法第205條之規定，約定利率逾16％部分無
效等語，資為抗辯。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書暨約定條
款、客戶帳務查詢系統在卷可證，堪信可採；被告雖具狀對
支付命令聲明異議如上，惟原告業已縮減利息起算日自原支
付命令核發日即113年1月2日回溯5年之108年1月2日起算，
其利率亦縮減為以週年利率15％計息，應已符合相關規定，
是被告上開異議事由已不足採；被告未再到庭陳述或再以書
狀表示意見，是本院參酌卷內資料，堪認原告主張為真。則
原告基於系爭信用卡契約之法律關係，為如主文第1 項所示
之請求，為有理由，應予准許。
四、本件係就訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法
第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。並依同法第3
92條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告
。。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
本件訴訟費用額按原告減縮後訴之聲明依職權確定如主文第
2項所示之金額。
中 華 民 國 113 年 7 月 22 日
鳳山簡易庭 法 官 李怡蓉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 7 月 22 日
書記官 陳孟琳
113年度鳳簡字第274號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 楊紋卉
被 告 何念萱
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國113年6月
24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬貳仟伍佰捌拾伍元，及自民國一百零
八年一月二日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元，及自本判決確定之翌日起至清
償日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣陸萬貳仟伍佰捌拾伍元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；債務人
對於支付命令於法定期間合法提出異議者，支付命令於異議
範圍內失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起訴或聲
請調解，民事訴訟法第436條第2項、第255條第1項第3 款、
第519條第1項定有明文。查原告原向本院聲請對被告核發支
付命令，請求被告給付原告新臺幣（下同）62,585元，及自
民國90年12月28日起至104年8月31日止，按週年利率20％計
算之利息，另自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％
計算之利息；經被告提出異議後，變更為如主文第1項所示
之請求，核與前開規定相符，應予准許。
貳、實體事項
一、原告主張：被告前與原告成立信用卡使用契約，依約被告得
於特約商店記帳消費，但應於次月繳款截止日清償，逾期清
償應按週年利率20％計算之利息，依銀行法第47條之1 第2
項規定，自民國104 年9 月1 日起信用卡或現金卡之循環利
率不得超過週年利率15％。詎被告未依約繳款，尚欠如主文
第1項所示之本息，為此爰依兩造間系爭信用卡契約之法律
關係，請求被告給付等語。並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告經合法通知而未於言詞辯論期日到場，僅提出聲明異議
狀對本院支付命令聲明異議，略以：利息債權因5年間不行
使而消滅；另依民法第205條之規定，約定利率逾16％部分無
效等語，資為抗辯。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書暨約定條
款、客戶帳務查詢系統在卷可證，堪信可採；被告雖具狀對
支付命令聲明異議如上，惟原告業已縮減利息起算日自原支
付命令核發日即113年1月2日回溯5年之108年1月2日起算，
其利率亦縮減為以週年利率15％計息，應已符合相關規定，
是被告上開異議事由已不足採；被告未再到庭陳述或再以書
狀表示意見，是本院參酌卷內資料，堪認原告主張為真。則
原告基於系爭信用卡契約之法律關係，為如主文第1 項所示
之請求，為有理由，應予准許。
四、本件係就訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法
第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。並依同法第3
92條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告
。。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
本件訴訟費用額按原告減縮後訴之聲明依職權確定如主文第
2項所示之金額。
中 華 民 國 113 年 7 月 22 日
鳳山簡易庭 法 官 李怡蓉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 7 月 22 日
書記官 陳孟琳
