損害賠償113年度鳳簡字第256號
臺灣高雄地方法院民事判決
113年度鳳簡字第256號
原 告 何秀月
被 告 林政潔
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（
113年度簡附民字第29號），經刑事庭裁定移送前來，本院於民
國113年6月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾參萬元，及自民國一百一十三年一月
十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告起訴主張：被告基於幫助詐欺取財及洗錢之不確定故意
，於民國110年12月9日前某時，在不詳地點，以不詳方式，
將其申辦之台新國際商業銀行帳戶（帳號後4碼為9647，其
餘詳卷，下稱系爭帳戶）存摺、金融卡（含密碼），交付予
姓名年籍不詳之成年人，以此方式容任該成年人及其所屬犯
罪集團成年成員使用。嗣該犯罪集團成員取得系爭帳戶資料
後，即基於詐欺取財、洗錢之侵權行為故意，由犯罪集團成
員於110年7月28日11時許，以暱稱「A1va」網友向原告稱可
加入投顧工作室，復以暱稱「VICTOR-張睿騏」與原告聯繫
，佯稱：可參加台股漲跌課程並介紹量化交易，公司在香港
已受金管會監管云云，致原告誤信為真而陷於錯誤，遂依指
示匯款共新臺幣（下同）33萬元至系爭帳戶，旋遭該集團成
員轉匯殆盡，而以此方式隱匿該等款項真正之去向，而使原
告受有上開損害。為此，爰依侵權行為之法律關係請求被告
賠償等語。並聲明：如主文第1 項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知
其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人
，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。經查，原告
上開主張，有本院113年度金簡字第1號刑事案件卷宗所附相
關證據可佐。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作任何聲明或陳述供本院審酌，是本院參酌卷內資料堪認原
告主張為真。則被告提供系爭帳戶資料供詐欺集團作為犯罪
工具，使原告因受詐騙所匯入之款項落入詐欺集團成員之控
制而能迅速提領或轉出，致原告難以追回如前所述之款項，
自可認被告上開幫助行為與原告所受損害間具備相當因果關
係。是以原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償其上開
損害，應屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示之金額，及自附民起訴狀繕本送達翌日即113年
1月13日（參附民卷第29頁）起至清償日止，按週年利率5％
計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427 條第2項第12款訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之
規定，職權宣告假執行。
七、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁
定移送前來，依刑事訴訟法第504 條第2 項規定，無庸繳納
裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無
訴訟費用負擔問題，併予敘明。
中 華 民 國 113 年 7 月 15 日
鳳山簡易庭 法 官 李怡蓉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 7 月 15 日
書記官 陳孟琳
113年度鳳簡字第256號
原 告 何秀月
被 告 林政潔
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（
113年度簡附民字第29號），經刑事庭裁定移送前來，本院於民
國113年6月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾參萬元，及自民國一百一十三年一月
十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告起訴主張：被告基於幫助詐欺取財及洗錢之不確定故意
，於民國110年12月9日前某時，在不詳地點，以不詳方式，
將其申辦之台新國際商業銀行帳戶（帳號後4碼為9647，其
餘詳卷，下稱系爭帳戶）存摺、金融卡（含密碼），交付予
姓名年籍不詳之成年人，以此方式容任該成年人及其所屬犯
罪集團成年成員使用。嗣該犯罪集團成員取得系爭帳戶資料
後，即基於詐欺取財、洗錢之侵權行為故意，由犯罪集團成
員於110年7月28日11時許，以暱稱「A1va」網友向原告稱可
加入投顧工作室，復以暱稱「VICTOR-張睿騏」與原告聯繫
，佯稱：可參加台股漲跌課程並介紹量化交易，公司在香港
已受金管會監管云云，致原告誤信為真而陷於錯誤，遂依指
示匯款共新臺幣（下同）33萬元至系爭帳戶，旋遭該集團成
員轉匯殆盡，而以此方式隱匿該等款項真正之去向，而使原
告受有上開損害。為此，爰依侵權行為之法律關係請求被告
賠償等語。並聲明：如主文第1 項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知
其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人
，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。經查，原告
上開主張，有本院113年度金簡字第1號刑事案件卷宗所附相
關證據可佐。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作任何聲明或陳述供本院審酌，是本院參酌卷內資料堪認原
告主張為真。則被告提供系爭帳戶資料供詐欺集團作為犯罪
工具，使原告因受詐騙所匯入之款項落入詐欺集團成員之控
制而能迅速提領或轉出，致原告難以追回如前所述之款項，
自可認被告上開幫助行為與原告所受損害間具備相當因果關
係。是以原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償其上開
損害，應屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示之金額，及自附民起訴狀繕本送達翌日即113年
1月13日（參附民卷第29頁）起至清償日止，按週年利率5％
計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427 條第2項第12款訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之
規定，職權宣告假執行。
七、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁
定移送前來，依刑事訴訟法第504 條第2 項規定，無庸繳納
裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無
訴訟費用負擔問題，併予敘明。
中 華 民 國 113 年 7 月 15 日
鳳山簡易庭 法 官 李怡蓉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 7 月 15 日
書記官 陳孟琳
