返還不當得利113年度鳳小字第70號
臺灣高雄地方法院民事判決
113年度鳳小字第70號
原 告 王欣廷
被 告 洪浩瑋
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國113年6月27日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至
清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣伍萬元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告可預見提供金融機關存款帳戶之存摺、金融卡
、密碼等物予他人使用，可能幫助詐欺集團作為不法收取他
人款項之用，亦知悉詐欺集團等不法份子經常利用他人存款帳
戶之存摺、金融卡、密碼以轉帳方式，詐取他人財物，可能
作為掩飾或隱匿他人實施詐欺犯罪所得財物之用，並逃避追
查，竟仍基於上開結果之發生亦不違反其本意之幫助詐欺、
幫助洗錢犯意，於民國110年8月某日20時許，在高雄市瑞豐
夜市某處，將其所有之上海商業銀行帳號000-000000000000
00號帳戶(下稱系爭帳戶)之存摺及提款卡，當面交付予詐騙
集團成員「王世豪」使用，並透過TELEGRAM通訊軟體告知被
告將金融卡密碼改為00000000。嗣上開之人取得系爭帳戶資
料後，即與其所屬詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有
，基於詐欺取財及掩飾、隱匿犯罪所得之洗錢犯意，由其所
屬之詐欺集團某成員於110年8月26日21時許，以LINE通訊軟
體聯絡原告並佯稱：可註冊CME網站投資比特幣獲利等語，
致原告陷於錯誤，依指示於110年9月1日20時34分許，匯款
新臺幣(下同)5萬元至系爭帳戶內，造成原告受有財產上損
害5萬元等語。為此，爰依不當得利及侵權行為之法律關係
提起本訴，並聲明：被告應給付原告5萬元。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、本院得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知
其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人
；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全
體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第184條第1項
、第185條、第273條第1項分別定有明文。又民事共同侵權
行為，不以有意思聯絡為必要，數人間之行為，苟為損害之
共同原因，即為行為關聯共同，足成立共同侵權行為（最高
法院67年台上字第1737號判決意旨參照）。加害人於共同侵
害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利
用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，
而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任（最高法
院78年度台上字第2479號判決意旨參照）。
㈡經查，原告主張之上開事實，業據其提出、臺中市政府警察
局大甲分局義里派出所受理案件證明單轉帳截圖為證（見本
院卷第11、13頁），並據其援引臺灣高雄地方檢察署112年
度偵字第41566號刑事卷宗內所附系爭帳戶開戶資料及交易
明細表等件為證，經本院依職權調閱前開卷宗查閱無訛，而
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或
陳述供本院審酌，是本院參酌卷內資料堪認原告主張為真。
則被告提供系爭帳戶資料供詐欺集團作為犯罪工具，使原告
因受詐騙所匯入之款項落入詐欺集團成員之控制而能迅速提
領或轉出，致原告難以追回如前所述之款項，自可認被告上
開幫助行為與原告所受損害間具備相當因果關係。是以原告
依侵權行為之法律關係，請求被告賠償其上開損害，應屬有
據。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付5萬
元，為有理由，應予准許。又本院已依侵權行為之法律關係
為原告勝訴之判決，就原告主張依不當得利法律關係請求部
分，即與判決結果不生影響，自無再予審究之必要，併此敘
明。
六、本件係適用小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20規定，依職權宣告假執行。並依同法第436條之23準
用同法第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權
宣告被告預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
依職權確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
鳳山簡易庭 法 官 侯雅文
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
書記官 蔡毓琦
113年度鳳小字第70號
原 告 王欣廷
被 告 洪浩瑋
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國113年6月27日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至
清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣伍萬元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告可預見提供金融機關存款帳戶之存摺、金融卡
、密碼等物予他人使用，可能幫助詐欺集團作為不法收取他
人款項之用，亦知悉詐欺集團等不法份子經常利用他人存款帳
戶之存摺、金融卡、密碼以轉帳方式，詐取他人財物，可能
作為掩飾或隱匿他人實施詐欺犯罪所得財物之用，並逃避追
查，竟仍基於上開結果之發生亦不違反其本意之幫助詐欺、
幫助洗錢犯意，於民國110年8月某日20時許，在高雄市瑞豐
夜市某處，將其所有之上海商業銀行帳號000-000000000000
00號帳戶(下稱系爭帳戶)之存摺及提款卡，當面交付予詐騙
集團成員「王世豪」使用，並透過TELEGRAM通訊軟體告知被
告將金融卡密碼改為00000000。嗣上開之人取得系爭帳戶資
料後，即與其所屬詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有
，基於詐欺取財及掩飾、隱匿犯罪所得之洗錢犯意，由其所
屬之詐欺集團某成員於110年8月26日21時許，以LINE通訊軟
體聯絡原告並佯稱：可註冊CME網站投資比特幣獲利等語，
致原告陷於錯誤，依指示於110年9月1日20時34分許，匯款
新臺幣(下同)5萬元至系爭帳戶內，造成原告受有財產上損
害5萬元等語。為此，爰依不當得利及侵權行為之法律關係
提起本訴，並聲明：被告應給付原告5萬元。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、本院得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知
其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人
；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全
體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第184條第1項
、第185條、第273條第1項分別定有明文。又民事共同侵權
行為，不以有意思聯絡為必要，數人間之行為，苟為損害之
共同原因，即為行為關聯共同，足成立共同侵權行為（最高
法院67年台上字第1737號判決意旨參照）。加害人於共同侵
害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利
用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，
而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任（最高法
院78年度台上字第2479號判決意旨參照）。
㈡經查，原告主張之上開事實，業據其提出、臺中市政府警察
局大甲分局義里派出所受理案件證明單轉帳截圖為證（見本
院卷第11、13頁），並據其援引臺灣高雄地方檢察署112年
度偵字第41566號刑事卷宗內所附系爭帳戶開戶資料及交易
明細表等件為證，經本院依職權調閱前開卷宗查閱無訛，而
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或
陳述供本院審酌，是本院參酌卷內資料堪認原告主張為真。
則被告提供系爭帳戶資料供詐欺集團作為犯罪工具，使原告
因受詐騙所匯入之款項落入詐欺集團成員之控制而能迅速提
領或轉出，致原告難以追回如前所述之款項，自可認被告上
開幫助行為與原告所受損害間具備相當因果關係。是以原告
依侵權行為之法律關係，請求被告賠償其上開損害，應屬有
據。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付5萬
元，為有理由，應予准許。又本院已依侵權行為之法律關係
為原告勝訴之判決，就原告主張依不當得利法律關係請求部
分，即與判決結果不生影響，自無再予審究之必要，併此敘
明。
六、本件係適用小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20規定，依職權宣告假執行。並依同法第436條之23準
用同法第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權
宣告被告預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
依職權確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
鳳山簡易庭 法 官 侯雅文
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
書記官 蔡毓琦
