損害賠償113年度鳳小字第388號
臺灣高雄地方法院民事判決
113年度鳳小字第388號
原 告 蔣稚盈
被 告 張良漢
上列當事人間損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本
院刑事庭移送前來（113年度簡附民字第60號），本院於民國113
年6月19日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖萬玖仟玖佰玖拾玖元，及自民國一一三
年一月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
本判決得假執行，但被告以新臺幣玖萬玖仟玖佰玖拾玖元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
理由要領
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依到場原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、原告主張：被告於民國112年3月1日0時19分許，在不詳地點
，將其申辦之樂天銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱系
爭帳戶）之提款卡，以新臺幣（下同）10萬元之代價，置於
高雄火車站之置物櫃內，提供予真實姓名不詳、通訊軟體LI
NE暱稱「阿鴻」之詐欺集團成員（下稱阿鴻），並以LINE告
知上開提款卡之密碼及網路銀行帳號、密碼，該詐欺集團取
得系爭帳戶資料後，由其成員偽為生活市集購物網客服人員
及永豐銀行專員，撥打電話予原告，佯稱因駭客入侵，平台
個資外洩遭盜刷，為監控帳戶，需依指示操作網路銀行匯款
云云，使原告陷於錯誤，於112年3月2日0時15分許，依指示
匯款新臺幣(下同)99,999元至系爭帳戶內，原告因而受有99
,999元之損害。爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等
語，並聲明：被告應給付原告99,999元，及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、經查，原告上開主張之事實，經本院依職權調取113年度金
簡字第28號刑事案件卷證確認無訛，堪信為真實。按因故意
或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共
同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其
中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，
民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文，本件被告
提供其所有之系爭帳戶予詐騙集團成員使用，並因此創造資
金軌跡之斷點，幫助詐騙集團以此迂迴層轉之方式掩飾及隱
匿詐欺原告所得之去向與所在，原告主張被告應就提供帳戶
幫助詐騙集團之侵權行為對其負損害賠償之責即屬有據。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付99,999元
，及自起訴狀繕本送達翌日即113年1月31日起至清償日止，
按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，就原告勝訴部分應依職權宣告假執
行。
七、本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定，裁定移送前來
，依同條第2項規定免繳納裁判費，其於本院審理期間，亦
未滋生其他訴訟必要費用，並無訴訟費用負擔問題，附此
敘明。
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日
鳳山簡易庭 法 官 謝宗翰
以上正本證明與原本無異。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內
向本院提出上訴狀，並須表明原判決所違背之法令及其具體內容
與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實之上訴理由。
（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日
書記官 張家瑜
113年度鳳小字第388號
原 告 蔣稚盈
被 告 張良漢
上列當事人間損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本
院刑事庭移送前來（113年度簡附民字第60號），本院於民國113
年6月19日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖萬玖仟玖佰玖拾玖元，及自民國一一三
年一月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
本判決得假執行，但被告以新臺幣玖萬玖仟玖佰玖拾玖元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
理由要領
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依到場原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、原告主張：被告於民國112年3月1日0時19分許，在不詳地點
，將其申辦之樂天銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱系
爭帳戶）之提款卡，以新臺幣（下同）10萬元之代價，置於
高雄火車站之置物櫃內，提供予真實姓名不詳、通訊軟體LI
NE暱稱「阿鴻」之詐欺集團成員（下稱阿鴻），並以LINE告
知上開提款卡之密碼及網路銀行帳號、密碼，該詐欺集團取
得系爭帳戶資料後，由其成員偽為生活市集購物網客服人員
及永豐銀行專員，撥打電話予原告，佯稱因駭客入侵，平台
個資外洩遭盜刷，為監控帳戶，需依指示操作網路銀行匯款
云云，使原告陷於錯誤，於112年3月2日0時15分許，依指示
匯款新臺幣(下同)99,999元至系爭帳戶內，原告因而受有99
,999元之損害。爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等
語，並聲明：被告應給付原告99,999元，及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、經查，原告上開主張之事實，經本院依職權調取113年度金
簡字第28號刑事案件卷證確認無訛，堪信為真實。按因故意
或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共
同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其
中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，
民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文，本件被告
提供其所有之系爭帳戶予詐騙集團成員使用，並因此創造資
金軌跡之斷點，幫助詐騙集團以此迂迴層轉之方式掩飾及隱
匿詐欺原告所得之去向與所在，原告主張被告應就提供帳戶
幫助詐騙集團之侵權行為對其負損害賠償之責即屬有據。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付99,999元
，及自起訴狀繕本送達翌日即113年1月31日起至清償日止，
按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，就原告勝訴部分應依職權宣告假執
行。
七、本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定，裁定移送前來
，依同條第2項規定免繳納裁判費，其於本院審理期間，亦
未滋生其他訴訟必要費用，並無訴訟費用負擔問題，附此
敘明。
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日
鳳山簡易庭 法 官 謝宗翰
以上正本證明與原本無異。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內
向本院提出上訴狀，並須表明原判決所違背之法令及其具體內容
與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實之上訴理由。
（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日
書記官 張家瑜
