修繕漏水等112年度鳳補字第662號
臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度鳳補字第662號
聲 請 人 郭陳碧慧
被 告 郭黃巾針
上列原告與被告郭黃巾針間請求修繕漏水等事件，原告起訴雖繳
納裁判費新臺幣（下同）1,000元。惟按訴訟標的之價額，由法
院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交
易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項
標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應
為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴
訟法第77條之1第1、2項、第77條之2第1項分別定有明文。所謂
以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其
價額，必原告於主請求外，「附帶」為孳息、損害賠償、違約金
或費用等之請求，即附帶請求與主請求標的間須具有主從關係，
且附帶請求係隨主訴訟標的之法律關係存在而發生者，始有本條
項規定之適用。若依原告之聲明及所陳述之原因事實，關於孳息
、損害賠償、違約金或費用之請求，並非「附帶」於主請求者，
仍應依同條第1項前段規定，合併計算其訴訟標的價額。是一併
請求修復漏水及賠償因上開漏水所造成之財產上損害賠償，同屬
損害賠償範圍，難謂修復房屋漏水為主請求，而財產上損害賠償
為附帶請求（最高法院109年度台抗字第777號裁定亦同此見解）
。又訴請容忍修繕漏水之訴應屬財產權訴訟，其訴訟標的價額應
依其所受利益即修繕漏水避免減少房屋價額為準，故應以預估修
繕費用之價額核定之（臺灣高等法院暨所屬法院103年法律座談
會民事類提案第19號研討結果參照）。經查，本件原告起訴請求
：㈠被告應將坐落於高雄市○○區○○路○段0號房屋（下稱系爭房屋A
）漏水予以修復，並賠償原告20,000元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈡被告應容忍原告
偕同修繕人員進入系爭房屋A內進行漏水修繕工程，並將原告坐
落於高雄市○○區○○路○段00號房屋（下稱系爭房屋B）受損狀況修
復回復原狀，且給付修繕費用。就訴之聲明㈠前段、訴之聲明㈡前
段，原告請求修繕系爭房屋A漏水與請求容忍修繕漏水，核其經
濟目的同一，乃屬互相競合，故依民事訴訟法第77條之2第1項但
書之規定，僅擇一定訴訟標的價額即可。就訴之聲明㈠後段、訴
之聲明㈡後段，原告請求被告賠償20,000元與請求修繕系爭房屋B
及給付修繕費用，兩者均係令系爭房屋B回復原狀，核其經濟目
的同一，乃屬互相競合，故依民事訴訟法第77條之2第1項但書之
規定，僅擇一定訴訟標的價額即可。揆諸前揭說明，本件訴訟標
的之價額應就修繕系爭房屋A漏水預估所需施作費用140,576元，
及請求被告賠償原告20,000元，兩者合併計算價額，是本件訴訟
標的價額核定為160,576元，應徵第一審裁判費1,770元，扣除前
已繳裁判費1,000元，尚應補繳770元。茲依民事訴訟法第249條
第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後5日內補繳上開裁判費
，逾期不繳即駁回原告之訴。
中 華 民 國 112 年 11 月 15 日
鳳山簡易庭 法 官 李怡蓉
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於裁定送達後10日
內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元；其餘關於命
補裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 112 年 11 月 15 日
書記官 陳孟琳
112年度鳳補字第662號
聲 請 人 郭陳碧慧
被 告 郭黃巾針
上列原告與被告郭黃巾針間請求修繕漏水等事件，原告起訴雖繳
納裁判費新臺幣（下同）1,000元。惟按訴訟標的之價額，由法
院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交
易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項
標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應
為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴
訟法第77條之1第1、2項、第77條之2第1項分別定有明文。所謂
以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其
價額，必原告於主請求外，「附帶」為孳息、損害賠償、違約金
或費用等之請求，即附帶請求與主請求標的間須具有主從關係，
且附帶請求係隨主訴訟標的之法律關係存在而發生者，始有本條
項規定之適用。若依原告之聲明及所陳述之原因事實，關於孳息
、損害賠償、違約金或費用之請求，並非「附帶」於主請求者，
仍應依同條第1項前段規定，合併計算其訴訟標的價額。是一併
請求修復漏水及賠償因上開漏水所造成之財產上損害賠償，同屬
損害賠償範圍，難謂修復房屋漏水為主請求，而財產上損害賠償
為附帶請求（最高法院109年度台抗字第777號裁定亦同此見解）
。又訴請容忍修繕漏水之訴應屬財產權訴訟，其訴訟標的價額應
依其所受利益即修繕漏水避免減少房屋價額為準，故應以預估修
繕費用之價額核定之（臺灣高等法院暨所屬法院103年法律座談
會民事類提案第19號研討結果參照）。經查，本件原告起訴請求
：㈠被告應將坐落於高雄市○○區○○路○段0號房屋（下稱系爭房屋A
）漏水予以修復，並賠償原告20,000元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈡被告應容忍原告
偕同修繕人員進入系爭房屋A內進行漏水修繕工程，並將原告坐
落於高雄市○○區○○路○段00號房屋（下稱系爭房屋B）受損狀況修
復回復原狀，且給付修繕費用。就訴之聲明㈠前段、訴之聲明㈡前
段，原告請求修繕系爭房屋A漏水與請求容忍修繕漏水，核其經
濟目的同一，乃屬互相競合，故依民事訴訟法第77條之2第1項但
書之規定，僅擇一定訴訟標的價額即可。就訴之聲明㈠後段、訴
之聲明㈡後段，原告請求被告賠償20,000元與請求修繕系爭房屋B
及給付修繕費用，兩者均係令系爭房屋B回復原狀，核其經濟目
的同一，乃屬互相競合，故依民事訴訟法第77條之2第1項但書之
規定，僅擇一定訴訟標的價額即可。揆諸前揭說明，本件訴訟標
的之價額應就修繕系爭房屋A漏水預估所需施作費用140,576元，
及請求被告賠償原告20,000元，兩者合併計算價額，是本件訴訟
標的價額核定為160,576元，應徵第一審裁判費1,770元，扣除前
已繳裁判費1,000元，尚應補繳770元。茲依民事訴訟法第249條
第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後5日內補繳上開裁判費
，逾期不繳即駁回原告之訴。
中 華 民 國 112 年 11 月 15 日
鳳山簡易庭 法 官 李怡蓉
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於裁定送達後10日
內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元；其餘關於命
補裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 112 年 11 月 15 日
書記官 陳孟琳
