損害賠償112年度鳳簡字第501號
臺灣高雄地方法院民事判決
112年度鳳簡字第501號
原 告 易金富
被 告 陳靜鈺
法定代理人 陳輝龍（監護人）
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年10月3日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬元。
訴訟費用（除減縮部分外）新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣壹拾捌萬元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：兩造於民國110年10月13日成立買賣契約，約原
告以新臺幣（下同）18萬元向被告購買車牌號碼000-0000之
自小客車（下稱系爭車輛），並約定被告應繳納車貸，若未
繳納致車子遭拖走，應負賠償責任（下稱系爭契約）。原告
已於當日交付18萬元現金，並經被告交付系爭車輛。惟因被
告未依約繳納車貸，致系爭車輛沒使用多久即遭拖走，為此
爰依系爭契約之約定，請求被告賠償系爭車輛價金等語，並
聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、原告主張之上開事實，業據原告提出系爭契約影本1紙在卷
（參臺灣臺中地方法院112年度豐簡字第133號第25頁）可佐
；被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或
陳述，是依卷內證據，堪信可採。則被告未依約按期繳納車
貸，致系爭車輛遭第三人主張權利，致原告受有損害，原告
請求被告賠償系爭車輛價金18萬元，應屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供
擔保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，由兩造依比例負
擔。本件訴訟費用額依職權確定如主文第2項所示之金額。
中 華 民 國 112 年 10 月 30 日
鳳山簡易庭 法 官 李怡蓉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 10 月 30 日
書記官 陳孟琳
112年度鳳簡字第501號
原 告 易金富
被 告 陳靜鈺
法定代理人 陳輝龍（監護人）
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年10月3日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬元。
訴訟費用（除減縮部分外）新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣壹拾捌萬元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：兩造於民國110年10月13日成立買賣契約，約原
告以新臺幣（下同）18萬元向被告購買車牌號碼000-0000之
自小客車（下稱系爭車輛），並約定被告應繳納車貸，若未
繳納致車子遭拖走，應負賠償責任（下稱系爭契約）。原告
已於當日交付18萬元現金，並經被告交付系爭車輛。惟因被
告未依約繳納車貸，致系爭車輛沒使用多久即遭拖走，為此
爰依系爭契約之約定，請求被告賠償系爭車輛價金等語，並
聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、原告主張之上開事實，業據原告提出系爭契約影本1紙在卷
（參臺灣臺中地方法院112年度豐簡字第133號第25頁）可佐
；被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或
陳述，是依卷內證據，堪信可採。則被告未依約按期繳納車
貸，致系爭車輛遭第三人主張權利，致原告受有損害，原告
請求被告賠償系爭車輛價金18萬元，應屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供
擔保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，由兩造依比例負
擔。本件訴訟費用額依職權確定如主文第2項所示之金額。
中 華 民 國 112 年 10 月 30 日
鳳山簡易庭 法 官 李怡蓉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 10 月 30 日
書記官 陳孟琳
