損害賠償112年度鳳簡字第311號
臺灣高雄地方法院民事判決
112年度鳳簡字第311號
原 告 洪云君
被 告 張齡方
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年10月3日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之四，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣壹拾萬元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告在民國107、108年間在其從事性工作之場所
結識原告配偶即訴外人甲○○後，明知其與原告有婚姻關係，
惟仍與甲○○發生性交易，嗣後並有親密關係之交往，甲○○時
時去找被告用餐，並曾至被告家中過夜，原告知悉後與甲○○
起爭執，甚遭甲○○毆打，被告侵害原告基於配偶關係之身分
法益而情節重大，致原告精神上受有極大痛苦，爰依民法第
184條第1項、第195條第3項準用第1項規定，請求被告賠償
原告精神上損害等語。並聲明：被告應給付原告新臺幣（下
同）25萬元。等語，並聲明：。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、得心證理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，亦同。不
法侵害他人基於配偶關係之身分法益而情節重大者，被害人
雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184
條第1項、第195條第1項、第3項分別定有明文。次按婚姻係
以夫妻之共同生活為目的，配偶應互相協力保持其共同生活
之圓滿安全及幸福，夫妻互守誠實，係確保其共同生活之圓
滿安全及幸福之必要條件。是有配偶之人與他人交往，其互
動方式依一般社會通念，如已逾越普通朋友間一般社交行為
，並足動搖婚姻關係所重應協力保持共同生活圓滿安全幸福
之忠實目的時，即屬故意以背於善良風俗之方法，侵害他方
配偶之身分法益，該不誠實之配偶即為侵害配偶身分法益之
侵權行為人。原告主張之上開事實，此據原告提出戶籍謄本
、受理家庭暴力事件驗傷診斷書、LINE對話擷圖等在卷為證
；被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或
陳述，依民事訴訟法第280條第3 項準用第1 項前段規定，
視同自認，堪信實在。則被告上開行為侵害到原告基於配偶
之身分法益且情節重大，則原告依侵權行為之法律關係，請
求被告賠償其精神上損害，應屬有據。
㈡又法院於酌定慰撫金數額時，應斟酌加害人與被害人雙方之
身分、資力與加害程度，及其他各種情形核定之。爰審酌於
原告與訴外人甲○○之婚姻狀況（於107年1月28日結婚登記、
同年6月29日兩願離婚、嗣於同年9月17日復婚、再於110年9
月7日兩願離婚、嗣再於111年3月23日結婚）、被告之侵權
行為情節、程度、原告身分法益受侵害致精神上痛苦程度、
原告自述之個人狀況（參本院卷第181、207頁）、兩造之財
產狀況（財稅資料外放證物袋）等一切情狀，認原告請求被
告賠償精神慰撫金，以10萬元為允適；逾此部分之請求，則
無理由。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項、第195條第3項準用第
1項前段規定，請求被告給付10萬元範圍內，為有理由，應
予准許；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條第1項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第
3 款之規定，職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項，
依聲請為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，由兩造依比例負
擔。
中 華 民 國 112 年 10 月 30 日
鳳山簡易庭 法 官 李怡蓉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 10 月 30 日
書記官 陳孟琳
112年度鳳簡字第311號
原 告 洪云君
被 告 張齡方
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年10月3日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之四，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣壹拾萬元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告在民國107、108年間在其從事性工作之場所
結識原告配偶即訴外人甲○○後，明知其與原告有婚姻關係，
惟仍與甲○○發生性交易，嗣後並有親密關係之交往，甲○○時
時去找被告用餐，並曾至被告家中過夜，原告知悉後與甲○○
起爭執，甚遭甲○○毆打，被告侵害原告基於配偶關係之身分
法益而情節重大，致原告精神上受有極大痛苦，爰依民法第
184條第1項、第195條第3項準用第1項規定，請求被告賠償
原告精神上損害等語。並聲明：被告應給付原告新臺幣（下
同）25萬元。等語，並聲明：。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、得心證理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，亦同。不
法侵害他人基於配偶關係之身分法益而情節重大者，被害人
雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184
條第1項、第195條第1項、第3項分別定有明文。次按婚姻係
以夫妻之共同生活為目的，配偶應互相協力保持其共同生活
之圓滿安全及幸福，夫妻互守誠實，係確保其共同生活之圓
滿安全及幸福之必要條件。是有配偶之人與他人交往，其互
動方式依一般社會通念，如已逾越普通朋友間一般社交行為
，並足動搖婚姻關係所重應協力保持共同生活圓滿安全幸福
之忠實目的時，即屬故意以背於善良風俗之方法，侵害他方
配偶之身分法益，該不誠實之配偶即為侵害配偶身分法益之
侵權行為人。原告主張之上開事實，此據原告提出戶籍謄本
、受理家庭暴力事件驗傷診斷書、LINE對話擷圖等在卷為證
；被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或
陳述，依民事訴訟法第280條第3 項準用第1 項前段規定，
視同自認，堪信實在。則被告上開行為侵害到原告基於配偶
之身分法益且情節重大，則原告依侵權行為之法律關係，請
求被告賠償其精神上損害，應屬有據。
㈡又法院於酌定慰撫金數額時，應斟酌加害人與被害人雙方之
身分、資力與加害程度，及其他各種情形核定之。爰審酌於
原告與訴外人甲○○之婚姻狀況（於107年1月28日結婚登記、
同年6月29日兩願離婚、嗣於同年9月17日復婚、再於110年9
月7日兩願離婚、嗣再於111年3月23日結婚）、被告之侵權
行為情節、程度、原告身分法益受侵害致精神上痛苦程度、
原告自述之個人狀況（參本院卷第181、207頁）、兩造之財
產狀況（財稅資料外放證物袋）等一切情狀，認原告請求被
告賠償精神慰撫金，以10萬元為允適；逾此部分之請求，則
無理由。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項、第195條第3項準用第
1項前段規定，請求被告給付10萬元範圍內，為有理由，應
予准許；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條第1項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第
3 款之規定，職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項，
依聲請為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，由兩造依比例負
擔。
中 華 民 國 112 年 10 月 30 日
鳳山簡易庭 法 官 李怡蓉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 10 月 30 日
書記官 陳孟琳
