侵權行為損害賠償(交通)112年度鳳簡字第167號
臺灣高雄地方法院民事判決
112年度鳳簡字第167號
原 告 孫玖玲
被 告 呂旻諠
訴訟代理人 呂柏鋐
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件事件，原告提起
刑事附帶民事訴訟（111年度交簡附民字第166號），經刑事庭裁
定移送前來，本院於民國112年9月19日言詞辯論終結，判決如下
：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國111年1月8日9時44分許，騎乘機車沿
高雄市鳳山區瑞興路199巷由東往西方向行駛，行經瑞興路1
99巷與瑞興路135巷口左轉時，本應注意車輛行至無號誌之
交岔路口，支線道（停字）車應暫停讓幹線道車先行，及轉
彎車應讓直行車先行，而依當時天候晴、日間自然光線、柏
油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好之情形下，並無
不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然前行左轉，適原告
騎乘普通重型機車（車牌號碼前3碼為230，其餘詳卷，下稱
系爭機車）搭載訴外人衛○博（未成年，年籍詳卷），沿瑞
興路135巷由北往南方向駛至，見狀往右偏閃避而撞擊路旁
燈桿倒地，致原告受有頭部挫傷、顏面擦挫傷、頸部挫傷、
右手肘擦挫傷、右膝撕裂傷、右側髕骨骨折、右小腿挫瘀傷
、左膝擦挫傷、左踝擦挫傷等傷害（下稱系爭事故）。原告
因系爭事故而支出醫療費用新臺幣（下同）70,716元、看護
費用12,500元、交通費用14,300元、受有工作損失25萬元、
支出膝關節固定夾10萬元、受有精神上痛苦而請求精神慰撫
金10萬元；另系爭機車亦受損而支出維修費用9,200元、衣
、褲、鞋子等受有損害約5,000元，共計561,716元，為此爰
依侵權行為之法律關係請求被賠償等語。並聲明：被告應給
付原告561,716元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償
日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告則以：就系爭事故所生之損害賠償，兩造業已和解，由
被告賠付原告25萬元，原告並拋棄其餘民事損害賠償請求權
，自不得再向被告請求等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴
駁回。
三、得心證理由：
㈠按稱和解者，謂當事人約定，互相讓步，以終止爭執或防止
爭執發生之契約；和解有使當事人所拋棄之權利消滅及使當
事人取得和解契約所訂明權利之效力，民法第736條、第737
條分別定有明文。原告主張被告對原告有上開過失侵權行為
之事實，固據原告提出診斷證明書暨收據、護具發票、機車
維修清單、照顧服務員結業證明書、薪資證明影本、系爭機
車行照、車資試算等在卷（參附民卷第7至33頁、鳳簡卷第9
9至101頁）為證，並有系爭事故之相關資料附卷（參鳳簡卷
第21至55頁）可佐，另據本院調取本院111年度交簡字第210
6號核閱屬實，堪信為真。惟被告所辯就系爭事故業與原告
和解一情，亦據被告提出和解書1紙附卷（參鳳簡卷第83頁
）可證，而依據上開和解書，確有載明和解當事人即兩造係
就系爭事故所為和解，其和解條件為：由被告賠付原告25萬
元，並由訴外人國泰世紀產物保險公司（下稱國泰產險公司
）於112年4月14日匯入原告指定帳戶；該和解待匯款完成後
始生效力；和解生效後兩造均拋棄其餘損害賠償請求權及民
、刑事訴訟權利；和解金額含強制汽（機）車責任保險；嗣
後無論如何情形被告或原告任何其他人不得再向雙方要求其
他賠償，並不得再有異議及追訴等情事（下稱系爭和解）。
又國泰產險公司業於112年4月21日依約匯款25萬元給原告一
節，此有國泰產險公司之保險理賠證明1紙附卷（參鳳簡卷
第81頁）可參，並據原告所不爭執（參同上卷第114頁），
則依前揭和解條件，系爭和解業已生效。
㈡原告復主張其係為快一點拿到本院111年度交簡字第2106號刑
事判決所判被告緩刑條件之25萬元，被告委託之國泰產險公
司人員拿系爭和解書給原告簽，稱簽了錢就會到其戶頭，原
告沒有看，也不太認得繁體字，以為是收據，所以就簽了，
嗣後亦已撕毀系爭和解書，系爭和解不算數等語。惟查，就
系爭和解簽立之情形，據證人即國泰產險公司承辦人員到庭
具結證稱：我於112年2月14日收到被告通知，受被告委任處
理系爭事故賠償事宜，並處理和解洽談及簽立。當天有通知
原告，但原告未接到電話，所以我先發送簡訊，告知原告有
受被告委任談和解，請原告提供保險公司需審核的文件內容
，等保險公司確認後再跟原告約和解的時間。直至112年3月
30日確定聯繫上原告，當時有告知原告和解金額是25萬元，
翌日原告有來公司現場遞交審核洽談的文件，嗣後就是到11
2年4月7日和解當日。和解當日是我和原告在場，我有跟原
告說是和解書，並口頭說明和解條件之全部內容、金額及付
款期間，原告當時也沒有說什麼，就親簽了一式三份的和解
書，並持她那份離開。當日稍晚原告又回來，要我們提供我
們有簽名的和解書給她，她當場撕掉，並說一些情緒性的話
，但還是要求保險公司要匯款給她，我們認為既然已經成立
和解，而且原告也要求我們要匯款，所以還是有依約匯25萬
元給原告等語（參鳳簡卷第130至137、154至160頁）。是依
證人所述之內容，證人在系爭和解書簽立前，已有口頭告知
原告和解條件全部內容；且系爭和解書上「和解書」之字體
粗黑明顯、和解條件之字體亦大小適中，均與原告簽名處在
同一頁面，原告親簽3份，其簽名位置即在「和解書」及和
解條件之間，再審酌原告在本國有取得看護證照，其雖先稱
係以考試取得，後改稱只要上課滿時數即取得等語，然均自
承考題及上課教材均為繁體字等語（參同上卷第115至116頁
）一情，應可認原告在簽立和解書時，已知悉其所簽立之文
書為和解書暨所載之和解條件，其所稱：簽系爭和解書時沒
看，且不太認得繁體字，不知道是和解書、以為是收據云云
，難謂可採。則既認原告係在明瞭系爭和解書內容之情況下
，簽立系爭和解書，系爭和解契約業已成立，縱認原告嗣後
返回撕毀和解書有撤銷和解之意，惟因難認原告和解之意思
表示係受詐欺所為，或有何民法第738條所列錯誤之撤銷事
由，亦無從認原告之撤銷於法有據。
四、綜上所述，系爭和解業已成立生效，原告復無撤銷系爭和解
之合法事由，則依系爭和解條件，原告已拋棄其就系爭事故
對被告之其餘損害賠償請求權，則原告於本件訴訟再依侵權
行為之法律關係請求被告賠償，即屬無理由，應予駁回。
五、原告雖請求本院調取112年3月17日及同年4月17日國泰產險
公司之監視器，前者之待證事項為原告於該日未到保險公司
，後者之待證事項為系爭和解簽立時證人未向原告說明系爭
和解內容。惟前者之待證事項於本案並無重要關聯；後者業
據證人證述綦詳，且據本院依相關證據認定原告在簽立系爭
和解書時已可知悉和解書上所載內容，如前所述，是應認就
原告上開證據調查之聲請，應已無調查之必要，故予駁回。
又本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及未經援用之
證據，經本院審酌後，核與本件之結論，不生影響，爰不一
一贅述，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件係原告於刑
事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事簡易庭裁定移送前來
，依刑事訴訟法第504 條第2 項規定，原毋庸繳納裁判費，
然移送於本院審理期間，有追加財物損害之請求及其他程序
費用而支出訴訟費用，爰另為訴訟費用負擔之諭知。
中 華 民 國 112 年 10 月 23 日
鳳山簡易庭 法 官 李怡蓉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 10 月 23 日
書記官 陳孟琳
112年度鳳簡字第167號
原 告 孫玖玲
被 告 呂旻諠
訴訟代理人 呂柏鋐
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件事件，原告提起
刑事附帶民事訴訟（111年度交簡附民字第166號），經刑事庭裁
定移送前來，本院於民國112年9月19日言詞辯論終結，判決如下
：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國111年1月8日9時44分許，騎乘機車沿
高雄市鳳山區瑞興路199巷由東往西方向行駛，行經瑞興路1
99巷與瑞興路135巷口左轉時，本應注意車輛行至無號誌之
交岔路口，支線道（停字）車應暫停讓幹線道車先行，及轉
彎車應讓直行車先行，而依當時天候晴、日間自然光線、柏
油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好之情形下，並無
不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然前行左轉，適原告
騎乘普通重型機車（車牌號碼前3碼為230，其餘詳卷，下稱
系爭機車）搭載訴外人衛○博（未成年，年籍詳卷），沿瑞
興路135巷由北往南方向駛至，見狀往右偏閃避而撞擊路旁
燈桿倒地，致原告受有頭部挫傷、顏面擦挫傷、頸部挫傷、
右手肘擦挫傷、右膝撕裂傷、右側髕骨骨折、右小腿挫瘀傷
、左膝擦挫傷、左踝擦挫傷等傷害（下稱系爭事故）。原告
因系爭事故而支出醫療費用新臺幣（下同）70,716元、看護
費用12,500元、交通費用14,300元、受有工作損失25萬元、
支出膝關節固定夾10萬元、受有精神上痛苦而請求精神慰撫
金10萬元；另系爭機車亦受損而支出維修費用9,200元、衣
、褲、鞋子等受有損害約5,000元，共計561,716元，為此爰
依侵權行為之法律關係請求被賠償等語。並聲明：被告應給
付原告561,716元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償
日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告則以：就系爭事故所生之損害賠償，兩造業已和解，由
被告賠付原告25萬元，原告並拋棄其餘民事損害賠償請求權
，自不得再向被告請求等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴
駁回。
三、得心證理由：
㈠按稱和解者，謂當事人約定，互相讓步，以終止爭執或防止
爭執發生之契約；和解有使當事人所拋棄之權利消滅及使當
事人取得和解契約所訂明權利之效力，民法第736條、第737
條分別定有明文。原告主張被告對原告有上開過失侵權行為
之事實，固據原告提出診斷證明書暨收據、護具發票、機車
維修清單、照顧服務員結業證明書、薪資證明影本、系爭機
車行照、車資試算等在卷（參附民卷第7至33頁、鳳簡卷第9
9至101頁）為證，並有系爭事故之相關資料附卷（參鳳簡卷
第21至55頁）可佐，另據本院調取本院111年度交簡字第210
6號核閱屬實，堪信為真。惟被告所辯就系爭事故業與原告
和解一情，亦據被告提出和解書1紙附卷（參鳳簡卷第83頁
）可證，而依據上開和解書，確有載明和解當事人即兩造係
就系爭事故所為和解，其和解條件為：由被告賠付原告25萬
元，並由訴外人國泰世紀產物保險公司（下稱國泰產險公司
）於112年4月14日匯入原告指定帳戶；該和解待匯款完成後
始生效力；和解生效後兩造均拋棄其餘損害賠償請求權及民
、刑事訴訟權利；和解金額含強制汽（機）車責任保險；嗣
後無論如何情形被告或原告任何其他人不得再向雙方要求其
他賠償，並不得再有異議及追訴等情事（下稱系爭和解）。
又國泰產險公司業於112年4月21日依約匯款25萬元給原告一
節，此有國泰產險公司之保險理賠證明1紙附卷（參鳳簡卷
第81頁）可參，並據原告所不爭執（參同上卷第114頁），
則依前揭和解條件，系爭和解業已生效。
㈡原告復主張其係為快一點拿到本院111年度交簡字第2106號刑
事判決所判被告緩刑條件之25萬元，被告委託之國泰產險公
司人員拿系爭和解書給原告簽，稱簽了錢就會到其戶頭，原
告沒有看，也不太認得繁體字，以為是收據，所以就簽了，
嗣後亦已撕毀系爭和解書，系爭和解不算數等語。惟查，就
系爭和解簽立之情形，據證人即國泰產險公司承辦人員到庭
具結證稱：我於112年2月14日收到被告通知，受被告委任處
理系爭事故賠償事宜，並處理和解洽談及簽立。當天有通知
原告，但原告未接到電話，所以我先發送簡訊，告知原告有
受被告委任談和解，請原告提供保險公司需審核的文件內容
，等保險公司確認後再跟原告約和解的時間。直至112年3月
30日確定聯繫上原告，當時有告知原告和解金額是25萬元，
翌日原告有來公司現場遞交審核洽談的文件，嗣後就是到11
2年4月7日和解當日。和解當日是我和原告在場，我有跟原
告說是和解書，並口頭說明和解條件之全部內容、金額及付
款期間，原告當時也沒有說什麼，就親簽了一式三份的和解
書，並持她那份離開。當日稍晚原告又回來，要我們提供我
們有簽名的和解書給她，她當場撕掉，並說一些情緒性的話
，但還是要求保險公司要匯款給她，我們認為既然已經成立
和解，而且原告也要求我們要匯款，所以還是有依約匯25萬
元給原告等語（參鳳簡卷第130至137、154至160頁）。是依
證人所述之內容，證人在系爭和解書簽立前，已有口頭告知
原告和解條件全部內容；且系爭和解書上「和解書」之字體
粗黑明顯、和解條件之字體亦大小適中，均與原告簽名處在
同一頁面，原告親簽3份，其簽名位置即在「和解書」及和
解條件之間，再審酌原告在本國有取得看護證照，其雖先稱
係以考試取得，後改稱只要上課滿時數即取得等語，然均自
承考題及上課教材均為繁體字等語（參同上卷第115至116頁
）一情，應可認原告在簽立和解書時，已知悉其所簽立之文
書為和解書暨所載之和解條件，其所稱：簽系爭和解書時沒
看，且不太認得繁體字，不知道是和解書、以為是收據云云
，難謂可採。則既認原告係在明瞭系爭和解書內容之情況下
，簽立系爭和解書，系爭和解契約業已成立，縱認原告嗣後
返回撕毀和解書有撤銷和解之意，惟因難認原告和解之意思
表示係受詐欺所為，或有何民法第738條所列錯誤之撤銷事
由，亦無從認原告之撤銷於法有據。
四、綜上所述，系爭和解業已成立生效，原告復無撤銷系爭和解
之合法事由，則依系爭和解條件，原告已拋棄其就系爭事故
對被告之其餘損害賠償請求權，則原告於本件訴訟再依侵權
行為之法律關係請求被告賠償，即屬無理由，應予駁回。
五、原告雖請求本院調取112年3月17日及同年4月17日國泰產險
公司之監視器，前者之待證事項為原告於該日未到保險公司
，後者之待證事項為系爭和解簽立時證人未向原告說明系爭
和解內容。惟前者之待證事項於本案並無重要關聯；後者業
據證人證述綦詳，且據本院依相關證據認定原告在簽立系爭
和解書時已可知悉和解書上所載內容，如前所述，是應認就
原告上開證據調查之聲請，應已無調查之必要，故予駁回。
又本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及未經援用之
證據，經本院審酌後，核與本件之結論，不生影響，爰不一
一贅述，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件係原告於刑
事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事簡易庭裁定移送前來
，依刑事訴訟法第504 條第2 項規定，原毋庸繳納裁判費，
然移送於本院審理期間，有追加財物損害之請求及其他程序
費用而支出訴訟費用，爰另為訴訟費用負擔之諭知。
中 華 民 國 112 年 10 月 23 日
鳳山簡易庭 法 官 李怡蓉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 10 月 23 日
書記官 陳孟琳
