損害賠償112年度鳳小字第904號
臺灣高雄地方法院民事判決
112年度鳳小字第904號
原 告 林冠緯
被 告 李珞
上列當事人間損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本
院刑事庭移送前來（112年度附民字第87號），本院於民國112年
10月18日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍仟元及自民國一一一年十二月三十一日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條
所列各款情形，爰依到場原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、原告主張被告於民國000年0月間對其佯稱需支出治療飼養之
寵物貓PUMA為由，向原告詐騙，致原告陷於錯誤而交付新臺
幣(下同)5,000元，惟被告實際上並未支出治療PUMA之費用
，嗣被告因前揭詐欺取財之行為經本院112年度易字第43號
判處拘役二十日等情，業據原告援引前揭刑事案件內之卷證
資料為證，並經本院核閱前開卷證資料確認無訛，堪信為真
實。因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任，民法第184 條第1項前段定有明文，原告主張被告應就
詐欺取財之侵權行為對其負損害賠償之責即屬有據，故原告
請求被告給付5,000元及自起訴狀繕本送達翌日即111年12月
31日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息為有理由
，應予准許。
三、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436 條之20規定，就原告勝訴部分應依職權宣告假執
行。
四、本院刑事庭依刑事訴訟法第504 條第1 項規定，裁定移送前
來，依同條第2 項規定免繳納裁判費，其於本院審理期間，
亦未滋生其他訴訟必要費用，並無訴訟費用負擔問題，附此
敘明。
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日
鳳山簡易庭 法 官 謝宗翰
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日
書記官 李冠毅
112年度鳳小字第904號
原 告 林冠緯
被 告 李珞
上列當事人間損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本
院刑事庭移送前來（112年度附民字第87號），本院於民國112年
10月18日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍仟元及自民國一一一年十二月三十一日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條
所列各款情形，爰依到場原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、原告主張被告於民國000年0月間對其佯稱需支出治療飼養之
寵物貓PUMA為由，向原告詐騙，致原告陷於錯誤而交付新臺
幣(下同)5,000元，惟被告實際上並未支出治療PUMA之費用
，嗣被告因前揭詐欺取財之行為經本院112年度易字第43號
判處拘役二十日等情，業據原告援引前揭刑事案件內之卷證
資料為證，並經本院核閱前開卷證資料確認無訛，堪信為真
實。因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任，民法第184 條第1項前段定有明文，原告主張被告應就
詐欺取財之侵權行為對其負損害賠償之責即屬有據，故原告
請求被告給付5,000元及自起訴狀繕本送達翌日即111年12月
31日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息為有理由
，應予准許。
三、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436 條之20規定，就原告勝訴部分應依職權宣告假執
行。
四、本院刑事庭依刑事訴訟法第504 條第1 項規定，裁定移送前
來，依同條第2 項規定免繳納裁判費，其於本院審理期間，
亦未滋生其他訴訟必要費用，並無訴訟費用負擔問題，附此
敘明。
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日
鳳山簡易庭 法 官 謝宗翰
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日
書記官 李冠毅
