損害賠償112年度鳳小字第900號
臺灣高雄地方法院民事判決
112年度鳳小字第900號
原 告 鄭志鴻
被 告 蕭宗倫
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（
110年度附民緝字第7號），經刑事庭裁定移送前來，本院於民國
112年12月5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬陸仟元，及自民國一百一十年一月二
十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣伍萬陸仟元預供擔保，得免
為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告基於詐欺取財之侵權行為故意，於民國108
年8月31日至同年0月00日間，陸續以通訊軟體LINE聯繫原告
，佯稱：認識有困難需要幫助的人，看能不能捐款幫忙或需
錢週轉云云，致原告陷於錯誤，先後匯款共新臺幣（下同）
56,000元至被告所指示之訴外人蕭雪玲名下之中國信託商業
銀行鳳山分行帳戶（帳號後4碼為0288，其餘詳卷）。嗣經
原告多次詢問，被告避不見面且拒絕提出捐款感謝狀，原告
始知受騙。爰依民法侵權行為之法律關係，請求被告返還56
,000元等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法
第184條第1項定有明文。原告主張之上開事實，業據原告提
出其與被告間之LINE對話內容擷圖、原告之彰化銀行帳戶交
易明細、訴外人林允諾之國泰世華銀行交易明細在卷可證，
復有本院110年度易緝字第19號刑事案件卷宗之證據附卷可
佐；被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到
場，亦未提出書狀爭執，是本院審酌卷內證據，認原告此部
分主張為真實。則原告依侵權行為之法律關係，請求被告給
付如主文第1項所示之金額，及自附民起訴狀繕本送達翌日
即111年1月27日，參附民卷第17頁）起至清償日止，按週年
利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6 條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392 條第
2 項規定，依職權為如被告預供擔保，得免為假執行之宣告
。
七、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁
定移送前來，依刑事訴訟法第504 條第2 項規定，無庸繳納
裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無
訴訟費用負擔問題，併予敘明。
中 華 民 國 112 年 12 月 18 日
鳳山簡易庭 法 官 李怡蓉
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 12 月 18 日
書記官 陳孟琳
112年度鳳小字第900號
原 告 鄭志鴻
被 告 蕭宗倫
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（
110年度附民緝字第7號），經刑事庭裁定移送前來，本院於民國
112年12月5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬陸仟元，及自民國一百一十年一月二
十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣伍萬陸仟元預供擔保，得免
為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告基於詐欺取財之侵權行為故意，於民國108
年8月31日至同年0月00日間，陸續以通訊軟體LINE聯繫原告
，佯稱：認識有困難需要幫助的人，看能不能捐款幫忙或需
錢週轉云云，致原告陷於錯誤，先後匯款共新臺幣（下同）
56,000元至被告所指示之訴外人蕭雪玲名下之中國信託商業
銀行鳳山分行帳戶（帳號後4碼為0288，其餘詳卷）。嗣經
原告多次詢問，被告避不見面且拒絕提出捐款感謝狀，原告
始知受騙。爰依民法侵權行為之法律關係，請求被告返還56
,000元等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法
第184條第1項定有明文。原告主張之上開事實，業據原告提
出其與被告間之LINE對話內容擷圖、原告之彰化銀行帳戶交
易明細、訴外人林允諾之國泰世華銀行交易明細在卷可證，
復有本院110年度易緝字第19號刑事案件卷宗之證據附卷可
佐；被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到
場，亦未提出書狀爭執，是本院審酌卷內證據，認原告此部
分主張為真實。則原告依侵權行為之法律關係，請求被告給
付如主文第1項所示之金額，及自附民起訴狀繕本送達翌日
即111年1月27日，參附民卷第17頁）起至清償日止，按週年
利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6 條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392 條第
2 項規定，依職權為如被告預供擔保，得免為假執行之宣告
。
七、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁
定移送前來，依刑事訴訟法第504 條第2 項規定，無庸繳納
裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無
訴訟費用負擔問題，併予敘明。
中 華 民 國 112 年 12 月 18 日
鳳山簡易庭 法 官 李怡蓉
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 12 月 18 日
書記官 陳孟琳
