損害賠償112年度鳳小字第883號
臺灣高雄地方法院民事判決
112年度鳳小字第883號
原 告 蘇育仟
被 告 穆玉琤
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（
112年度附民字第916號），經刑事庭裁定移送前來，本院於民國
112年11月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬元，及自民國一百一十一年十一月二
十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣陸萬元預供擔保，得免為假
執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張：被告基於幫助詐欺取財及洗錢之不確定故意
，於民國110 年9月至10月間某時許，在雲林縣○○鎮○○街000
號前，將其申辦之台新國際商業銀行帳戶（帳號後4碼為1153
，其餘詳卷，下稱系爭帳戶）之存摺、提款卡，當面交付予
真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用，並告知前揭帳戶之提
款卡密碼，藉以幫助他人犯罪。嗣該詐欺集團成員取得上開
帳戶資料後，即基於詐欺取財之侵權行為故意，由詐欺集團
成員以通訊軟體LINE暱稱「風吹麥浪」與原告聯繫，佯稱：
至「bbls」投資網站投資比特幣獲利云云，致原告誤信為真
而陷於錯誤，遂依指示匯款新臺幣（下同）6萬元至系爭帳
戶，旋遭該集團成員以網路銀行方式轉出殆盡，而以此方式
隱匿該等款項真正之去向，而使原告受有上開損害。為此，
爰依侵權行為之法律關係請求被告賠償等語。並聲明：如主
文第1 項所示。
三、被告未於最後言詞辯論期日到場，據其前言詞辯論所為之聲
明及陳述如下：對於原告主張之事實不爭執等語。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知
其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人
，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。經查，原告
上開主張，有本院112年度金簡字第153號刑事案件卷宗所附
相關證據可佐；並據被告自認在卷（參鳳小卷第68頁），堪
信實在。則被告提供系爭帳戶資料供詐欺集團作為犯罪工具
，使原告因受詐騙所匯入之款項落入詐欺集團成員之控制而
能迅速提領或轉出，致原告難以追回如前所述之款項，自可
認被告上開幫助行為與原告所受損害間具備相當因果關係。
是以原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償其上開損害
，應屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示之金額，及自附民起訴狀繕本送達翌日即111年
11月22日（參附民卷第9頁）起至清償日止，按週年利率5％
計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟
法第436 條之20規定，職權宣告假執行。並依同法第392 條
第2 項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
七、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁
定移送前來，依刑事訴訟法第504 條第2 項規定，無庸繳納
裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無
訴訟費用負擔問題，併予敘明。
中 華 民 國 112 年 12 月 18 日
鳳山簡易庭 法 官 李怡蓉
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 12 月 18 日
書記官 陳孟琳
112年度鳳小字第883號
原 告 蘇育仟
被 告 穆玉琤
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（
112年度附民字第916號），經刑事庭裁定移送前來，本院於民國
112年11月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬元，及自民國一百一十一年十一月二
十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣陸萬元預供擔保，得免為假
執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張：被告基於幫助詐欺取財及洗錢之不確定故意
，於民國110 年9月至10月間某時許，在雲林縣○○鎮○○街000
號前，將其申辦之台新國際商業銀行帳戶（帳號後4碼為1153
，其餘詳卷，下稱系爭帳戶）之存摺、提款卡，當面交付予
真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用，並告知前揭帳戶之提
款卡密碼，藉以幫助他人犯罪。嗣該詐欺集團成員取得上開
帳戶資料後，即基於詐欺取財之侵權行為故意，由詐欺集團
成員以通訊軟體LINE暱稱「風吹麥浪」與原告聯繫，佯稱：
至「bbls」投資網站投資比特幣獲利云云，致原告誤信為真
而陷於錯誤，遂依指示匯款新臺幣（下同）6萬元至系爭帳
戶，旋遭該集團成員以網路銀行方式轉出殆盡，而以此方式
隱匿該等款項真正之去向，而使原告受有上開損害。為此，
爰依侵權行為之法律關係請求被告賠償等語。並聲明：如主
文第1 項所示。
三、被告未於最後言詞辯論期日到場，據其前言詞辯論所為之聲
明及陳述如下：對於原告主張之事實不爭執等語。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知
其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人
，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。經查，原告
上開主張，有本院112年度金簡字第153號刑事案件卷宗所附
相關證據可佐；並據被告自認在卷（參鳳小卷第68頁），堪
信實在。則被告提供系爭帳戶資料供詐欺集團作為犯罪工具
，使原告因受詐騙所匯入之款項落入詐欺集團成員之控制而
能迅速提領或轉出，致原告難以追回如前所述之款項，自可
認被告上開幫助行為與原告所受損害間具備相當因果關係。
是以原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償其上開損害
，應屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示之金額，及自附民起訴狀繕本送達翌日即111年
11月22日（參附民卷第9頁）起至清償日止，按週年利率5％
計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟
法第436 條之20規定，職權宣告假執行。並依同法第392 條
第2 項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
七、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁
定移送前來，依刑事訴訟法第504 條第2 項規定，無庸繳納
裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無
訴訟費用負擔問題，併予敘明。
中 華 民 國 112 年 12 月 18 日
鳳山簡易庭 法 官 李怡蓉
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 12 月 18 日
書記官 陳孟琳
