侵權行為損害賠償(交通)112年度鳳小字第729號
臺灣高雄地方法院民事判決
112年度鳳小字第729號
原 告 李婉瑜
被 告 陳憲政
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（
112年度審交附民字第58號），經刑事庭裁定移送前來，本院於
民國112年10月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬捌仟玖佰參拾元，及自民國一百一十
二年二月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣肆萬捌仟玖佰參拾元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國111年5月23日18時53分許，騎乘機車
自高雄市○○區○○路○段000號前由東往西方向起駛欲至對向車
道，其本應注意起駛前應注意前後左右有無車輛，並應讓行
進中之車輛優先通行，而當時天候雨，夜間有照明，柏油路
面濕潤、無缺陷、無障礙物，且視距良好，並無不能注意之
情事，竟疏未注意及此，未禮讓行進中之車輛先行即貿然起
駛，適有原告騎乘普通重型機車（車牌號碼前3碼為390，其
餘詳卷，下稱系爭機車）號沿青年路二段由南往北方向行駛
至該處，見狀閃避不及，兩車發生擦撞，原告當場人車倒地
，並受有雙膝擦挫傷、雙小腿擦挫傷、右大腿挫傷等傷害。
原告因上開傷害致有支出醫療費用新臺幣（下同）1,000元
、交通費1,175元，另因上開傷害而請假受有薪資損失29,40
0元，受有精神上痛苦，並請求精神慰撫金64,225元；另原
告所有之系爭機車因系爭事故受損，所需維修費用為4,200
元，共計100,000元。為此爰依民法侵權行為規定提起本件
訴訟等語。並聲明：被告應給付原告10萬元，及自起訴狀繕
本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告則以：就系爭事故之發生、原告請求不能工作之損失以
時薪175元、每日工作5小時、計算17日等不爭執，但我是被
撞的，原告是要訛詐我，應提出各該請求費用之證明，慰撫
金亦過高，我也沒有錢可以賠等語，資為抗辯，並聲明：原
告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1
項前段、第191條之2分別定有明文。被告因前揭過失駕駛行
為而致原告受有上開傷害一節，此據原告提出國軍高雄總醫
院附設民眾診療服務處111年5月23日、111年5月26日診斷證
明書在卷可證（參附民卷第25至27頁），並有系爭事故相關
資料附卷（參鳳小卷第33至58頁）可佐；而被告亦不爭執本
院相關刑事判決認定之事實（參同上卷第102頁），堪信實
在。則被告於上開時地之駕駛行為確有過失，並與原告受有
系爭傷害之結果間具有相當因果關係，是原告依侵權行為之
法律關係請求被告負擔損害賠償之責，自屬有據。
㈡賠償之項目及數額：
⒈按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或
減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任
；損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填
補債權人所受損害及所失利益為限。依通常情形，或依已
定之計劃、設備或其他特別情事，可得預期之利益，視為
所失利益，此觀民法第193條第1項、第216條規定可知。
經查：
⑴原告可請求被告支付醫療費用1,000元：
原告主張因上開傷害而支出醫療費用1,000元，此據原
告提出前引診斷證明書及單據附卷（參附民卷第17-1、
17-2）可證，堪信可採。
⑵原告可請求被告給付交通費用505元：
原告主張其因就醫而支出交通費用505元（計算式：245
元＋260元）一節，此據原告提出計程車乘車證明附卷（
參附民卷第16頁）可證，核與前引診斷證明書之就醫日
期相符，堪信可採。至原告另支出之670元，原告自承
係去收驚所支出，惟難認屬必要費用之支出，此部分之
請求自無理由。
⑶原告可請求被告支付不能工作損失14,875元：
原告主張因上開傷害而需請假休養而受有薪資損失，有
前引診斷證明書附卷可證；而就損失數額，以時薪175
元、每日工作5小時、休養17日計，共損失14,875元一
節，此據被告不爭執（參鳳小卷第105頁），則此部分
原告之請求自屬有據。
⒉原告可請求被告支付慰撫金3萬元：
末按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱
私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害
人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第
195條第1項前段法有明文。又法院於酌定慰撫金數額時，
應斟酌加害人與被害人雙方之身分、資力與加害程度，及
其他各種情形核定之。爰審酌原告因上開傷勢所造成之身
體上傷痛及生活之不便，兩造自述之學經歷及家庭狀況（
參鳳小卷第105頁）；併參酌兩造之財產資料（外放之稅
務電子閘門財產所得調件明細表）等情狀，認原告請求精
神慰撫金以3萬元為允適。
⒊原告可請求被告支付機車修復費用2,550元：
按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約
另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，前項情形，
債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀
，民法第196 條、第213 條第1 項、第3 項分別定有明文
。又依民法第196 條請求賠償物被毀損所減少之價額，得
以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，例如：修理
材料以新品換舊品，應予折舊，此有最高法院77年5 月17
日77年度第9 次民事庭會議決議可資參照。原告主張其所
有之系爭機車因系爭事故受損，支出維修費用為4,200（
含零件費2,200元、工資2,000元）一節，此據原告提出行
照及發票附卷（參鳳小卷第81、83頁可證，堪信可採。而
系爭機車係於000年00月出廠，迄本件事故發生時即111年
5月23日，已使用逾行政院所頒固定資產耐用年數表及固
定資產折舊率表，機車之耐用年數3年，則依平均法計算
其折舊結果，零件費用應僅餘殘值550元〔殘值＝取得成本÷
(耐用年數＋1)即2,200÷(3+1)＝550）〕，再加上前開不予折
舊之工資費用，原告得請求之總修繕費用應為2,550元（
計算式：550元＋2,000元）。原告就上開數額範圍內請求
之部分，尚屬有據；逾此部分則屬無由。
⒋依上所述，原告可請求被告給付之數額為48,930元（計算
式：1,000元＋505元＋14,875元＋3萬元＋2,550元）。
四、綜上所述，原告依據侵權行為法律關係，請求被告給付原告
48,930元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即112年2月27日（
參附民卷第11頁，寄存送達加計10日）起至清償日止，按週
年利率5％計算之利息範圍內，為有理由，應予准許；逾上開
範圍所為之請求，則為無理由，應予駁回。
五、原告勝訴部分係就小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依
民事訴訟法第436 條之20規定，職權宣告假執行。並依同法
第392 條第2 項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之
宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件係原告於刑
事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事簡易庭裁定移送前來
，依刑事訴訟法第504 條第2 項規定，毋庸繳納裁判費，然
移送於本院審理期間，追加修理費而支出訴訟費用1千元。
另原告之訴雖一部有理由、一部無理由，然因原告確有提起
本件訴訟必要，且起訴後應徵之裁判費至少為1千元（民事
訴訟法第77條之13規定參照），是本院認應依民事訴訟法第
79條規定，酌量情形由被告全部負擔。
中 華 民 國 112 年 11 月 13 日
鳳山簡易庭 法 官 李怡蓉
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 11 月 13 日
書記官 陳孟琳
112年度鳳小字第729號
原 告 李婉瑜
被 告 陳憲政
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（
112年度審交附民字第58號），經刑事庭裁定移送前來，本院於
民國112年10月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬捌仟玖佰參拾元，及自民國一百一十
二年二月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣肆萬捌仟玖佰參拾元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國111年5月23日18時53分許，騎乘機車
自高雄市○○區○○路○段000號前由東往西方向起駛欲至對向車
道，其本應注意起駛前應注意前後左右有無車輛，並應讓行
進中之車輛優先通行，而當時天候雨，夜間有照明，柏油路
面濕潤、無缺陷、無障礙物，且視距良好，並無不能注意之
情事，竟疏未注意及此，未禮讓行進中之車輛先行即貿然起
駛，適有原告騎乘普通重型機車（車牌號碼前3碼為390，其
餘詳卷，下稱系爭機車）號沿青年路二段由南往北方向行駛
至該處，見狀閃避不及，兩車發生擦撞，原告當場人車倒地
，並受有雙膝擦挫傷、雙小腿擦挫傷、右大腿挫傷等傷害。
原告因上開傷害致有支出醫療費用新臺幣（下同）1,000元
、交通費1,175元，另因上開傷害而請假受有薪資損失29,40
0元，受有精神上痛苦，並請求精神慰撫金64,225元；另原
告所有之系爭機車因系爭事故受損，所需維修費用為4,200
元，共計100,000元。為此爰依民法侵權行為規定提起本件
訴訟等語。並聲明：被告應給付原告10萬元，及自起訴狀繕
本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告則以：就系爭事故之發生、原告請求不能工作之損失以
時薪175元、每日工作5小時、計算17日等不爭執，但我是被
撞的，原告是要訛詐我，應提出各該請求費用之證明，慰撫
金亦過高，我也沒有錢可以賠等語，資為抗辯，並聲明：原
告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1
項前段、第191條之2分別定有明文。被告因前揭過失駕駛行
為而致原告受有上開傷害一節，此據原告提出國軍高雄總醫
院附設民眾診療服務處111年5月23日、111年5月26日診斷證
明書在卷可證（參附民卷第25至27頁），並有系爭事故相關
資料附卷（參鳳小卷第33至58頁）可佐；而被告亦不爭執本
院相關刑事判決認定之事實（參同上卷第102頁），堪信實
在。則被告於上開時地之駕駛行為確有過失，並與原告受有
系爭傷害之結果間具有相當因果關係，是原告依侵權行為之
法律關係請求被告負擔損害賠償之責，自屬有據。
㈡賠償之項目及數額：
⒈按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或
減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任
；損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填
補債權人所受損害及所失利益為限。依通常情形，或依已
定之計劃、設備或其他特別情事，可得預期之利益，視為
所失利益，此觀民法第193條第1項、第216條規定可知。
經查：
⑴原告可請求被告支付醫療費用1,000元：
原告主張因上開傷害而支出醫療費用1,000元，此據原
告提出前引診斷證明書及單據附卷（參附民卷第17-1、
17-2）可證，堪信可採。
⑵原告可請求被告給付交通費用505元：
原告主張其因就醫而支出交通費用505元（計算式：245
元＋260元）一節，此據原告提出計程車乘車證明附卷（
參附民卷第16頁）可證，核與前引診斷證明書之就醫日
期相符，堪信可採。至原告另支出之670元，原告自承
係去收驚所支出，惟難認屬必要費用之支出，此部分之
請求自無理由。
⑶原告可請求被告支付不能工作損失14,875元：
原告主張因上開傷害而需請假休養而受有薪資損失，有
前引診斷證明書附卷可證；而就損失數額，以時薪175
元、每日工作5小時、休養17日計，共損失14,875元一
節，此據被告不爭執（參鳳小卷第105頁），則此部分
原告之請求自屬有據。
⒉原告可請求被告支付慰撫金3萬元：
末按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱
私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害
人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第
195條第1項前段法有明文。又法院於酌定慰撫金數額時，
應斟酌加害人與被害人雙方之身分、資力與加害程度，及
其他各種情形核定之。爰審酌原告因上開傷勢所造成之身
體上傷痛及生活之不便，兩造自述之學經歷及家庭狀況（
參鳳小卷第105頁）；併參酌兩造之財產資料（外放之稅
務電子閘門財產所得調件明細表）等情狀，認原告請求精
神慰撫金以3萬元為允適。
⒊原告可請求被告支付機車修復費用2,550元：
按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約
另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，前項情形，
債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀
，民法第196 條、第213 條第1 項、第3 項分別定有明文
。又依民法第196 條請求賠償物被毀損所減少之價額，得
以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，例如：修理
材料以新品換舊品，應予折舊，此有最高法院77年5 月17
日77年度第9 次民事庭會議決議可資參照。原告主張其所
有之系爭機車因系爭事故受損，支出維修費用為4,200（
含零件費2,200元、工資2,000元）一節，此據原告提出行
照及發票附卷（參鳳小卷第81、83頁可證，堪信可採。而
系爭機車係於000年00月出廠，迄本件事故發生時即111年
5月23日，已使用逾行政院所頒固定資產耐用年數表及固
定資產折舊率表，機車之耐用年數3年，則依平均法計算
其折舊結果，零件費用應僅餘殘值550元〔殘值＝取得成本÷
(耐用年數＋1)即2,200÷(3+1)＝550）〕，再加上前開不予折
舊之工資費用，原告得請求之總修繕費用應為2,550元（
計算式：550元＋2,000元）。原告就上開數額範圍內請求
之部分，尚屬有據；逾此部分則屬無由。
⒋依上所述，原告可請求被告給付之數額為48,930元（計算
式：1,000元＋505元＋14,875元＋3萬元＋2,550元）。
四、綜上所述，原告依據侵權行為法律關係，請求被告給付原告
48,930元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即112年2月27日（
參附民卷第11頁，寄存送達加計10日）起至清償日止，按週
年利率5％計算之利息範圍內，為有理由，應予准許；逾上開
範圍所為之請求，則為無理由，應予駁回。
五、原告勝訴部分係就小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依
民事訴訟法第436 條之20規定，職權宣告假執行。並依同法
第392 條第2 項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之
宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件係原告於刑
事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事簡易庭裁定移送前來
，依刑事訴訟法第504 條第2 項規定，毋庸繳納裁判費，然
移送於本院審理期間，追加修理費而支出訴訟費用1千元。
另原告之訴雖一部有理由、一部無理由，然因原告確有提起
本件訴訟必要，且起訴後應徵之裁判費至少為1千元（民事
訴訟法第77條之13規定參照），是本院認應依民事訴訟法第
79條規定，酌量情形由被告全部負擔。
中 華 民 國 112 年 11 月 13 日
鳳山簡易庭 法 官 李怡蓉
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 11 月 13 日
書記官 陳孟琳
