侵權行為損害賠償113年度嘉簡字第622號
臺灣嘉義地方法院民事裁定
113年度嘉簡字第622號
原 告 陳嘉燰
被 告 李易承
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
本件訴訟標的金額核定為新臺幣13萬元。
原告應於收受裁定後5日內補繳第一審裁判費新臺幣1,000元，逾
期不繳，即駁回原告所為超過新臺幣3萬元部分之訴。
理 由
一、按原告起訴，應依民事訴訟法之規定繳納裁判費，此為起訴
應具備之程式。原告起訴不備程式，經審判長定期間命補正
而不遵期補正者，法院應以起訴不合法，裁定駁回原告之訴
。
二、本件原告係於本院113年度金簡字第109號違反洗錢防制法案
件審理時對被告提起附帶民事訴訟（113年度簡附民字第10
號）。然前開刑事案件判決關於原告部分認定之犯罪事實略
以：原告受詐欺於民國112年6月22日11時41分許將新臺幣（
下同）3萬元匯入被告所有臺灣土地銀行帳號00000000000號
帳戶而受有損害等情，原告於本件請求被告賠償13萬元，其
中3萬元部分，於形式上雖可認為是係因被告前開犯罪所受
之損害，至其餘10萬元部分，既非前開刑事判決認定係原告
因被告前開犯罪所受損害，原告亦未依本院詢問說明得依刑
事附帶民事訴訟為請求之依據，就此部分，原告自不能提起
附帶民事訴訟。
三、惟按刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1
項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第
487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正
起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗字第953號民事裁定
意旨參照）。經查原告請求被告給付13萬元，其中3萬元部
分，依刑事訴訟法第504條第2項規定，無庸繳納裁判費，其
餘10萬元部分，依民事訴訟法第77條之13規定，應繳納第一
審裁判費1,000元，原告尚未繳納，本院現在依據民事訴訟
法第249條第1項但書之規定，命原告於收受裁定後5日內如
數補繳，逾期未繳，即駁回原告關於該10萬元部分之訴。
中 華 民 國 113 年 7 月 23 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 林望民
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定第1項抗告，須於收受裁定後10日內向本院提出抗告
狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；本裁定第2項不得抗告。
中 華 民 國 113 年 7 月 23 日
書記官 賴琪玲
113年度嘉簡字第622號
原 告 陳嘉燰
被 告 李易承
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
本件訴訟標的金額核定為新臺幣13萬元。
原告應於收受裁定後5日內補繳第一審裁判費新臺幣1,000元，逾
期不繳，即駁回原告所為超過新臺幣3萬元部分之訴。
理 由
一、按原告起訴，應依民事訴訟法之規定繳納裁判費，此為起訴
應具備之程式。原告起訴不備程式，經審判長定期間命補正
而不遵期補正者，法院應以起訴不合法，裁定駁回原告之訴
。
二、本件原告係於本院113年度金簡字第109號違反洗錢防制法案
件審理時對被告提起附帶民事訴訟（113年度簡附民字第10
號）。然前開刑事案件判決關於原告部分認定之犯罪事實略
以：原告受詐欺於民國112年6月22日11時41分許將新臺幣（
下同）3萬元匯入被告所有臺灣土地銀行帳號00000000000號
帳戶而受有損害等情，原告於本件請求被告賠償13萬元，其
中3萬元部分，於形式上雖可認為是係因被告前開犯罪所受
之損害，至其餘10萬元部分，既非前開刑事判決認定係原告
因被告前開犯罪所受損害，原告亦未依本院詢問說明得依刑
事附帶民事訴訟為請求之依據，就此部分，原告自不能提起
附帶民事訴訟。
三、惟按刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1
項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第
487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正
起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗字第953號民事裁定
意旨參照）。經查原告請求被告給付13萬元，其中3萬元部
分，依刑事訴訟法第504條第2項規定，無庸繳納裁判費，其
餘10萬元部分，依民事訴訟法第77條之13規定，應繳納第一
審裁判費1,000元，原告尚未繳納，本院現在依據民事訴訟
法第249條第1項但書之規定，命原告於收受裁定後5日內如
數補繳，逾期未繳，即駁回原告關於該10萬元部分之訴。
中 華 民 國 113 年 7 月 23 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 林望民
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定第1項抗告，須於收受裁定後10日內向本院提出抗告
狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；本裁定第2項不得抗告。
中 華 民 國 113 年 7 月 23 日
書記官 賴琪玲
