侵權行為損害賠償113年度嘉簡字第463號
臺灣嘉義地方法院民事判決
113年度嘉簡字第463號
原 告 蔡欣慧
被 告 張順豐
上列被告因違反洗錢防制法等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟
請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭以113年度附民字第8
0號刑事附帶民事訴訟裁定移送前來，本院於民國113年7月5日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣(下同)15萬元，及自113年3月3日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於112年3月21日9時53分前某時許，將其所
申辦之第一商業銀行帳號000-00000000000號帳戶（下稱系
爭帳戶）之網路銀行帳號及密碼交付給真實姓名年籍不詳暱
稱「溫敏敏」之行騙者，而以此方式將系爭帳戶交付該等行
騙者使用，作為向他人詐欺取財、洗錢之工具。俟上開行騙
者取得系爭帳戶後，即由行騙者或其餘行騙者透過發送財經
訊息結識原告後，再以LINE暱稱「周淑惠」向其佯稱：連結
「昌恆」APP網址下載操作投資股票可獲利，致原告陷於錯
誤而於113年3月21日16時5分許，匯款15萬元至系爭帳戶內
，旋遭行騙者將所騙金額轉匯一空，因而產生遮斷資金流動
軌跡以逃避國家追訴處罰之效果，隱匿詐欺犯罪所得之去向
，嗣原告驚覺受騙並報警處理，始查悉上情，爰提起本件訴
訟等語。並聲明：被告應賠償原告15萬元，並自刑事附帶民
事訴訟起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百
分之5計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明及陳
述。
四、本院之判斷：
(一)原告主張被告前揭幫助洗錢及幫助詐欺取財之行為，業經本
院以113年度金訴字第86號刑事判決判處被告幫助犯洗錢罪
，處有期徒刑5月，併科罰金2萬元，罰金如易服勞役，以1,
000元折算1日。嗣檢察官提起上訴，經臺灣高等法院臺南分
院以113年度金上訴字第703號刑事判決撤銷改判處有期徒刑
4月，併科罰金2萬元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日
等情，有上開刑事判決在卷可稽（參本院卷第9至17頁、第3
7至40頁），並經本院依職權調取上開刑事案件電子卷宗核
閱無誤，堪認原告上開主張為真實。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知
其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人
，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。又共同侵權
行為之成立，必共同行為人均已具備侵權行為之要件，且以
各行為人故意或過失不法之行為，均係所生損害之共同原因
（即所謂行為關連共同）始克成立。而民法第185條第2項所
稱之幫助人，係指於他人為侵權行為之際，幫助該他人使其
易於遂行侵權行為者，幫助人對於幫助之行為須有故意或過
失，且被害人所受之損害與幫助行為亦具有相當因果關係，
始可視為共同行為人而須與行為人連帶負損害賠償責任（最
高法院107年台上字第2436號判決參照）。經查，被告雖未
加入詐騙集團或執行詐騙原告之行為，然其提供系爭帳戶之
帳號及密碼等行為，依前開民法第185條規定，與實施詐騙
之其他詐騙集團成員，係共同不法侵害原告之財產權，是被
告應就其所提供系爭帳戶造成之損害結果，負共同侵權行為
人之責任。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給
付15萬元，應屬有據。
(三)另按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權
人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，
以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延
利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者
，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項
前段、第203條分別定有明文。查原告本件侵權行為損害賠
償之債，屬給付無確定期限，因此，原告請求被告給付15萬
元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告之翌日即113年3
月3日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，與上
開規定，核無不合，應予准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求如主文第1項
所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行。
七、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁
定移送前來，依刑事訴訟法第504條第1項規定，無庸繳納裁
判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴
訟費用負擔問題，併予敘明。
中 華 民 國 113 年 7 月 19 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 陳思睿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 19 日
書記官 周瑞楠
113年度嘉簡字第463號
原 告 蔡欣慧
被 告 張順豐
上列被告因違反洗錢防制法等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟
請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭以113年度附民字第8
0號刑事附帶民事訴訟裁定移送前來，本院於民國113年7月5日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣(下同)15萬元，及自113年3月3日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於112年3月21日9時53分前某時許，將其所
申辦之第一商業銀行帳號000-00000000000號帳戶（下稱系
爭帳戶）之網路銀行帳號及密碼交付給真實姓名年籍不詳暱
稱「溫敏敏」之行騙者，而以此方式將系爭帳戶交付該等行
騙者使用，作為向他人詐欺取財、洗錢之工具。俟上開行騙
者取得系爭帳戶後，即由行騙者或其餘行騙者透過發送財經
訊息結識原告後，再以LINE暱稱「周淑惠」向其佯稱：連結
「昌恆」APP網址下載操作投資股票可獲利，致原告陷於錯
誤而於113年3月21日16時5分許，匯款15萬元至系爭帳戶內
，旋遭行騙者將所騙金額轉匯一空，因而產生遮斷資金流動
軌跡以逃避國家追訴處罰之效果，隱匿詐欺犯罪所得之去向
，嗣原告驚覺受騙並報警處理，始查悉上情，爰提起本件訴
訟等語。並聲明：被告應賠償原告15萬元，並自刑事附帶民
事訴訟起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百
分之5計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明及陳
述。
四、本院之判斷：
(一)原告主張被告前揭幫助洗錢及幫助詐欺取財之行為，業經本
院以113年度金訴字第86號刑事判決判處被告幫助犯洗錢罪
，處有期徒刑5月，併科罰金2萬元，罰金如易服勞役，以1,
000元折算1日。嗣檢察官提起上訴，經臺灣高等法院臺南分
院以113年度金上訴字第703號刑事判決撤銷改判處有期徒刑
4月，併科罰金2萬元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日
等情，有上開刑事判決在卷可稽（參本院卷第9至17頁、第3
7至40頁），並經本院依職權調取上開刑事案件電子卷宗核
閱無誤，堪認原告上開主張為真實。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知
其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人
，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。又共同侵權
行為之成立，必共同行為人均已具備侵權行為之要件，且以
各行為人故意或過失不法之行為，均係所生損害之共同原因
（即所謂行為關連共同）始克成立。而民法第185條第2項所
稱之幫助人，係指於他人為侵權行為之際，幫助該他人使其
易於遂行侵權行為者，幫助人對於幫助之行為須有故意或過
失，且被害人所受之損害與幫助行為亦具有相當因果關係，
始可視為共同行為人而須與行為人連帶負損害賠償責任（最
高法院107年台上字第2436號判決參照）。經查，被告雖未
加入詐騙集團或執行詐騙原告之行為，然其提供系爭帳戶之
帳號及密碼等行為，依前開民法第185條規定，與實施詐騙
之其他詐騙集團成員，係共同不法侵害原告之財產權，是被
告應就其所提供系爭帳戶造成之損害結果，負共同侵權行為
人之責任。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給
付15萬元，應屬有據。
(三)另按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權
人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，
以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延
利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者
，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項
前段、第203條分別定有明文。查原告本件侵權行為損害賠
償之債，屬給付無確定期限，因此，原告請求被告給付15萬
元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告之翌日即113年3
月3日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，與上
開規定，核無不合，應予准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求如主文第1項
所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行。
七、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁
定移送前來，依刑事訴訟法第504條第1項規定，無庸繳納裁
判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴
訟費用負擔問題，併予敘明。
中 華 民 國 113 年 7 月 19 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 陳思睿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 19 日
書記官 周瑞楠
