侵權行為損害賠償113年度嘉簡字第441號
臺灣嘉義地方法院民事判決
113年度嘉簡字第441號
原 告 李旗川
被 告 徐森地
上列原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償事件，經
本院刑事庭以113年度附民字第113號刑事附帶民事訴訟裁定移送
前來，本院於民國113年7月2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣500,000元，及自民國113年3月7日起
至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。查原告起訴時聲明原為「被告
應賠償原告新臺幣(下同)500,000元，及自民國112年3月17
日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息」，嗣於113年
7月2日言詞辯論期日變更為「被告應賠償原告500,000元，
及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計
算之利息」。經核，原告減縮訴之聲明之行為，與前開規定
相符，應予准許。
二、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
三、原告主張：被告雖明知金融機構帳戶資料係供個人使用之重
要理財及交易工具，關係個人財產及信用之表徵，並可預見
提供自己之金融帳戶予陌生人士使用，常與詐欺等財產犯罪
密切相關，可能被犯罪集團利用以作為人頭帳戶遂行詐欺犯
罪，並掩飾、隱匿他人詐欺犯罪所得財物之去向、所在，藉
此躲避警方追查，竟仍基於縱幫助他人持其金融帳戶以為詐
欺犯罪工具、幫助他人掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向、所在
均無違反其本意之不確定故意，於112年3月8日至17日間某
日時許，在不詳地點，將其玉山商業銀行帳號000-00000000
00000號帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺、提款卡（含密碼）
、網路銀行帳號（含密碼）交付予訴外人陳哲瑋及其所屬之
詐騙集團成員，以此方式幫助該詐欺集團成員實行詐欺取財
及洗錢犯行。嗣詐欺集團成員取得被告系爭帳戶資料後，即
基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，於附表所列時間，以附表
所列之方式，詐騙原告，致其陷於錯誤，於附表所示之匯款
時間，匯款如附表所示之金額至系爭帳戶內，旋遭轉帳至其
他人頭帳戶內。原告因被告幫助犯洗錢罪之不法行為，受有
500,000元之金錢損害。為此，爰依侵權行為之法律關係，
提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示及願供擔保請准
宣告假執行。
四、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明。
五、本院得心證的理由：
(一)原告主張被告將系爭帳戶之存摺、提款卡（含密碼）、網路
銀行帳號（含密碼）交付予陳哲瑋及其所屬之詐欺集團成員
使用後，而原告於上開時間、方式遭到詐騙而匯款500,000
元至系爭帳戶中之事實，業據原告提出匯出匯款憑證為證，
並經本院調閱本院112年度金訴字第650號判決書(見本院卷
第11頁至第21頁)及上開刑事案件資料即系爭帳戶交易明細
、原告及被告警詢筆錄、匯款憑證、對話紀錄等(見刑事資
料卷)核閱屬實，且被告經合法通知未到庭爭執，堪信為真
。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知
其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為
人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。又共同侵
權行為之成立，必共同行為人均已具備侵權行為之要件，且
以各行為人故意或過失不法之行為，均係所生損害之共同原
因（即所謂行為關連共同）始克成立。查原告既遭詐欺集團
詐騙而匯款至系爭帳戶，由詐欺集團成員將款項轉匯，以此
方式掩飾、隱匿特定犯罪所得來源、去向，而造成原告財產
上損害，依上開規定自應屬共同侵權行為，是被告自應與詐
欺集團負連帶賠償責任。
(三)準此，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償其因遭詐
欺集團成員詐騙而匯入系爭帳戶款項500,000元，為有理由
，應予准許。
六、綜上，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，訴請被告給付
500,000元及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即113年3
月7日(送達證證書見附民卷第7頁)起至清償日止，按年息百
分之5計算的利息，為有理由，應予准許。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與本
件判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
八、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職
權宣告假執行。原告請求本院供擔保宣告假執行，僅係促使
本院依職權宣告假執行之發動，本院無庸為准駁之諭知，附
此說明。
九、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁
定移送，依刑事訴訟法第504條第2項規定，毋庸繳納裁判費
，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴訟費
用負擔問題，併予敘明
中 華 民 國 113 年 7 月 16 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 謝其達
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 16 日
書記官 黃意雯
附表:
編號 被害人即 原告 時間 詐騙方式 匯款時間、金額 (單位:新台幣) 匯入帳戶 1 李旗川 112年2月17日某時起 詐欺集團成員透過LINE通訊軟體與原告聯繫並取得信任後，再邀約原告匯款投資詐欺集團所虛擬設立之虛擬貨幣投資網站，致原告陷於錯誤，依指示匯款。 112年3月17日14時18分許，臨櫃匯款50萬元。 玉山帳戶
113年度嘉簡字第441號
原 告 李旗川
被 告 徐森地
上列原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償事件，經
本院刑事庭以113年度附民字第113號刑事附帶民事訴訟裁定移送
前來，本院於民國113年7月2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣500,000元，及自民國113年3月7日起
至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。查原告起訴時聲明原為「被告
應賠償原告新臺幣(下同)500,000元，及自民國112年3月17
日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息」，嗣於113年
7月2日言詞辯論期日變更為「被告應賠償原告500,000元，
及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計
算之利息」。經核，原告減縮訴之聲明之行為，與前開規定
相符，應予准許。
二、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
三、原告主張：被告雖明知金融機構帳戶資料係供個人使用之重
要理財及交易工具，關係個人財產及信用之表徵，並可預見
提供自己之金融帳戶予陌生人士使用，常與詐欺等財產犯罪
密切相關，可能被犯罪集團利用以作為人頭帳戶遂行詐欺犯
罪，並掩飾、隱匿他人詐欺犯罪所得財物之去向、所在，藉
此躲避警方追查，竟仍基於縱幫助他人持其金融帳戶以為詐
欺犯罪工具、幫助他人掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向、所在
均無違反其本意之不確定故意，於112年3月8日至17日間某
日時許，在不詳地點，將其玉山商業銀行帳號000-00000000
00000號帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺、提款卡（含密碼）
、網路銀行帳號（含密碼）交付予訴外人陳哲瑋及其所屬之
詐騙集團成員，以此方式幫助該詐欺集團成員實行詐欺取財
及洗錢犯行。嗣詐欺集團成員取得被告系爭帳戶資料後，即
基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，於附表所列時間，以附表
所列之方式，詐騙原告，致其陷於錯誤，於附表所示之匯款
時間，匯款如附表所示之金額至系爭帳戶內，旋遭轉帳至其
他人頭帳戶內。原告因被告幫助犯洗錢罪之不法行為，受有
500,000元之金錢損害。為此，爰依侵權行為之法律關係，
提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示及願供擔保請准
宣告假執行。
四、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明。
五、本院得心證的理由：
(一)原告主張被告將系爭帳戶之存摺、提款卡（含密碼）、網路
銀行帳號（含密碼）交付予陳哲瑋及其所屬之詐欺集團成員
使用後，而原告於上開時間、方式遭到詐騙而匯款500,000
元至系爭帳戶中之事實，業據原告提出匯出匯款憑證為證，
並經本院調閱本院112年度金訴字第650號判決書(見本院卷
第11頁至第21頁)及上開刑事案件資料即系爭帳戶交易明細
、原告及被告警詢筆錄、匯款憑證、對話紀錄等(見刑事資
料卷)核閱屬實，且被告經合法通知未到庭爭執，堪信為真
。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知
其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為
人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。又共同侵
權行為之成立，必共同行為人均已具備侵權行為之要件，且
以各行為人故意或過失不法之行為，均係所生損害之共同原
因（即所謂行為關連共同）始克成立。查原告既遭詐欺集團
詐騙而匯款至系爭帳戶，由詐欺集團成員將款項轉匯，以此
方式掩飾、隱匿特定犯罪所得來源、去向，而造成原告財產
上損害，依上開規定自應屬共同侵權行為，是被告自應與詐
欺集團負連帶賠償責任。
(三)準此，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償其因遭詐
欺集團成員詐騙而匯入系爭帳戶款項500,000元，為有理由
，應予准許。
六、綜上，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，訴請被告給付
500,000元及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即113年3
月7日(送達證證書見附民卷第7頁)起至清償日止，按年息百
分之5計算的利息，為有理由，應予准許。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與本
件判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
八、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職
權宣告假執行。原告請求本院供擔保宣告假執行，僅係促使
本院依職權宣告假執行之發動，本院無庸為准駁之諭知，附
此說明。
九、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁
定移送，依刑事訴訟法第504條第2項規定，毋庸繳納裁判費
，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴訟費
用負擔問題，併予敘明
中 華 民 國 113 年 7 月 16 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 謝其達
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 16 日
書記官 黃意雯
附表:
編號 被害人即 原告 時間 詐騙方式 匯款時間、金額 (單位:新台幣) 匯入帳戶 1 李旗川 112年2月17日某時起 詐欺集團成員透過LINE通訊軟體與原告聯繫並取得信任後，再邀約原告匯款投資詐欺集團所虛擬設立之虛擬貨幣投資網站，致原告陷於錯誤，依指示匯款。 112年3月17日14時18分許，臨櫃匯款50萬元。 玉山帳戶
