侵權行為損害賠償113年度嘉簡字第332號
臺灣嘉義地方法院民事判決
113年度嘉簡字第332號
原 告 李中和即李余忍之承受訴訟人
李冠詠即李余忍之承受訴訟人
李勝清即李余忍之承受訴訟人
李碧旗即李余忍之承受訴訟人
兼上四人共同
訴訟代理人 李碧文即李余忍之承受訴訟人
被 告 張宜萱
上列原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償事件，經
本院刑事庭以113年度附民字第3號刑事附帶民事訴訟裁定移送前
來，本院於民國113年7月5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣150,000元，及自民國113年1月6日起
至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、本判決得假執行。
事實及理由
一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他
依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止；承受訴訟
人，於得為承受時，應即為承受之聲明。他造當事人，亦得
聲明承受訴訟；當事人不聲明承受訴訟時，法院亦得依職權
，以裁定命其續行訴訟，民事訴訟法第168條、第175條、第
178條分別定有明文。查本件被繼承人李余忍民國113年1月3
日提起刑事附帶民事訴訟，嗣於113年4月24日死亡，其法定
繼承人有李中和、李碧旗、李碧文、李冠詠、李勝清等人，
因其等未聲明承受訴訟，經本院於113年5月16日依職權以11
3年度嘉簡字第332號裁定命李余忍之繼承人即原告等人承受
訴訟，續行本件訴訟程序（見本院卷第47頁至第48頁)，合
先敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。查李余忍提起附帶民事訴訟時
，原訴之聲明請求：被告應賠償原告新臺幣（下同）200,00
0元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百
分之5計算之利息。嗣於113年7月5日辯論期日，原告當庭變
更聲明為：被告應給付原告150,000元，及自起訴狀繕本送
達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。核其
所為，係屬減縮應受判決事項之聲明，與前揭規定相符，應
予准許。
三、原告主張：被告明知以協助他人收取來源不明現金，再轉交
與不認識之人之方式賺取報酬，可能因此參與詐欺犯罪所得
之收取、轉交，及使其去向不明，仍於111年5月25日與真實
姓名年籍均不詳、臉書暱稱「張郁昕」之人聯絡後，加入LI
NE暱稱「王湘涵」、「李佳薇」、「張郁昕」及真實姓名年
籍均不詳之其他收款人員等成年人所組成之三人以上、以實
施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性之詐欺集團
組織（下稱本案詐欺集團），由被告負責收取款項再轉交他
人。被告並與本案詐欺集團成員間，共同意圖為自己不法所
有，基於三人以上共同詐欺取財及洗錢之不確定故意之犯意
聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員於111年6月20日9時許，
撥打詐騙電話予李余忍，佯裝係李余忍之友人，並佯稱：因
須發錢給工人，急需現金周轉云云，致李余忍陷於錯誤，依
指示於111年6月22日13時32分許，匯款150,000元先至本案
詐欺集團不詳成員指定之人頭帳戶：中國信託商業銀行（82
2）000000000000號帳戶（戶名：陳又慈，所涉幫助詐欺等
罪嫌，業經臺灣嘉義地方檢察署檢察官以111年度偵字第116
78號為不起訴處分確定），不知情之陳又慈因誤信「王湘涵
」指示，先持用上開中國信託商業銀行帳戶提款卡，於111
年6月22日13時57分許，提領1筆12萬元，並將餘款3萬元以
網路轉帳方式轉至名下申設之帳戶：中華郵政股份有限公司
（700）00000000000000號帳戶內，再持用該中華郵政帳戶
提款卡，於111年6月22日14時2分許、14時4分許，各提領2
萬元、1萬元（共3萬元），復再依「王湘涵」指示，於111
年6月22日14時45分許，至嘉義市○區○○路000號嘉義火車站
，將149,000元交付依「王湘涵」指示前往取款之被告後，
被告再依「王湘涵」指示，至高鐵虎尾站附近之統一超商門
市，將該14萬9仟元轉交予姓名、年籍不詳之本案詐欺集團
某成員，以達隱匿犯罪所得之去向。嗣李余忍驚覺受騙並報
警處理，始查悉上情，李余忍因被告共同詐欺之不法行為，
受有150,000元之金錢損害。為此，爰依侵權行為之法律關
係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。請准供擔
保宣告假執行。
四、被告則以：對於112年度金訴字第671號判決內容無意見，對
於原告請求亦無意見，但希望執行完畢後再還錢等語。
五、本院得心證的理由：
(一)原告主張李余忍於前揭時、地因遭詐欺集團成員詐騙而將15
0,000元款項匯至本案詐欺集團不詳成員指定之人頭帳戶：
中國信託商業銀行（822）000000000000號帳戶，並由被告
擔任收水人員等事實，有本院112年度金訴字第671號等刑事
判決在卷可稽（見本院卷第11頁至第20頁），並經本院調閱
上開刑事案件資料核閱屬實，且為被告所不爭執，堪信為真
。另被告雖自不知情之陳又慈處所取得金錢僅為149,000元
，然陳又慈總共係提領共15萬元，而其中1,000元為陳又慈
之取款報酬等情，業據陳又慈於警詢中陳稱甚詳(見刑事資
料卷)，另參以被告與詐騙集團之LINE的對話紀錄中亦顯示
就所取得金額會有部分由被告抽出做為報酬或車資等情(見
刑事資料卷)，是被告對於本次所取得之詐騙之金額應為15
萬元應可知悉或可得而知。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知
其中孰為加害人者，亦同，民法第184條第1項及第185條第1
項分別定有明文。又共同侵權行為之成立，必共同行為人均
已具備侵權行為之要件，且以各行為人故意或過失不法之行
為，均係所生損害之共同原因（即所謂行為關連共同）始克
成立。是本件李余忍既因受詐欺集團成員之詐騙而匯款至其
指定之人頭帳戶，又被告既擔任詐欺集團之收水人員，將所
收取款項再交付詐欺集團其他成員且可知悉或可得而知本次
詐騙金額為15萬元，業如上述，是被告與詐欺集團係共同詐
欺李余忍之財產，而造成李余忍損失等情，亦可認定，依上
開規定被告自應負連帶賠償責任。
(三)準此，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償李余忍因
遭詐欺集團成員詐騙而匯入人頭帳戶之款項150,000元，為
有理由，應予准許。
六、綜上，原告依侵權行為損害賠償的法律關係，訴請被告給付
150,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日即113年1月6日(送
達證證書見附民卷第5頁)至清償日止，按年息百分之5計算
的利息，為有理由，應予准許。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與本
件判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
八、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣
告假執行。原告請求本院供擔保宣告假執行，僅係促使本院
依職權宣告假執行之發動，本院無庸為准駁之諭知，附此說
明。
九、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁
定移送，依刑事訴訟法第504條第2項規定，毋庸繳納裁判費
，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴訟費
用負擔問題，併予敘明。
中 華 民 國 113 年 7 月 19 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 謝其達
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 19 日
書記官 黃意雯
113年度嘉簡字第332號
原 告 李中和即李余忍之承受訴訟人
李冠詠即李余忍之承受訴訟人
李勝清即李余忍之承受訴訟人
李碧旗即李余忍之承受訴訟人
兼上四人共同
訴訟代理人 李碧文即李余忍之承受訴訟人
被 告 張宜萱
上列原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償事件，經
本院刑事庭以113年度附民字第3號刑事附帶民事訴訟裁定移送前
來，本院於民國113年7月5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣150,000元，及自民國113年1月6日起
至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、本判決得假執行。
事實及理由
一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他
依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止；承受訴訟
人，於得為承受時，應即為承受之聲明。他造當事人，亦得
聲明承受訴訟；當事人不聲明承受訴訟時，法院亦得依職權
，以裁定命其續行訴訟，民事訴訟法第168條、第175條、第
178條分別定有明文。查本件被繼承人李余忍民國113年1月3
日提起刑事附帶民事訴訟，嗣於113年4月24日死亡，其法定
繼承人有李中和、李碧旗、李碧文、李冠詠、李勝清等人，
因其等未聲明承受訴訟，經本院於113年5月16日依職權以11
3年度嘉簡字第332號裁定命李余忍之繼承人即原告等人承受
訴訟，續行本件訴訟程序（見本院卷第47頁至第48頁)，合
先敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。查李余忍提起附帶民事訴訟時
，原訴之聲明請求：被告應賠償原告新臺幣（下同）200,00
0元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百
分之5計算之利息。嗣於113年7月5日辯論期日，原告當庭變
更聲明為：被告應給付原告150,000元，及自起訴狀繕本送
達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。核其
所為，係屬減縮應受判決事項之聲明，與前揭規定相符，應
予准許。
三、原告主張：被告明知以協助他人收取來源不明現金，再轉交
與不認識之人之方式賺取報酬，可能因此參與詐欺犯罪所得
之收取、轉交，及使其去向不明，仍於111年5月25日與真實
姓名年籍均不詳、臉書暱稱「張郁昕」之人聯絡後，加入LI
NE暱稱「王湘涵」、「李佳薇」、「張郁昕」及真實姓名年
籍均不詳之其他收款人員等成年人所組成之三人以上、以實
施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性之詐欺集團
組織（下稱本案詐欺集團），由被告負責收取款項再轉交他
人。被告並與本案詐欺集團成員間，共同意圖為自己不法所
有，基於三人以上共同詐欺取財及洗錢之不確定故意之犯意
聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員於111年6月20日9時許，
撥打詐騙電話予李余忍，佯裝係李余忍之友人，並佯稱：因
須發錢給工人，急需現金周轉云云，致李余忍陷於錯誤，依
指示於111年6月22日13時32分許，匯款150,000元先至本案
詐欺集團不詳成員指定之人頭帳戶：中國信託商業銀行（82
2）000000000000號帳戶（戶名：陳又慈，所涉幫助詐欺等
罪嫌，業經臺灣嘉義地方檢察署檢察官以111年度偵字第116
78號為不起訴處分確定），不知情之陳又慈因誤信「王湘涵
」指示，先持用上開中國信託商業銀行帳戶提款卡，於111
年6月22日13時57分許，提領1筆12萬元，並將餘款3萬元以
網路轉帳方式轉至名下申設之帳戶：中華郵政股份有限公司
（700）00000000000000號帳戶內，再持用該中華郵政帳戶
提款卡，於111年6月22日14時2分許、14時4分許，各提領2
萬元、1萬元（共3萬元），復再依「王湘涵」指示，於111
年6月22日14時45分許，至嘉義市○區○○路000號嘉義火車站
，將149,000元交付依「王湘涵」指示前往取款之被告後，
被告再依「王湘涵」指示，至高鐵虎尾站附近之統一超商門
市，將該14萬9仟元轉交予姓名、年籍不詳之本案詐欺集團
某成員，以達隱匿犯罪所得之去向。嗣李余忍驚覺受騙並報
警處理，始查悉上情，李余忍因被告共同詐欺之不法行為，
受有150,000元之金錢損害。為此，爰依侵權行為之法律關
係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。請准供擔
保宣告假執行。
四、被告則以：對於112年度金訴字第671號判決內容無意見，對
於原告請求亦無意見，但希望執行完畢後再還錢等語。
五、本院得心證的理由：
(一)原告主張李余忍於前揭時、地因遭詐欺集團成員詐騙而將15
0,000元款項匯至本案詐欺集團不詳成員指定之人頭帳戶：
中國信託商業銀行（822）000000000000號帳戶，並由被告
擔任收水人員等事實，有本院112年度金訴字第671號等刑事
判決在卷可稽（見本院卷第11頁至第20頁），並經本院調閱
上開刑事案件資料核閱屬實，且為被告所不爭執，堪信為真
。另被告雖自不知情之陳又慈處所取得金錢僅為149,000元
，然陳又慈總共係提領共15萬元，而其中1,000元為陳又慈
之取款報酬等情，業據陳又慈於警詢中陳稱甚詳(見刑事資
料卷)，另參以被告與詐騙集團之LINE的對話紀錄中亦顯示
就所取得金額會有部分由被告抽出做為報酬或車資等情(見
刑事資料卷)，是被告對於本次所取得之詐騙之金額應為15
萬元應可知悉或可得而知。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知
其中孰為加害人者，亦同，民法第184條第1項及第185條第1
項分別定有明文。又共同侵權行為之成立，必共同行為人均
已具備侵權行為之要件，且以各行為人故意或過失不法之行
為，均係所生損害之共同原因（即所謂行為關連共同）始克
成立。是本件李余忍既因受詐欺集團成員之詐騙而匯款至其
指定之人頭帳戶，又被告既擔任詐欺集團之收水人員，將所
收取款項再交付詐欺集團其他成員且可知悉或可得而知本次
詐騙金額為15萬元，業如上述，是被告與詐欺集團係共同詐
欺李余忍之財產，而造成李余忍損失等情，亦可認定，依上
開規定被告自應負連帶賠償責任。
(三)準此，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償李余忍因
遭詐欺集團成員詐騙而匯入人頭帳戶之款項150,000元，為
有理由，應予准許。
六、綜上，原告依侵權行為損害賠償的法律關係，訴請被告給付
150,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日即113年1月6日(送
達證證書見附民卷第5頁)至清償日止，按年息百分之5計算
的利息，為有理由，應予准許。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與本
件判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
八、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣
告假執行。原告請求本院供擔保宣告假執行，僅係促使本院
依職權宣告假執行之發動，本院無庸為准駁之諭知，附此說
明。
九、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁
定移送，依刑事訴訟法第504條第2項規定，毋庸繳納裁判費
，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴訟費
用負擔問題，併予敘明。
中 華 民 國 113 年 7 月 19 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 謝其達
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 19 日
書記官 黃意雯
