侵權行為損害賠償113年度嘉小字第411號
臺灣嘉義地方法院民事判決
113年度嘉小字第411號
原 告 王儷臻
被 告 曹世弘
上列當事人間因被告違反洗錢防制法等案件，原告提起侵權行為
損害賠償之刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以112年度附民字
第648號刑事附帶民事訴訟裁定移送前來，本院於民國113年6月2
7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣30,000元，及自民國113年1月3日起至清
償日止，按年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第1項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
中 華 民 國 113 年 7 月 11 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 羅紫庭
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 113 年 7 月 11 日
書記官 江柏翰
附註：
一、原告主張之本件侵權行為原因事實引用本院113年度金簡字
第37號刑事簡易判決之犯罪事實欄所載。
二、本件原告請求新臺幣（下同）57,600元，刑事簡易判決業已
認定原告受詐騙匯入被告帳戶之款項為30,000元，是原告本
案所受之金錢損害應為30,000元，基於損害填補原則，原告
於請求30,000元範圍內為有理由，至於原告另行請求6日工
作損失9,000元、臺北往返嘉義之高鐵車資6趟共12,960元、
高鐵往返法院車資6趟共5,640元等費用，此部分均係原告循
訴訟途徑保障其權利所為之支出，難認係因被告侵權行為所
生之損害，與被告上開侵權行為間不具相當因果關係，此部
分請求，並無理由。另被告辯稱已於113年過年前請其姊夫
匯還款項至原告帳戶云云，惟迄今尚未提出匯款單據以實其
說，難認有據，無從採信。
三、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟
法第504條第1項之規定裁定移送前來，依同條第2項規定，
依法免徵第一審裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦無其他訴訟
費用支出，尚無訴訟費用負擔問題，併此敘明。
113年度嘉小字第411號
原 告 王儷臻
被 告 曹世弘
上列當事人間因被告違反洗錢防制法等案件，原告提起侵權行為
損害賠償之刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以112年度附民字
第648號刑事附帶民事訴訟裁定移送前來，本院於民國113年6月2
7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣30,000元，及自民國113年1月3日起至清
償日止，按年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第1項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
中 華 民 國 113 年 7 月 11 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 羅紫庭
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 113 年 7 月 11 日
書記官 江柏翰
附註：
一、原告主張之本件侵權行為原因事實引用本院113年度金簡字
第37號刑事簡易判決之犯罪事實欄所載。
二、本件原告請求新臺幣（下同）57,600元，刑事簡易判決業已
認定原告受詐騙匯入被告帳戶之款項為30,000元，是原告本
案所受之金錢損害應為30,000元，基於損害填補原則，原告
於請求30,000元範圍內為有理由，至於原告另行請求6日工
作損失9,000元、臺北往返嘉義之高鐵車資6趟共12,960元、
高鐵往返法院車資6趟共5,640元等費用，此部分均係原告循
訴訟途徑保障其權利所為之支出，難認係因被告侵權行為所
生之損害，與被告上開侵權行為間不具相當因果關係，此部
分請求，並無理由。另被告辯稱已於113年過年前請其姊夫
匯還款項至原告帳戶云云，惟迄今尚未提出匯款單據以實其
說，難認有據，無從採信。
三、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟
法第504條第1項之規定裁定移送前來，依同條第2項規定，
依法免徵第一審裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦無其他訴訟
費用支出，尚無訴訟費用負擔問題，併此敘明。
