侵權行為損害賠償113年度嘉小字第396號
臺灣嘉義地方法院民事判決
113年度嘉小字第396號
原 告 劉雅佩
被 告 陳宏政
上列原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償事件，經
本院刑事庭以113年度附民字第42號刑事附帶民事訴訟裁定移送
前來，本院於民國113年6月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣60,000元，及自民國113年1月24日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情，爰依被告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告可預見提供金融機構帳戶予無信賴關係之人
使用，可能遭利用於遂行財產上犯罪之目的及掩飾、隱匿特
定犯罪所得來源、去向，竟仍基於幫助詐欺取財、幫助洗錢
之不確定故意，於民國111年7月13日前某時，在不詳地點，
將其申辦之國泰世華商業銀行嘉義分行帳號000-0000000000
00號帳戶（下稱系爭帳戶）網路銀行帳號、密碼，交予某真
實姓名年籍不詳之詐欺集團成年成員（無證據證明為未滿18
歲之人，且無證據證明被告知悉詐欺集團以刑法第339條之4
第1項各款所載之方式為之）使用，並依指示設定約定轉帳
帳戶，供該人及所屬詐欺集團以本案帳戶作為向他人詐欺取
財、洗錢之工具。嗣該詐欺集團成員即意圖為自己不法之所
有，基於詐欺取財、洗錢之犯意，透過通訊軟體LINE暱稱為
「詩佳」、「IMC市場交易員陳志豪」、「IMC客服NO.0812
」等帳號結識原告，向原告佯稱可安裝「IMC TRADING」投
資APP，投資股票買賣，能高額獲利云云，致其陷於錯誤，
而於111年7月13日15時15分臨櫃匯款新臺幣(下同)60,000元
至系爭帳戶，旋遭上開詐欺集團不詳成年成員將該等部分款
項轉匯，以此方式掩飾、隱匿特定犯罪所得來源、去向。原
告因被告幫助犯洗錢罪之不法行為，受有60,000元之金錢損
害。為此，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟。並聲
明：如主文第1項所示及願供擔保請准宣告假執行。
三、被告方面：對原告之主張及本院113年金簡字第61號刑事判
決無意見。
四、得心證之理由：
(一)原告主張被告將系爭帳戶網路銀行帳號、密碼，交予前述詐
欺集團成員，並容任其等將之作為收受、掩飾詐欺取財款項
使用，而後原告遭詐騙匯入60,000元至系爭帳戶等事實，有
本院113年度金簡字第61號刑事判決在卷可稽（見本院卷第9
至14頁），並經本院調閱上開刑事案件資料核閱屬實，且為
被告所不爭執，堪信為真。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知
其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為
人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。又共同侵
權行為之成立，必共同行為人均已具備侵權行為之要件，且
以各行為人故意或過失不法之行為，均係所生損害之共同原
因（即所謂行為關連共同）始克成立。查原告既遭詐欺集團
詐騙而匯款至系爭帳戶，由詐欺集團成員將款項轉匯，以此
方式掩飾、隱匿特定犯罪所得來源、去向，而造成原告財產
上損害，依上開規定自應屬共同侵權行為，是被告自應與詐
欺集團負連帶賠償責任。
(三)準此，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償其因遭詐
欺集團成員詐騙而匯入系爭帳戶款項60,000元，為有理由，
應予准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告
給付60,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年1月24日(
送達證書見附民卷第13頁)起至清償日止，按年息百分之5計
算的利息，為有理由，應予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與本
件判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436
條之20之規定，應依職權宣告假執行。此部分原告雖陳明願
供擔保請准宣告假執行，然此僅為促請法院注意之性質，爰
不另為准駁之諭知。
八、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁
定移送，依刑事訴訟法第504條第2項規定，毋庸繳納裁判費
，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，自毋庸為訴
訟費用負擔之諭知，附此敘明。
中 華 民 國 113 年 7 月 5 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 謝其達
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 113 年 7 月 5 日
書記官 黃意雯
113年度嘉小字第396號
原 告 劉雅佩
被 告 陳宏政
上列原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償事件，經
本院刑事庭以113年度附民字第42號刑事附帶民事訴訟裁定移送
前來，本院於民國113年6月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣60,000元，及自民國113年1月24日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情，爰依被告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告可預見提供金融機構帳戶予無信賴關係之人
使用，可能遭利用於遂行財產上犯罪之目的及掩飾、隱匿特
定犯罪所得來源、去向，竟仍基於幫助詐欺取財、幫助洗錢
之不確定故意，於民國111年7月13日前某時，在不詳地點，
將其申辦之國泰世華商業銀行嘉義分行帳號000-0000000000
00號帳戶（下稱系爭帳戶）網路銀行帳號、密碼，交予某真
實姓名年籍不詳之詐欺集團成年成員（無證據證明為未滿18
歲之人，且無證據證明被告知悉詐欺集團以刑法第339條之4
第1項各款所載之方式為之）使用，並依指示設定約定轉帳
帳戶，供該人及所屬詐欺集團以本案帳戶作為向他人詐欺取
財、洗錢之工具。嗣該詐欺集團成員即意圖為自己不法之所
有，基於詐欺取財、洗錢之犯意，透過通訊軟體LINE暱稱為
「詩佳」、「IMC市場交易員陳志豪」、「IMC客服NO.0812
」等帳號結識原告，向原告佯稱可安裝「IMC TRADING」投
資APP，投資股票買賣，能高額獲利云云，致其陷於錯誤，
而於111年7月13日15時15分臨櫃匯款新臺幣(下同)60,000元
至系爭帳戶，旋遭上開詐欺集團不詳成年成員將該等部分款
項轉匯，以此方式掩飾、隱匿特定犯罪所得來源、去向。原
告因被告幫助犯洗錢罪之不法行為，受有60,000元之金錢損
害。為此，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟。並聲
明：如主文第1項所示及願供擔保請准宣告假執行。
三、被告方面：對原告之主張及本院113年金簡字第61號刑事判
決無意見。
四、得心證之理由：
(一)原告主張被告將系爭帳戶網路銀行帳號、密碼，交予前述詐
欺集團成員，並容任其等將之作為收受、掩飾詐欺取財款項
使用，而後原告遭詐騙匯入60,000元至系爭帳戶等事實，有
本院113年度金簡字第61號刑事判決在卷可稽（見本院卷第9
至14頁），並經本院調閱上開刑事案件資料核閱屬實，且為
被告所不爭執，堪信為真。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知
其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為
人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。又共同侵
權行為之成立，必共同行為人均已具備侵權行為之要件，且
以各行為人故意或過失不法之行為，均係所生損害之共同原
因（即所謂行為關連共同）始克成立。查原告既遭詐欺集團
詐騙而匯款至系爭帳戶，由詐欺集團成員將款項轉匯，以此
方式掩飾、隱匿特定犯罪所得來源、去向，而造成原告財產
上損害，依上開規定自應屬共同侵權行為，是被告自應與詐
欺集團負連帶賠償責任。
(三)準此，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償其因遭詐
欺集團成員詐騙而匯入系爭帳戶款項60,000元，為有理由，
應予准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告
給付60,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年1月24日(
送達證書見附民卷第13頁)起至清償日止，按年息百分之5計
算的利息，為有理由，應予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與本
件判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436
條之20之規定，應依職權宣告假執行。此部分原告雖陳明願
供擔保請准宣告假執行，然此僅為促請法院注意之性質，爰
不另為准駁之諭知。
八、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁
定移送，依刑事訴訟法第504條第2項規定，毋庸繳納裁判費
，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，自毋庸為訴
訟費用負擔之諭知，附此敘明。
中 華 民 國 113 年 7 月 5 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 謝其達
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 113 年 7 月 5 日
書記官 黃意雯
