侵權行為損害賠償(交通)112年度朴簡字第181號
臺灣嘉義地方法院民事判決
112年度朴簡字第181號
原 告 林嘉榮
被 告 龔鵬旭
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，原告提起刑事
附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度朴交簡附
民字第9號），本院於民國112年9月21日言詞辯論終結，判決如
下︰
主 文
一、被告應給付原告新臺幣370,791元，及自民國112年5月26日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、本判決原告勝訴部分得假執行。
四、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：
(一)被告於民國111年6月15日17時40分許，駕駛車牌號碼000-00
00號自用小客車，沿嘉義市東區興美六路快車道由西往東方
向行駛，行經與順興三街之設有管制號誌交岔路口欲右轉彎
時，同向右後方適有原告騎乘車牌號碼000-000號普通重型
機車沿興美六路慢車道由西往東方向欲直行穿越上揭路口。
被告原應注意行經設有管制號誌之交岔路口時，右轉彎車輛
應讓直行車輛先行，而依當時情形天候晴、日間自然光線、
道面乾燥無缺陷無障礙物，視距良好等情形，並無不能注意
之情事，竟疏未注意貿然右轉，致與原告所騎乘之上開機車
發生擦撞(下稱系爭車禍)，原告因此人車倒地而受有左髕骨
閉鎖性骨折之傷害。
(二)原告因被告前開侵權行為受有以下損害(共計1,379,702元)
：
1.醫療費用新臺幣(下同)62,264元。
2.增加生活上所需費用5,750元。
3.看護費用86,400元。
4.不能工作之損失225,288元。
5.精神慰撫金1,000,000元。
(三)被告駕車應注意行經設有管制號誌之交岔路口時，右轉彎車
輛應讓直行車輛先行，卻疏未注意，導致系爭車禍，為肇事
主因，伊之過失則為肇事次因，兩造過失比例為7:3，亦即
被告應負70%肇事責任，故被告應負擔965,791元(計算式:1,
379,702x70%=965,791，元以下四捨五入)。
(四)為此，爰依民法侵權行為之法律關係，請求被告賠償損害等
語。並聲明：1.被告應給付原告965,791元，及自起訴狀繕
本送達之翌日起，按週年利率百分之5計算之利息。2.願供
擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：對於兩造於上開時地發生系爭車禍，因伊之過失
致原告受傷，原告各請求項目及數額、兩造間過失比例均不
爭執，惟精神慰撫金部分，原告請求實屬過高等語，資為抗
辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、原告起訴主張，被告於上述時地駕車，因前揭過失與原告發
生碰撞，致原告受有上開傷害等情，業經提出醫院診斷證明
書等件為證，並經本院調閱刑事案件偵審電子卷宗查明屬實
，堪信原告此部分主張可採。原告進而主張，被告應如數賠
償上開損失，被告則否認之，並以前詞為辯。
四、得心證之理由：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他
人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或
增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之
身體，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額
；民法第184條第1項前段、第191條之2本文、第193條第1項
、第195條第1項前段分別定有明文。查被告駕車行經與順興
三街之設有管制號誌交岔路口欲右轉彎時，原應注意行經設
有管制號誌之交岔路口時，右轉彎車輛應讓直行車輛先行，
而依當時情形天候晴、日間自然光線、道面乾燥無缺陷無障
礙物，視距良好等情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意
貿然右轉因而發生系爭車禍，致原告受傷之侵權行為事實，
有臺灣嘉義地方檢察署檢察官112年度偵字第444號聲請簡易
判決處刑書、本院112年度朴交簡字第162號刑事簡易判決、
道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)(二)、
現場照片等件可證，且為兩造所不爭執，從而，原告依前開
規定，訴請被告負損害賠償責任，應屬有據。
(二)茲將原告得請求被告賠償之金額，分述如下：
1.醫療費用62,264元、增加生活上所需費用5,750元、看護費
用86,400元、不能工作之損失225,288元，被告均不爭執，
是以原告此部分請求，為有理由。
2.精神慰撫金部分：
按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求
加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，
應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、
兩造之身分地位、經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之
數額（最高法院47年度台上字第1221號、51年度台上字第22
3號判例意旨參照）。查，原告因被告前揭過失侵權行為而
受有上開傷害，堪認原告精神上自受有一定程度之痛苦，原
告依民法第195條第1項本文規定，請求非財產上損害賠償，
堪認允妥。爰審酌兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表所
示資力狀況，並綜合考量兩造之關係、身分地位、經濟狀況
、原告受傷程度、被告之侵權行為態樣暨情節等一切情狀，
認原告請求被告賠償1,000,000元之非財產上損害尚屬過高
，應酌定為150,000元為適當。
3.綜上，原告得請求被告賠償之金額共計529,702元（計算式
：62,264+5,750+86,400+225,288+150,000＝529,702）。
(三)過失相抵部分：
按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償
金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。經查，系爭
車禍被告雖有上述過失情形，但依警局提供之車禍資料，原
告也有未注意車前狀況之過失，此為兩造所不爭執。從而，
本院審酌上開情狀，認被告及原告各應負70%、30%之過失責
任，並依據首揭規定，減輕被告賠償金額30%，減輕後，被
告應賠償的金額為370,791元（計算式：529,702×0.7=370,7
91元，元以下四捨五入)。
(四)末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息。給付無確定期限者，債務人於債權
人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延
責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付
命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法
第233條第1項、第229條第2項分別定有明文。本件原告請求
被告給付之損害賠償，係以支付金錢為標的，且無確定期限
，故原告請求自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即11
2年5月26日(見朴交簡附民卷第27頁)起至清償日止，按週年
利率百分之5計算之利息，為有理由。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求如主文第1項
所示，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由，
應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第2項規定適用簡
易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第
3款規定，依職權宣告假執行。至原告陳明願供擔保請求准
許假執行部分，僅係促使本院為前開職權行使。另就原告敗
訴部分，其假執行之聲請即失所依據，應予駁回。
七、由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判費用，
此有刑事訴訟法第504條第2項明文規定。據此，原告提起本
件刑事附帶民事訴訟請求被告賠償損害，依法無需繳納裁判
費，另綜觀卷內資料，兩造復無其他訴訟費用之支出，爰無
庸宣告兩造各應負擔訴訟費用之金額。
中 華 民 國 112 年 10 月 6 日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法 官 陳劭宇
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 10 月 6 日
書記官 阮玟瑄
112年度朴簡字第181號
原 告 林嘉榮
被 告 龔鵬旭
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，原告提起刑事
附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度朴交簡附
民字第9號），本院於民國112年9月21日言詞辯論終結，判決如
下︰
主 文
一、被告應給付原告新臺幣370,791元，及自民國112年5月26日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、本判決原告勝訴部分得假執行。
四、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：
(一)被告於民國111年6月15日17時40分許，駕駛車牌號碼000-00
00號自用小客車，沿嘉義市東區興美六路快車道由西往東方
向行駛，行經與順興三街之設有管制號誌交岔路口欲右轉彎
時，同向右後方適有原告騎乘車牌號碼000-000號普通重型
機車沿興美六路慢車道由西往東方向欲直行穿越上揭路口。
被告原應注意行經設有管制號誌之交岔路口時，右轉彎車輛
應讓直行車輛先行，而依當時情形天候晴、日間自然光線、
道面乾燥無缺陷無障礙物，視距良好等情形，並無不能注意
之情事，竟疏未注意貿然右轉，致與原告所騎乘之上開機車
發生擦撞(下稱系爭車禍)，原告因此人車倒地而受有左髕骨
閉鎖性骨折之傷害。
(二)原告因被告前開侵權行為受有以下損害(共計1,379,702元)
：
1.醫療費用新臺幣(下同)62,264元。
2.增加生活上所需費用5,750元。
3.看護費用86,400元。
4.不能工作之損失225,288元。
5.精神慰撫金1,000,000元。
(三)被告駕車應注意行經設有管制號誌之交岔路口時，右轉彎車
輛應讓直行車輛先行，卻疏未注意，導致系爭車禍，為肇事
主因，伊之過失則為肇事次因，兩造過失比例為7:3，亦即
被告應負70%肇事責任，故被告應負擔965,791元(計算式:1,
379,702x70%=965,791，元以下四捨五入)。
(四)為此，爰依民法侵權行為之法律關係，請求被告賠償損害等
語。並聲明：1.被告應給付原告965,791元，及自起訴狀繕
本送達之翌日起，按週年利率百分之5計算之利息。2.願供
擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：對於兩造於上開時地發生系爭車禍，因伊之過失
致原告受傷，原告各請求項目及數額、兩造間過失比例均不
爭執，惟精神慰撫金部分，原告請求實屬過高等語，資為抗
辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、原告起訴主張，被告於上述時地駕車，因前揭過失與原告發
生碰撞，致原告受有上開傷害等情，業經提出醫院診斷證明
書等件為證，並經本院調閱刑事案件偵審電子卷宗查明屬實
，堪信原告此部分主張可採。原告進而主張，被告應如數賠
償上開損失，被告則否認之，並以前詞為辯。
四、得心證之理由：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他
人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或
增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之
身體，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額
；民法第184條第1項前段、第191條之2本文、第193條第1項
、第195條第1項前段分別定有明文。查被告駕車行經與順興
三街之設有管制號誌交岔路口欲右轉彎時，原應注意行經設
有管制號誌之交岔路口時，右轉彎車輛應讓直行車輛先行，
而依當時情形天候晴、日間自然光線、道面乾燥無缺陷無障
礙物，視距良好等情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意
貿然右轉因而發生系爭車禍，致原告受傷之侵權行為事實，
有臺灣嘉義地方檢察署檢察官112年度偵字第444號聲請簡易
判決處刑書、本院112年度朴交簡字第162號刑事簡易判決、
道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)(二)、
現場照片等件可證，且為兩造所不爭執，從而，原告依前開
規定，訴請被告負損害賠償責任，應屬有據。
(二)茲將原告得請求被告賠償之金額，分述如下：
1.醫療費用62,264元、增加生活上所需費用5,750元、看護費
用86,400元、不能工作之損失225,288元，被告均不爭執，
是以原告此部分請求，為有理由。
2.精神慰撫金部分：
按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求
加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，
應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、
兩造之身分地位、經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之
數額（最高法院47年度台上字第1221號、51年度台上字第22
3號判例意旨參照）。查，原告因被告前揭過失侵權行為而
受有上開傷害，堪認原告精神上自受有一定程度之痛苦，原
告依民法第195條第1項本文規定，請求非財產上損害賠償，
堪認允妥。爰審酌兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表所
示資力狀況，並綜合考量兩造之關係、身分地位、經濟狀況
、原告受傷程度、被告之侵權行為態樣暨情節等一切情狀，
認原告請求被告賠償1,000,000元之非財產上損害尚屬過高
，應酌定為150,000元為適當。
3.綜上，原告得請求被告賠償之金額共計529,702元（計算式
：62,264+5,750+86,400+225,288+150,000＝529,702）。
(三)過失相抵部分：
按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償
金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。經查，系爭
車禍被告雖有上述過失情形，但依警局提供之車禍資料，原
告也有未注意車前狀況之過失，此為兩造所不爭執。從而，
本院審酌上開情狀，認被告及原告各應負70%、30%之過失責
任，並依據首揭規定，減輕被告賠償金額30%，減輕後，被
告應賠償的金額為370,791元（計算式：529,702×0.7=370,7
91元，元以下四捨五入)。
(四)末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息。給付無確定期限者，債務人於債權
人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延
責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付
命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法
第233條第1項、第229條第2項分別定有明文。本件原告請求
被告給付之損害賠償，係以支付金錢為標的，且無確定期限
，故原告請求自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即11
2年5月26日(見朴交簡附民卷第27頁)起至清償日止，按週年
利率百分之5計算之利息，為有理由。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求如主文第1項
所示，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由，
應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第2項規定適用簡
易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第
3款規定，依職權宣告假執行。至原告陳明願供擔保請求准
許假執行部分，僅係促使本院為前開職權行使。另就原告敗
訴部分，其假執行之聲請即失所依據，應予駁回。
七、由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判費用，
此有刑事訴訟法第504條第2項明文規定。據此，原告提起本
件刑事附帶民事訴訟請求被告賠償損害，依法無需繳納裁判
費，另綜觀卷內資料，兩造復無其他訴訟費用之支出，爰無
庸宣告兩造各應負擔訴訟費用之金額。
中 華 民 國 112 年 10 月 6 日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法 官 陳劭宇
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 10 月 6 日
書記官 阮玟瑄
