侵權行為損害賠償(交通)112年度嘉簡字第964號
臺灣嘉義地方法院民事判決
112年度嘉簡字第964號
原 告 賴錦雄
被 告 葛佳琪
上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國112年1
2月6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣(下同)10萬9,667元，及自民國112年
11月7日起至清償日止，依照年息百分之5計算的利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用1,770元由被告負擔百分之65，其餘由原告負擔。
並確定被告應給付原告的訴訟費用額為1,151元，及應於判
決確定的隔日起至清償日止，按照年息百分之5計算的利息
。
四、本判決原告勝訴部分可以假執行。
五、原告其餘假執行的聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：
㈠、被告於民國112年8月14日6時34分左右，酒後駕駛車牌號碼00
0-0000號小客車(下稱被告車輛)，沿嘉義市○○街○○○○○○○○街
000○0號東側前，碰撞停放路邊原告所有車牌號碼000-0000
號自用小貨車(下稱本件車輛)，導致本件車輛受損(下稱本
件事故)。
㈡、原告因本件事故，受有下列損失：
⒈車輛修理費用新臺幣(下同)12萬元。
⒉交通代步費用4萬8,000元。
⒊因此，請求被告賠償損害16萬8,000元等語。
㈢、並聲明：⒈被告應給付原告16萬8,000元，及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，依照年息百分之5計算的利息。⒉願供
擔保，請准宣告假執行。
二、被告答辯：原告請求金額過高，無力負擔等語。聲明：原告
之訴駁回。
三、法院的判斷：
㈠、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第191
條之2前段有明文規定。
㈡、原告主張被告於上開時、地酒後駕駛被告車輛，碰撞原告所
有本件車輛，造成本件車輛受損等情，被告不爭執(見本院
卷第140頁)，並經本院依職權調閱嘉義市警察局本件事故肇
事資料，可以相信為真。因此，原告請求被告賠償，就有依
據。
㈢、原告可以請求損害賠償數額：
⒈車輛修理費用：
⑴按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，民法第196條分別定有明文；又依民法第196條請
求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準
，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折
舊），此有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照
。所以，被害人得以修理費用作為其物因毀損所減少價額之
計算依據，但其中以新品更換舊品，且因此提高該物整體價
值者，該更換之新品即非屬損害發生前物之原狀，則該更換
新品所支出之費用，應予計算其折舊。
⑵原告主張本件車輛因被告過失行為支出修繕費用12萬元（其
中包含板金1萬8,000元、烤漆3萬2,000元、零件7萬元）的
事實，有提出估價單為證（本院卷第9頁）。依行政院所頒
固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，小客車之耐用年
數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減
除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平
均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5 分之1 ，並參酌營
利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定「 固定資產提列
折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未
滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不
滿1月者，以1 月計」，本件車輛自出廠日107年9月，迄本
件車禍發生時即112年8月14日，已使用5年，則零件扣除折
舊後之修復費用估定為1萬1,667元（計算式如附表）。
⑶再加計板金1萬8,000元、烤漆3萬2,000元，合計6萬1,667元
（18,000元＋32,000元＋11,667元）。
⒉代步費用4萬8,000元：
⑴本件車輛因受損而送維修，維修期間自112年8月21日至同年1
0月7日等情，有原告提出的估價單可佐(見本院卷第117頁)
，被告也沒有爭執(見本院卷第140頁)，可以採信。
⑵又原告主張自事故日至本件車輛維修完畢，支出租用車費用4
8,000元乙節，已經提出發票、契約為證（見本院卷第9頁、
第127至132頁），可以相信為真。審酌原告此段期間因車輛
無法使用，而有另租車輛代步之必要，原告請求代步費用4
萬8,000元，就為可採。
⒊所以，原告本件可請求被告賠償之金額合計為10萬9,667元（
計算式：61,667元＋48,000元）。
四、結論，原告依照侵權行為損害賠償的法律關係，請求被告給
付10萬9,667元，及自起訴狀繕本送達隔日即112年11月7日
起至清償日止，依照年息百分之5計算的利息，為有理由，
應該准許。超過上開範圍的請求，就沒有理由，應該駁回。
五、本件是依照民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為
被告敗訴的判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權
宣告假執行。原告就此雖陳明願供擔保請准宣告假執行，然
此僅為促請法院注意之性質，就不另為准駁之諭知。原告請
求不被准許的部分，其假執行的聲請就沒有依據，一併駁回
。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 112 年 12 月 21 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 吳芙蓉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 12 月 21 日
書記官 江芳耀
附表：
計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即70,000÷(5+1)≒11
,667（小數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/
（耐用年數）×（使用年數）即(70,000－11,667) ×1/5×（5+0/12
）≒58,333（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品
取得成本－折舊額）即70,000－58,333＝11,667。
112年度嘉簡字第964號
原 告 賴錦雄
被 告 葛佳琪
上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國112年1
2月6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣(下同)10萬9,667元，及自民國112年
11月7日起至清償日止，依照年息百分之5計算的利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用1,770元由被告負擔百分之65，其餘由原告負擔。
並確定被告應給付原告的訴訟費用額為1,151元，及應於判
決確定的隔日起至清償日止，按照年息百分之5計算的利息
。
四、本判決原告勝訴部分可以假執行。
五、原告其餘假執行的聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：
㈠、被告於民國112年8月14日6時34分左右，酒後駕駛車牌號碼00
0-0000號小客車(下稱被告車輛)，沿嘉義市○○街○○○○○○○○街
000○0號東側前，碰撞停放路邊原告所有車牌號碼000-0000
號自用小貨車(下稱本件車輛)，導致本件車輛受損(下稱本
件事故)。
㈡、原告因本件事故，受有下列損失：
⒈車輛修理費用新臺幣(下同)12萬元。
⒉交通代步費用4萬8,000元。
⒊因此，請求被告賠償損害16萬8,000元等語。
㈢、並聲明：⒈被告應給付原告16萬8,000元，及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，依照年息百分之5計算的利息。⒉願供
擔保，請准宣告假執行。
二、被告答辯：原告請求金額過高，無力負擔等語。聲明：原告
之訴駁回。
三、法院的判斷：
㈠、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第191
條之2前段有明文規定。
㈡、原告主張被告於上開時、地酒後駕駛被告車輛，碰撞原告所
有本件車輛，造成本件車輛受損等情，被告不爭執(見本院
卷第140頁)，並經本院依職權調閱嘉義市警察局本件事故肇
事資料，可以相信為真。因此，原告請求被告賠償，就有依
據。
㈢、原告可以請求損害賠償數額：
⒈車輛修理費用：
⑴按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，民法第196條分別定有明文；又依民法第196條請
求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準
，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折
舊），此有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照
。所以，被害人得以修理費用作為其物因毀損所減少價額之
計算依據，但其中以新品更換舊品，且因此提高該物整體價
值者，該更換之新品即非屬損害發生前物之原狀，則該更換
新品所支出之費用，應予計算其折舊。
⑵原告主張本件車輛因被告過失行為支出修繕費用12萬元（其
中包含板金1萬8,000元、烤漆3萬2,000元、零件7萬元）的
事實，有提出估價單為證（本院卷第9頁）。依行政院所頒
固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，小客車之耐用年
數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減
除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平
均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5 分之1 ，並參酌營
利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定「 固定資產提列
折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未
滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不
滿1月者，以1 月計」，本件車輛自出廠日107年9月，迄本
件車禍發生時即112年8月14日，已使用5年，則零件扣除折
舊後之修復費用估定為1萬1,667元（計算式如附表）。
⑶再加計板金1萬8,000元、烤漆3萬2,000元，合計6萬1,667元
（18,000元＋32,000元＋11,667元）。
⒉代步費用4萬8,000元：
⑴本件車輛因受損而送維修，維修期間自112年8月21日至同年1
0月7日等情，有原告提出的估價單可佐(見本院卷第117頁)
，被告也沒有爭執(見本院卷第140頁)，可以採信。
⑵又原告主張自事故日至本件車輛維修完畢，支出租用車費用4
8,000元乙節，已經提出發票、契約為證（見本院卷第9頁、
第127至132頁），可以相信為真。審酌原告此段期間因車輛
無法使用，而有另租車輛代步之必要，原告請求代步費用4
萬8,000元，就為可採。
⒊所以，原告本件可請求被告賠償之金額合計為10萬9,667元（
計算式：61,667元＋48,000元）。
四、結論，原告依照侵權行為損害賠償的法律關係，請求被告給
付10萬9,667元，及自起訴狀繕本送達隔日即112年11月7日
起至清償日止，依照年息百分之5計算的利息，為有理由，
應該准許。超過上開範圍的請求，就沒有理由，應該駁回。
五、本件是依照民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為
被告敗訴的判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權
宣告假執行。原告就此雖陳明願供擔保請准宣告假執行，然
此僅為促請法院注意之性質，就不另為准駁之諭知。原告請
求不被准許的部分，其假執行的聲請就沒有依據，一併駁回
。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 112 年 12 月 21 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 吳芙蓉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 12 月 21 日
書記官 江芳耀
附表：
計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即70,000÷(5+1)≒11
,667（小數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/
（耐用年數）×（使用年數）即(70,000－11,667) ×1/5×（5+0/12
）≒58,333（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品
取得成本－折舊額）即70,000－58,333＝11,667。
