侵權行為損害賠償(交通)112年度嘉簡字第808號
臺灣嘉義地方法院民事判決
112年度嘉簡字第808號
原 告 葉承達
訴訟代理人 葉漢卿
被 告 莊育豪
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院於民國112年11月29
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應該給付原告新台幣(下同)78,075元，及自民國112年1
0月1日起至清償日止，依照年息百分之5計算的利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用2,100元由被告負擔百分之39，其餘由原告負擔。
並確定被告應給付原告的訴訟費用額為819元，及應於判決
確定的隔日起至清償日止，按照年息百分之5計算之利息。
四、本判決原告勝訴部分可以假執行。
五、原告其餘假執行的聲請駁回。
事實及理由
一、被告經合法通知，沒有在言詞辯論期日到場，本件也沒有民
事訴訟法第386 條各款規定的情形，因此，本院依照原告的
聲請，由他一造辯論而下判決。
二、原告主張：
㈠、被告於民國112年7月10日晚間駕駛原告所有車牌號碼000-000
0號自小客車（下稱本件車輛），在臺南市○區○○路00號前，
因駕車不慎，發生車禍，造成本件車輛受損。
㈡、原告因此支出拖車費新臺幣(下同)3,500元、維修費15萬4,95
0元（其中烤漆5萬7,000元、工資1,500元、零件9萬6,450元
），且本件車輛嚴重毀損，致本件車輛殘餘價值減損3萬9,7
50元。為此，請求被告賠償損害20萬元等語。
㈢、聲明：⒈被告應給付原告20萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。⒉願供擔保，請
准宣告假執行。
三、被告沒有在言詞辯論期日到場或提出任何書狀為任何答辯和
聲明。
四、法院的判斷：
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。民法第184條第1項前段有明文規定。
㈡、原告主張被告於上開時、地駕駛本件車輛，因駕車不慎發生
車禍，造成本件車輛受損等情，被告沒有爭執，並經本院依
職權調閱本件事故肇事資料，可以相信為真。因此，原告請
求被告賠償，就有依據。
㈢、原告可以請求損害賠償數額：
⒈拖車費用：原告因本件事故支出拖車費用3,500元，有提出服
務簽單為證(見本院卷第51頁)，原告此部分請求，應該准許
。
⒉維修費用：
⑴按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，民法第196條分別定有明文；又依民法第196條請
求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準
，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折
舊），此有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照
。所以，被害人得以修理費用作為其物因毀損所減少價額之
計算依據，但其中以新品更換舊品，且因此提高該物整體價
值者，該更換之新品即非屬損害發生前物之原狀，則該更換
新品所支出之費用，應予計算其折舊。
⑵原告主張本件車輛因被告過失行為支出修繕費用15萬4,950元
（其中烤漆5萬7,000元、工資1,500元、零件9萬6,450元）
的事實，有提出估價單為證（見本院卷第65至66頁）。依行
政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，小客車
之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資
產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐
用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5 分之1 ，
並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定「 固定
資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使
用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計
算之，不滿1月者，以1 月計」，本件車輛自出廠日98年9月
，迄本件車禍發生時即112年7月10日，已使用超過5年，則
零件扣除折舊後之修復費用估定為1萬6,075元(計算式如附
表)。
⑶再加計工資1,500元、烤漆5萬7,000元，合計7萬4,575元（16
,075元＋1,500元＋57,000元）。
⒊車價減損：
⑴原告主張本件車輛因事故價值減損3萬9,750元，但是沒有提
出任何證據證明，此部分就難以准許。
五、結論，原告依照侵權行為損害賠償的法律關係，請求被告給
付7萬8,075元(3,500元+74,575元)，及自起訴狀繕本送達隔
日即112年10月1日起至清償日止，依照年息百分之5計算的
利息，為有理由，應該准許。超過上開範圍的請求，就沒有
理由，應該駁回。
六、本件原告勝訴部分，是依照民事訴訟法第427條第1項規定適
用簡易程序所為被告敗訴的判決，依同法第389條第1項第3
款規定，應職權宣告假執行。原告就此雖陳明願供擔保請准
宣告假執行，然此僅為促請法院注意之性質，就不另為准駁
之諭知。原告請求不被准許的部分，其假執行的聲請，就沒
有依據，一併駁回。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 112 年 12 月 13 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 吳芙蓉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 12 月 13 日
書記官 江芳耀
附表：
計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即96,450÷(5+1)≒16
,075（小數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/
（耐用年數）×（使用年數）即(96,450－16,075) ×1/5×（5+0/12
）≒80,375（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品
取得成本－折舊額）即96,450－80,375＝16,075。
112年度嘉簡字第808號
原 告 葉承達
訴訟代理人 葉漢卿
被 告 莊育豪
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院於民國112年11月29
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應該給付原告新台幣(下同)78,075元，及自民國112年1
0月1日起至清償日止，依照年息百分之5計算的利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用2,100元由被告負擔百分之39，其餘由原告負擔。
並確定被告應給付原告的訴訟費用額為819元，及應於判決
確定的隔日起至清償日止，按照年息百分之5計算之利息。
四、本判決原告勝訴部分可以假執行。
五、原告其餘假執行的聲請駁回。
事實及理由
一、被告經合法通知，沒有在言詞辯論期日到場，本件也沒有民
事訴訟法第386 條各款規定的情形，因此，本院依照原告的
聲請，由他一造辯論而下判決。
二、原告主張：
㈠、被告於民國112年7月10日晚間駕駛原告所有車牌號碼000-000
0號自小客車（下稱本件車輛），在臺南市○區○○路00號前，
因駕車不慎，發生車禍，造成本件車輛受損。
㈡、原告因此支出拖車費新臺幣(下同)3,500元、維修費15萬4,95
0元（其中烤漆5萬7,000元、工資1,500元、零件9萬6,450元
），且本件車輛嚴重毀損，致本件車輛殘餘價值減損3萬9,7
50元。為此，請求被告賠償損害20萬元等語。
㈢、聲明：⒈被告應給付原告20萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。⒉願供擔保，請
准宣告假執行。
三、被告沒有在言詞辯論期日到場或提出任何書狀為任何答辯和
聲明。
四、法院的判斷：
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。民法第184條第1項前段有明文規定。
㈡、原告主張被告於上開時、地駕駛本件車輛，因駕車不慎發生
車禍，造成本件車輛受損等情，被告沒有爭執，並經本院依
職權調閱本件事故肇事資料，可以相信為真。因此，原告請
求被告賠償，就有依據。
㈢、原告可以請求損害賠償數額：
⒈拖車費用：原告因本件事故支出拖車費用3,500元，有提出服
務簽單為證(見本院卷第51頁)，原告此部分請求，應該准許
。
⒉維修費用：
⑴按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，民法第196條分別定有明文；又依民法第196條請
求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準
，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折
舊），此有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照
。所以，被害人得以修理費用作為其物因毀損所減少價額之
計算依據，但其中以新品更換舊品，且因此提高該物整體價
值者，該更換之新品即非屬損害發生前物之原狀，則該更換
新品所支出之費用，應予計算其折舊。
⑵原告主張本件車輛因被告過失行為支出修繕費用15萬4,950元
（其中烤漆5萬7,000元、工資1,500元、零件9萬6,450元）
的事實，有提出估價單為證（見本院卷第65至66頁）。依行
政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，小客車
之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資
產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐
用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5 分之1 ，
並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定「 固定
資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使
用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計
算之，不滿1月者，以1 月計」，本件車輛自出廠日98年9月
，迄本件車禍發生時即112年7月10日，已使用超過5年，則
零件扣除折舊後之修復費用估定為1萬6,075元(計算式如附
表)。
⑶再加計工資1,500元、烤漆5萬7,000元，合計7萬4,575元（16
,075元＋1,500元＋57,000元）。
⒊車價減損：
⑴原告主張本件車輛因事故價值減損3萬9,750元，但是沒有提
出任何證據證明，此部分就難以准許。
五、結論，原告依照侵權行為損害賠償的法律關係，請求被告給
付7萬8,075元(3,500元+74,575元)，及自起訴狀繕本送達隔
日即112年10月1日起至清償日止，依照年息百分之5計算的
利息，為有理由，應該准許。超過上開範圍的請求，就沒有
理由，應該駁回。
六、本件原告勝訴部分，是依照民事訴訟法第427條第1項規定適
用簡易程序所為被告敗訴的判決，依同法第389條第1項第3
款規定，應職權宣告假執行。原告就此雖陳明願供擔保請准
宣告假執行，然此僅為促請法院注意之性質，就不另為准駁
之諭知。原告請求不被准許的部分，其假執行的聲請，就沒
有依據，一併駁回。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 112 年 12 月 13 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 吳芙蓉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 12 月 13 日
書記官 江芳耀
附表：
計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即96,450÷(5+1)≒16
,075（小數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/
（耐用年數）×（使用年數）即(96,450－16,075) ×1/5×（5+0/12
）≒80,375（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品
取得成本－折舊額）即96,450－80,375＝16,075。
